?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Перво-классный стандарт
eurekanext

Тенденции в реализации ФГОС
С 1 сентября 2011 года для всех начальных классов российских школ в силу вступили новые Федеральные государственные образовательные стандарты. Стержнем всех изменений являются новые представления о результатах: предметных, метапредметных и личностных.
Ведущим условием достижения этих результатов становится профессионализм учителя. Новые стандарты требуют очень серьезной перестройки личности педагога и смены профессиональных подходов.
Что происходит сегодня в первых классах? Каковы тенденции реализации ФГОС в российских школах?
Взгляд изнутри. Своим мнением о тенденциях реализации ФГОС поделились участники общественных обсуждений введения ФГОС.
Материал составлен по аналитической справке Института проблем образовательной политики «Эврика».


Ключевой проблемой на сегодняшний день можно назвать отсутствие четкого представления о результатах образования и инструментария его оценивания.
В тексте Федерального государственного образовательного стандарта изложены только требования к результатам. Сами результаты не конкретизированы, что привело к множественности толкований этого понятия.
ФГОС создан на основе деятельностного подхода, согласно которому основной деятельностью ребенка в младшем школьном возрасте является учебная. Оказалось, что большинство учителей не владеют ни технологией, ни даже идеологией учебной деятельности. Отсюда неспособность применить все то, что включает в себя это понятие в рамках нового стандарта, в своей деятельности.
Например, мысль о том, что внеурочная деятельность может представлять не меньшую, а в некоторых случаях даже большую, ценность, чем уроки, воспринимается как революционная, а главное – нереалистичная. По мнению большинства учителей, такой подход нарушит сложившийся порядок и к окончанию 11-го класса школьники просто-напросто не смогут сдать ЕГЭ, а для учителей сегодня результат Единого госэкзамена является основным показателем их деятельности.
Помимо этого внеурочная деятельность требует от каждого педагога индивидуального взаимодействия с подростком, когда прикрыться зазубриванием учебника уже не представится возможным. Исследовательская деятельность, диалог с ребенком, проекты – к сожалению, сегодня это под силу далеко не каждому школьному учителю. Наверное, поэтому эти требования (в частности, введения неурочных форм обучения) встречают массу сопротивления. Представители школ развивающего обучения (РО) Волгоградской области Наталья Мухамбетова, учитель начальных классов гимназии г. Николаевска, работающей по программе Эльконина–Давыдова, и Ольга Бобровских, заместитель директора МОУ СОШ № 32 «Эврика-Развитие», отмечают: «ФГОС дает нам совершенно иное представление о том, что является результатом образования. В этой связи одной из важнейших задач модернизации системы образования является создание такого правового пространства и внедрение таких финансовых механизмов, чтобы достижение новых образовательных результатов стало оптимальной и обязательной нормой для всех. На данный момент содержательная реализация ФГОС в том или ином образовательном учреждении зависит скорее от личного выбора директора».
При этом традиционная организация образовательного процесса не позволяет достигать результатов по ФГОС; осуществление, например, проектной или исследовательской деятельности требует не урочного подхода, но даже это не является веским аргументом для учителей, привыкших работать по «старой схеме», по которой еще они учились в школах.
Практически единогласно в большинстве регионов нашей страны учителя настаивают на том, что «Все новое – это хорошо забытое старое. Мы и до этого формировали эти универсальные умения, которые предписаны в стандарте!».
Скорее всего, причина в том, что  имеющиеся механизмы внедрения новых представлений о качестве образования, такие как новая аттестация учителей, новое повышение квалификации, НПФ, НСОТ, муниципальное задание ОУ, зачастую имеют формальное значение, и в их основе лежат старые представления о качестве и результатах образования. А это значит, что понимать новый стандарт отказываются не только учителя, но и многие руководители.
Таким образом, отсутствие представления о результатах образования влечет за собой целую цепочку проблем, а именно невозможность сформировать муниципальное (государственное) задание соответствующее ФГОС (и рассчитать норматив финансирования ОУ), отсутствие представления о результатах не позволяет рассчитать реальную стоимость новых результатов (единицей расчета финансового норматива остается «урок»).
Общее непонимание содержания, цели нового стандарта приводит не только к проблемам содержательного характера, но и к финансовым. Например, к отсутствию прозрачной схемы финансирования образовательных учреждений, в результате чего средства до ОУ доводятся не в полном объеме. Во многих субъектах наблюдается  перераспределение средств на уровне муниципалитета, что приводит к неравнозначной стоимости одинаковых услуг. Одной из причин стала недостаточная оптимизация сети ОУ, отсутствие перечня услуг их стоимости и стандартов их предоставления.
Наряду с переходом на новый образовательный стандарт обязательным стал и переход на новую систему оплаты труда. В соответствии с основными принципами, лежащими в основе новой системы оплаты труда, фонд оплаты труда в каждом образовательном учреждении делится на базовую и стимулирующую части. Базовая часть фонда оплаты труда обеспечивает выплаты учителям за осуществление учительского функционала – проведение уроков, проверка тетрадей, классное руководство, воспитательные мероприятия и т.д. Из стимулирующей части фонда оплаты труда учителя получают стимулирующие выплаты по показателям качества, связанным с детскими результатами: меньше становится хронических двоечников, ребята побеждают в олимпиадах, различных конкурсах, родители и дети ценят работу учителя как классного руководителя. Как оказалось, основной риск реализации НСОТ на сегодня также связан с изменением содержания образования и отсутствием представлений о новом образовательном результате. Как правило, ни педагоги, ни директора не видят различия между результатами по старому и новому стандарту. Как следствие виды деятельности учителя, приводящие к достижению результатов по ФГОС, не определены. Не просчитана стоимость этих видов деятельности, и они не учтены в системе оплаты труда, принятой в конкретной школе. В большинстве школ внеурочная деятельность вынесена во вторую половину дня и сохранила свою факультативность, урочная деятельность осталась доминирующей.
Повсеместно в школах нет четких критериев и различений оснований для выплат базовой и стимулирующей частей. Отсюда, в старшей школе, например, поощряются учителя, дающие хорошие результаты по ЕГЭ, так как другие оценочные процедуры,  успешность социализации, результат ученика относительно себя самого (индивидуальный прогресс) не оформились в реальный запрос родителей и общества, а главное – у учителя нет инструментов выявления таких результатов!
«Работая в новом направлении, мы всё делаем в общем виде, не конкретизируя. Сегодня все работники образования должны научиться получать деньги за те услуги, которые школа может качественно исполнять, которые не обязательно могут быть образовательными, особенно актуально это для сельских школ, где школа по сути является социокультурным центром», – считает Тамара Токарева, директор школы № 2 г. Зеленокумска Ставропольского края.
Таким образом, можно сделать вывод, что сегодня существуют противоречия между требованиями к организации и результатам образовательного процесса в условиях введения ФГОС и недостаточным уровнем мотивационно-психологической готовности и профессиональной компетентности педагогов. Резко ухудшает ситуацию фактическое отсутствие финансовой самостоятельности руководителя школы с учетом требований, прописанных во ФГОС. Учительский корпус нуждается в системной психолого-педагогической и методической поддержке: новая модель содержания образования отсутствует в сознании большинства педагогов. Учителя продолжают придерживаться традиционной системы обучения.
Помимо этого очень важной проблемой является недооценка наполнения государственных (муниципальных) заданий ОУ объемом услуг, обеспечивающим введение ФГОС. Исключительная роль школ развивающего обучения в продвижении современных представлений о качестве образования пока не оценена региональными органами управления образованием, также недооценена роль командно-административных методов управления развитием региональных систем образования.
Педагогам необходимо иметь возможность  общаться, делиться опытом, сотрудничать, администрации же в свою очередь необходимо публичное профессиональное и социальное признание в качестве лидеров образования региона. Одним из рычагов такого взаимодействия являются общественные обсуждения введения ФГОС, которые не только становятся переговорными площадками для учителей и администрации, но и помогают выявить проблемные стороны введения нового стандарта и пути их решения. Так и сами участники семинаров отмечают важность проведения региональных семинаров для представителей образования, например, учителя Самарской области: «Такие семинары становятся своего рода переговорными площадками, – говорят педагоги. – Здесь мы можем увидеть друг друга, понять, кто чем занимается, договориться о сотрудничестве, каждая школа может определить зону своего ближайшего развития. Это очень важно. Именно так, на наш взгляд, может сформироваться региональная профессиональная команда в образовании».
    
В материале использованы аналитические отчеты об общественных слушаниях по реализации ФГОС, проведенных в Центральном, Северо-Западном, Приволжском, Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

Алена Шадрина