?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Образование – всем и даром
eurekanext

Золотые горы или замки на песке?
КПРФ всегда позиционировала себя как партия, которая отстаивает интересы науки и образования. В ее рядах состоят лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов; доктор педагогических наук, кандидат физико-математических наук, профессор кафедры математического анализа МГУ Иван Мельников, возглавлявший комитет Госдумы по образованию и науке с 1995 по 2002 годы (ныне первый вице-спикер Государственной думы РФ шестого созыва, первый заместитель председателя ЦК КПРФ); Олег Смолин – депутат всех созывов нижней палаты парламента и бессменный заместитель председателя профильного комитета, руководитель общественного движения «Образование для всех», инициатор и автор десятков законопроектов, большинство из которых, правда, было отклонено.
Также в составе профильного комитета – коммунист Николай Разворотнев, бывший директор техникума.
Однако в этом году кандидат в президенты Геннадий Зюганов уделил в своей предвыборной программе меньше внимания проблемам образования, чем того следовало бы ожидать.
«Чтобы создавать экономику роста вместо «экономики скважины», мы решим семь задач»,– заявляет верный ленинец в своей программе.
В числе этих семи государственных приоритетов есть все: от национализации промышленности и новой индустриализации до пересмотра финансовой и налоговой политики, нет только образования.
Правда, раскрывая значение такой задачи, как «возрождение российской деревни», Г. Зюганов поясняет, что «на селе будут воссозданы учреждения культуры, школы, детские сады, больницы и поликлиники».
Раздел программы под названием «Социальная и национально-культурная политика» носит ярко выраженный декларативный характер и как будто бы состоит из лозунгов, которые провозглашаются на первомайской демонстрации. Например: «Общество справедливости придет на смену социальным джунглям» или: «Здоровье нации укрепится» .
Причем каким образом и за счет каких ресурсов планируется достигнуть этих целей, не объясняется.
Так, в главе «Дети и молодежь получат поддержку государства» молодежи гарантируется полноценное бесплатное образование, работа по специальности, обеспечение их семей бесплатным жильем.
За два года кандидат в президенты от компартии обещает покончить с дефицитом мест в детских дошкольных учреждениях и значительно расширить программы организации детского оздоровительного отдыха. Для многодетных семей начнет действовать развитая система льгот. Каких именно – не уточняется.
Также Геннадий Зюганов намерен активно поддержать одаренных детей, молодых изобретателей, ученых, авторов перспективных проектов, открыть новые спортивные секции, творческие клубы и студии, туристические центры, оказать всемерное содействие молодежным и детским объединениям.
Золотые горы нарисованы и в главе«Качественное образование будет доступно для всех». Здесь мы находим полный набор популистских заявлений, опять-таки не подкрепленных реальными основаниями:государственные расходы на образование вырастут с 4% до 8–10% от ВВП; «труд преподавателя и учителя станет достойно оплачиваться, а его престиж – укрепляться»; школьники будут обеспечены горячим питанием; студенческие стипендии увеличатся, расширится число их получателей…
Создается впечатление, что вождь коммунистов не очень старался написать реалистичную программу, поэтому получилась она декларативной и неубедительной.
Главным козырем КПРФ должен был стать законопроект «О народном образовании», задуманный как альтернатива федеральному законопроекту «Об образовании».
По мнению коммунистов, законопроект Минобрнауки предполагает консервацию современной образовательной политики, которая приведет к понижению интеллектуального потенциала страны, коммерциализации школ и вузов.
Напротив, законопроект, подготовленный последователями Ильича, по их мнению, будет способствовать модернизации образования и движению России по направлению к экономике, основанной на знаниях.
Члены КПРФ утверждают, что они позаимствовали все лучшее из советского опыта и все самое актуальное – из западного, а также восстановили ряд наиболее прогрессивных положений Закона «Об образовании» в первых редакциях 1992 и 1996 годов, утраченные в 2004 году в результате «монетизации» льгот.

Ставка больше, чем жизнь
Ключевым вопросом народного законопроекта является учительская зарплата.
Так, авторы предлагают установить средние ставки работников образовательных учреждений (школ и детских садов) выше средней заработной платы в промышленных отраслях субъектов РФ, но не ниже средней заработной платы в промышленных отраслях России. Также предусмотрена доплата за классное руководство в размере 3000 рублей.
Не забыли коммунисты и о мастерах производственного обучения в системе НПО, и о преподавателях ссузов (их средние ставки должны быть «не ниже полуторного размера средней заработной платы в промышленных отраслях России»), и особым образом отметили профессорско-преподавательский состав вузов, средние ставки которых не должны быть ниже двух средних заработных плат в промышленных отраслях России.
Коренное отличие «коммунистического» законопроекта от официального заключается в том, что в нем «единицей измерения» является ставка, а не заработная плата, как в правительственном. Это очень существенная разница, если учесть тот факт, что педагоги, как правило, работают на 1,5–2 ставки, в отличие от работников других отраслей экономики.
Однако то, что в третьей версии правительственного законопроекта (от 15.07.2011 г.) появилась норма о том, что уровень заработной платы педагогов должен быть не ниже средней заработной платы по экономике региона, коммунисты считают большим шагом вперед и видят в этом отчасти свою заслугу: мол, разработчики официального документа учли их замечания.
А в некоторых случаях даже откровенно позаимствовали их идеи – такие, например, как запрет на конкурсный отбор детей в детские сады и школы (за исключением старших профильных классов) или обеспечение бесплатным двухразовым питанием детей с ограниченными возможностями здоровья.
Коммунисты приветствуют такой «плагиат» и , по признанию Смолина, были бы рады, если бы их проект был скопирован на 100%.

Большая разница
Но схожих позиций в обоих документах, как утверждают сами разработчики, – не более 10 из 76, по 42-м отмечаются кардинальные различия, по 24 пунктам официальный законопроект не содержит норм.
Например, в официальном документе отсутствуют такие нормы, как доля расходов консолидированного и федерального бюджета на образование. В альтернативном законопроекте предусмотрены ассигнования на образование в размере не менее 7% от объема ВВП (по данным Росстата, в 2011 году они составляли 4,2% от ВВП).
В плане пенсионного обеспечения и иных социальных гарантий коммунисты приравнивают педагогов к государственным служащим, чего в правительственном законопроекте не может быть по определению.
Кроме того, коммунисты предлагают вернуть образовательным учреждениям налоговые льготы, закрепленные первыми редакциями Закона «Об образовании» 1992 и 1996 годов, согласно которым они освобождаются от всех налогов и платежей в части доходов, направляемых в образовательный процесс.
В отличие от разработчиков официального законопроекта, коммунисты последовательно проводят линию на добровольное участие в ЕГЭ и предоставляют возможность вузам по собственному желанию переходить на двухуровневую систему подготовки ( взамен нынешней принудительной «бакалавризации всей страны») .
Также, в отличие от правительства, коммунисты предлагают включить перечень обязательных для изучения в школе предметов в структуру ФГОС (федеральных государственных образовательных стандартов). По мнению авторов альтернативного законопроекта, «проблема приобрела особую актуальность после того, как в первой версии образовательного стандарта под редакцией А. Кондакова обязательными были объявлены только четыре предмета (ОБЖ, физкультура, «Россия в мире», индивидуальный проект учащихся).
«Законопроект КПРФ делает невозможным подобные эксперименты», – утверждает Смолин.
Резко критикуя правительственный законопроект, верные ленинцы отдавали себе отчет в том, что шансы на прохождение придуманного ими «народного» документа невелики.
По словам Смолина, «альтернативный законопроект тщательно замалчивают, хотя, по нашей информации, чиновники в Доме правительства между собой говорят, что этот закон намного сильнее официального».
Однако – что и следовало доказать – 28 ноября 2011 года законопроект получил отрицательное заключение правительства.
 
Популизм вместо реализма
«Ряд положений законопроекта носит декларативный характер и не раскрывает механизм реализации предлагаемых изменений»; «законопроект не содержит норм, определяющих источники и порядок исполнения новых расходных обязательств», – отмечается в заключении правительства.
Предложение о гарантии ежегодного выделения бюджетного финансирования образования на уровне не менее 7% от ВВП, по мнению официальных экспертов, «не соответствует основным принципам бюджетной политики».
В целом законопроект входит в противоречие с действующим законодательством – 83-м ФЗ, Бюджетным и Налоговым кодексами.
Например, «полное освобождение образовательных учреждений от уплаты всех видов налогов будет иметь дискриминационный характер по отношению к иным налогоплательщикам», – подчеркивают правительственные эксперты.
Не выдерживает критики и другое популистское предложение – распространение на педагогических работников социальных гарантий, установленных для госслужащих, поскольку реализация данной нормы приведет к ограничению академических прав и свобод педагогов.
Однако это, по мнению авторов законопроекта, не умаляет его значения. Так, по словам О. Смолина, на различных сайтах проект при голосовании получил поддержку от 81 до 92 процентов интернет-сообщества. В то же время официальный проект закона «Об образовании в Российской Федерации» набрал от 1,5 до 4 процентов.
25 января 2012 года законопроект «О народном образовании» был внесен в Госдуму, его рассмотрение планируется вместе с правительственным законопроектом.
По словам помощника Смолина Владимира Лазуткина, произойдет это не очень скоро: пока еще последний документ не внесен в правительство, да и состав кабинета министров наверняка претерпит существенные изменения после президентских выборов 4 марта. Так что процесс принятия ключевого образовательного закона может затянуться.
Отрицательное заключение правительства ставит крест на коммунистическом законопроекте, но это не пугает последователей Ильича, для которых главное не победа, а участие.
«Многое из нашего документа уже позаимствовали разработчики правительственного закона, думаем, что и другие наши предложения будут учтены при рассмотрении его во втором чтении, и для нас это главное», – сообщил В. Лазуткин.
Ольга Дашковская

  • 1

«Когда вам обещают золотые горы, проверяйте, есть ли зо

Ирина Абанкина, директор института развития образования, НИУ – Высшая школа экономики:
– КПРФ обычно выступает под лозунгом программы «Образование для всех». Россия к этой программе присоединилась и многое сделала для ее выполнения, но для нас сегодня актуальна не проблема доступности образования (по этому критерию мы лидируем в мире), а скорее идея доступности качественного образования.
Для решения этой задачи коммунисты предлагают меры по социальной поддержке образования, которые, однако, не повлияют на повышение его качества.
Например, в своей программе Зюганов обещает увеличить расходы на образование до 8–10 процентов ВВП. В связи с этим сразу возникает вопрос: за счет каких отраслей должен произойти этот почти двойной прирост? За счет здравоохранения, пенсионного обеспечения, обороны серьезно увеличить расходы на образование в структуре ВВП очень трудно, практически невозможно, поскольку каждая из этих отраслей имеет приоритетное значение и нуждается в обновлении.
Поэтому обещание о росте финансирования без указания дополнительных источников выглядит неубедительно.
Повышение зарплаты учителей, воспитателей детских садов – эти предложения коммунистов сегодня реализуются правительством.
Что касается индексации студенческих стипендий, доведения ее размера до прожиточного минимума, то это вопрос сложный и неоднозначный.
Очень плохо, когда молодежь начинают приравнивать к социально незащищенным слоям населения, нуждающимся в опеке, в то время как достаточно создать условия для проявления их инициативы и активности.
Поэтому вопрос адресной выплаты стипендий крайне важен, поскольку для одних это деньги на пиво, а для других – возможность обеспечить себя элементарным питанием и учебниками.
Что касается предоставления жилья молодым семьям – то это тоже не новая задача, решается она не первый год, просто темпы ее выполнения неудовлетворительные. Опять-таки все зависит от объема ресурсов, которые могут быть выделены на достижение этой цели, от предоставления определенных льготных условий и участия самих семей в решении этой проблемы. Здесь нужна гибкая адресная программа с учетом всех интересов, а не декларативные заявления об обеспечении всех нуждающихся бесплатным жильем.
Теперь о ключевом тезисе законопроекта КПРФ «О народном образовании» – установлении среднихставок работников образовательных учреждений (школ и детских садов) выше средней заработной платы в промышленных отраслях субъектов РФ, но не ниже средней заработной платы в промышленных отраслях России.
Социальная сфера живет за счет налогов, и сегодня представители малого и среднего бизнеса буквально стонут от непосильного налогового бремени.
В этом смысле мы проигрываем нашим соседям – Казахстану, Украине, Грузии, не говоря уже о странах Европы, где существенно ниже и НДС, и налог на прибыль, на имущество, где действует достаточное количество льгот, налоговых каникул и т.д. – то есть всего того, что у нас отсутствует.
Поэтому повысить ставки педагогов выше средней заработной платы по экономике – за счет увеличения налогового бремени – просто не получится: по деловому климату Россия и так занимает 126-е место в мире, и опускаться дальше некуда.
Повышение зарплаты учителей за счет введения дополнительных платных образовательных услуг вызовет недовольство в обществе, и сами же коммунисты не согласятся с этим, поскольку ратуют за бесплатное образование.
Кроме того, исключение из зарплаты стимулирующего фактора – это, мягко говоря, позавчерашний день и возврат к уравниловке. Спрашивается, к чему нас призывают коммунисты?
Нельзя порождать иждивенческие настроения: ведь зарплата – это не пенсия, и в современных условиях оплата труда должна быть нацелена на результативность и качество, а педагоги должны нести ответственность за достижение этих целей.
В заключение хочу сказать: будущее покажет, как партии будут выполнять свои предвыборные обещания.
Но когда вам обещают золотые горы, проверяйте, есть ли золото в закромах родины…

  • 1