Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Финансирование должно быть нормативным
eurekanext

С 1 сентября 2011 года в Республике Бурятия был утвержден единый норматив финансирования для всех школ. Почему он не был установлен сразу, и что послужило причиной, прямой или косвенной, для его принятия спустя несколько лет после перехода на нормативно-подушевое финансирование?

Фонд оплаты труда каждой школы формируется на основании регионального подушевого норматива. Школа получает деньги по муниципальному заданию на обучение каждого ребенка – по числу детей. Образовательное учреждение стремится создать привлекательные условия для каждого ученика и само решает, какие кадры ему для этого нужны. Также школа самостоятельно формирует свое штатное расписание в объеме доведенных до нее средств. Школа стремится сформировать оптимальное штатное расписание, не создавая лишние ставки, тем самым увеличивая оплату труда штатным сотрудникам.
Регион выделяет средства согласно установленному нормативу и количеству учащихся, а муниципалитет, в свою очередь, должен распределить эти средства в соответствии с нормативом по школам.

Улан-Удэ: у учительницы Ивановой учеников стало больше, а зарплата почему-то меньше
Главным вопросом этой зарплатной истории стал переход школы на нормативно-подушевое финансирование. Такая система оплаты труда, как и НСОТ, наряду с устойчивым повышением оплаты труда учителей запускает механизмы совершенствования качества школьного образования. Учительский стаж Лидии Алексеевны Ивановой ни много ни мало – 38 лет. Все эти годы она преподает иностранный язык. И, как говорит сама учительница, за свой тяжелый труд зарплату она получала символическую. С момента перехода на нормативно-подушевое финансирование в их регионе прошло три года, и вот, спустя столь длительный срок, Лидия Иванова выступила с шокирующим для всех жителей Республики Бурятия заявлением: «Я докажу, что мне недоплатили около 300 тыс. рублей!». По мнению учительницы, бухгалтерские расчеты по заработной плате проводились неверно. Принцип нового расчета объема ассигнований состоит в том, что школа получает столько денег, сколько детей в ней обучается. Соответственно, чем больше детей в школе, тем больше ее финансируют, чем больше детей в классе, тем больше зарплата учителя. Однако, по расчетам Лидии Алексеевны, начислялась зарплата не совсем так. И она вступила в бой за нормативное подушевое финансирование.
«Вот я веду 13 учеников, английскому языку обучаю или немецкому, я получаю 1577 рублей 35 копеек. Приходит один ученик, 14-й, и у меня заработная плата – 1401, она у меня падает на 177 рублей. Он не только мне ни копейки не принес, а, наоборот, забрал», – рассказывает она.
Поддержала учительницу и районная прокуратура, в ходе проверок которой «было установлено, что расчет оплаты труда производился, исходя из фактически имеющихся денежных средств в бюджете, тогда как должен применяться поправочный коэффициент». После долгих раздумий, заручившись поддержкой прокуратуры, учительница иностранных языков школы № 17 г. Улан-Удэ обратилась в суд.

В чем причина падения расходов на одного ученика?   
По существу такие факторы, как отдаленность школы, демографическая ситуация, маленькие площади здания школы и т.д. осложняют задачу перехода к единому принципу нормативно-подушевого финансирования, тем более в условиях ограниченности бюджетных средств.
Можно много говорить о том, что в подобных ситуациях применяются меры по оптимизации штатных расписаний: сокращаются ставки отдельных категорий профессий; происходит реструктуризация сети образовательных учреждений; для перевода части расходов школ на местный бюджет используются дополнительные источники бюджетного финансирования; используются так называемые корректирующие, или поправочные коэффициенты. Например, до перехода на новую систему труда школа имела фактически сложившийся фонд оплаты труда, но он был больше фонда оплаты труда, рассчитанного по утвержденному нормативу, поэтому при переходе НСОТ, средств такой школе дается больше, чем положено по нормативу. В течение определенного периода, называемого переходным, во многих регионах действовал принцип: всем школам довести финансирование по утвержденному нормативу, а в переходный период школам, которым средств по нормативу недостаточно, сохранять фонды оплаты труда. При этом взяв обязательство в течение определенного срока решить вопрос по установлению единой стоимости образовательной услуги на всей территории муниципального образования.
Но вот в течение какого срока это будет сделано, в Бурятии не уточнили, вот и получилось, что задолжали Лидии Алексеевне 300 тыс. рублей. А пока срок уточнен не был, органы управления образованием корректирующие коэффициенты применяли таким образом, что одним школам фонды оплаты труда увеличивались до уровня фактически сложившегося в предыдущем периоде, а у других они уменьшались. То есть деньги до некоторых школ доводились не по нормативу и были перераспределены на другие школы. Например, если раньше у школы, в которой обучались 1 тыс. детей, фонд оплаты труда был равен 800 тыс. рублей, а по нормативу получался 1 млн рублей, то дойти до школы должна вторая сумма. А малокомплектной школе в связи с этим фонда оплаты труда по нормативу просто не хватило, но поскольку дополнительных средств в бюджете не предусмотрено, деньги им должны перечислить из других источников. В Бурятии эта проблема была решена за счет перераспределения фондов между школами. И все бы ничего, но только законность этих мер нигде прописана на тот момент не была. Это и вызвало недовольство учительницы иностранных языков школы № 17.

Решить проблему сообща
Многие образовательные учреждения, например гимназии и лицеи, получают поправочные коэффициенты, и если в законе субъекта нет норматива для таких учреждений, то средства забирают у других школ, как это происходит в Республике Бурятия.
Но почему в этой ситуации учителя должны терять часть своей заработной платы?
Эту проблему нельзя назвать односторонней и обвинить, например, только муниципалитет. Ведь во многих субъектах принят закон о нормативах, который позволяет муниципалитету перераспределять средства и не доводить их до школ.
И если учесть то, что грамотные учителя умеют не только считать свою зарплату, но и понимают, как формируется фонд оплаты труда в их школе, такие проблемы могут возникнуть не только в Республике Бурятия. Решением может стать законодательный акт об обязательном доведении средств до школ по нормативу, утвержденный на региональном уровне: ведь при одинаковом финансировании и образовательная услуга стоит для всех образовательных учреждений одного муниципалитета одинаково.
А чем закончилась история нашей героини? В итоге суд принял решение в пользу истца. Любовь Иванова выиграла первый процесс, но он для нее еще не последний, поскольку городские чиновники подали кассацию на решение суда. Ожидается повторное рассмотрение дела. И отступать преподаватель не собирается: ведь финансирование должно быть нормативным.
Алена Шадрина

?

Log in

No account? Create an account