Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
В районах зарплаты – разные
eurekanext

Институт проблем образовательной политики "Эврика" провел сравнительный анализ средних заработных плат учителей в муниципалитетах субъектов РФ. Для анализа использовались данные электронного мониторинга, проводимого в рамках проекта "Модернизации региональных систем образования" за декабрь 2011 года.
При проведении анализа ставилась задача выявить разницу между величинами заработных плат учителей в одном субъекте РФ, но в разных муниципалитетах.
Анализируя данные, приведенные в таблице, необходимо отметить, что во всех субъектах РФ существует некоторая разница в средней заработной плате учителя по муниципалитетам. Большой разрыв между средними заработными платами существует в Сибирском федеральном округе, Дальневосточном федеральном округеи Уральском округе, это связано с географическим расположением некоторых муниципалитетов (северные и др.).
В некоторых регионах разница в средней заработной плате учителя между муниципалитетами составляет от 40% до 60% от наименьшего значения. Это Чувашская Республика, Ханты-Мансийский автономный округ, Югра, Хабаровский край, Тверская область, Смоленская область, Саратовская область, Рязанская область, Ростовская область, Республика Саха (Якутия), Республика Мордовия, Республика Башкортостан и другие.
Это может быть вызвано несколькими причинами. Например, в ряде регионов и муниципалитетах нормативно закреплена возможность применения корректирующих коэффициентов для выравнивания финансирования образовательных учреждений по сравнению с предшествующим периодом.
Кроме того, по результатам анализа нормативно-правовых актов субъектов РФ, регулирующих механизмы  расчета  финансовых нормативов и утверждающих их значение, неправильно определен предмет расчета – вид услуги. А это ведет к неправильному подходу расчета стоимости той или иной образовательной услуги. В большинстве случаев расчет норматива осуществляется для вида образовательного учреждения (гимназия, лицей и др) или класса, а не для вида образовательной услуги.
Также на уровне муниципалитета не определен порядок нормативных затрат на оказание образовательными учреждениями муниципальных услуг и нормативных затрат на содержание их имущества (в части расходов, не относящихся к полномочиям субъекта РФ); не закреплены нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, утверждающее значение нормативных затрат на оказание образовательными учреждениями муниципальных услуг и нормативных затрат на содержание их имущества.

Сравнительный анализ средних заработных плат учителей в муниципалитетах субъектов РФ
Наталья Шадрина,
эксперт ИПОП "Эврика"

  • 1

больше вопросов....

На самом деле больше потряс разброс зарплат между регионами, а не между муниципалитетами...
Как это всегда бывает с таблицами, схемами и т.п., таблица вызывает много вопросов, начиная с просто технических...

А в данных по ЯНАО и Самарской области - ошибки?
Некоторые регионы из 4-го абзаца попадают и в третий...
Почему-то отмечено 40-60% от наименьшего значения, но не отмечено, где зашкаливает за 100%. Или это уже как-то нормировано на Северные коэффициенты? Тот же Хабаровский край: Минимальная 20 тыс, а разница 37 тыс - это тянет уже под 200%, а не 40-60... Похоже дело обстоит и с Якутией... Не объективнее ли регионы, в которых есть надбавки, рассматривать отдельной группой и очистить значения от связанной с ними разницы?
Зато Московская область безо всяких северных дает разницу почти в 200% - и скромно молчит...
Думаю, значение имеет и относительное, и абсолютное значение разницы. В Чувашии 8 тыс, а в Московской области - 48...
Интересно сопоставить эти данные с соотношениями учитель-ученик по районам и величиной норматива/удельных расходов.
Разница связана с тем, насколько рационально район учредил сеть или с тем, что насколько справедливо распределяется финансирование? Да и тут однозначно нельзя судить без информации о густонаселенности и труднодоступности...




Re: больше вопросов....

Наталья Шадрина:
- Данные по ЯНАО и Самарской области взяты с сайта http://www.kpmo.ru/kpmo/statistic/monitor/obj/51981/level/3/table/t18.
Если есть ошибки, то их допустили сами школы при заполнении отчетов в своих кабинетах.
Согласна, что нужно регионы определить по некоторым кластерам, где были бы очевидны такие условия как северные и др. Так как одной из причин такой разницы в заработных платах учителей в одном субъекте, но разных муниципалитетах — географическое положение и климатические условия , например в республике Бурятия северные надбавки достигают до от 20 до 70%. В том же Хабаровском крае устанавливаются районные коэффициенты, процентные надбавки за работу в южных (северных) районах края. Данные от 40 до 60% взяты с учетом как раз таких выплат.
На мой взгляд существует еще ряд причин, по которым наблюдается такая разница в заработных платах субъектов и муниципалитетов. Ну, что величина норматива везде разная – это понятно, она зависит , в том числе и от того, является ли этот регион донором, либо он дотационный, то есть исходя из возможности бюджета субъекта РФ. Но внутри субъекта, помимо так называемых северных , на величину норматива доводимого в виде субвенций до муниципалитетов влияют различные существующие поправочные коэффициенты. Анализируя содержание нормативно — правовых актов , нужно отметить, что в некоторых субъектах в самом постановлении предусматривается перераспределение средств на уровне муниципалитета. Данный факт свидетельствует о том, что основной принцип нормативно подушевого финансирования - обеспечение равных условий осуществления образовательного процесса не соблюдается. Например в методике расчета в 2011-2013 годах нормативов бюджетного финансирования и субвенций из краевого бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях Алтайского края, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 18 января 2011 № 13 обозначено:
«При расчете объемов средств, выделяемых общеобразовательному учреждению на выплату заработной платы на основе нормативов расходов по оплате труда работников на одного учащегося в год, органами местного самоуправления могут устанавливаться поправочные коэффициенты, учитывающие отклонение средней наполняемости классов данного учреждения от установленной наполняемости классов. Порядок расчета объема средств, выделяемых на финансирование муниципальных общеобразовательных учреждений на основе принципов нормативного бюджетного финансирования, и размеры поправочных коэффициентов устанавливаются органами местного самоуправления».

продолжение

Наталья Шадрина:
- Во многих субъектах РФ (ЕАО, Чувашской Республики и других) величина расходов общеобразовательного учреждения рассчитывается: в части финансирования реализации государственного стандарта общего образования - исходя из стоимости образовательной услуги в разрезе ступеней образования (начального общего, основного общего и среднего (полного) общего) с учетом коэффициента удорожания при обучении в классах коррекции, коэффициентов удорожания для коррекционных, малокомплектных и общеобразовательных учреждений и общеобразовательных учреждений, не обеспеченных достаточными финансовыми средствами в пределах норматива, и расположенных в населенных пунктах, откуда подвоз детей в другие общеобразовательные учреждения затруднен или невозможен;
Например, в Еврейском автономном округе применяются коэффициенты удорожания к базовому нормативу стандартной (базовой) стоимости педагогической услуги в общеобразовательном учреждении от различных факторов (по городским и сельским общеобразовательным школам).
Во многих субъектах РФ законодательно утверждены несколько нормативов (в республике Саха (Якутия ) существует более 70 нормативов), либо через коэффициенты происходит финансирование малокомплектных школ расположенных в сельской и городской местности. Что возможно приведет к некоторым затруднениям финансирования общеобразовательных учреждений при реализации 83-ФЗ, так как разные нормативы предполагают разную стоимость одной и той же образовательной программы, в соответствии с муниципальным заданием — стоимость муниципальной услуги.
В Хабаровском крае уже в измененной Методике расчета нормативов подушевого финансирования для определения субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований для реализации основных общеобразовательных программ, утвержденной постановлением Губернатора Хабаровского края от 20 мая 2006 г. № 116, внесены общие поправочные коэффициенты, учитывающие отклонения объема расходов, определенного по нормативу, от фактических расходов, применяемый при доведении средств на реализацию основных общеобразовательных программ до конкретного общеобразовательного учреждения. Повышающий коэффициент специфики учитывает вид и особенности (условия) реализации основной общеобразовательной программы и устанавливается по следующим основаниям: за работу в лицеях, гимназиях, за работу в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях (отделениях, классах, группах) для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, а также от: деления классов на группы; наличия групп продленного дня; наличия кружков и добавляется условие город это или село.

1 ступень 1,04 1,00 1,30 1,30 1,03 1,02 1,02 1,02 1,42 1,35
2 ступень 1,12 1,02 1,00 1,00 1,03 1,02 1,02 1,02 1,18 1,06
3 ступень 1,22 1,05 1,00 1,00 1,03 1,02 1,02 1,02 1,28 1,09
Так же применяется общий поправочный коэффициент на 2011 год, который определяется в соответствии с размером отклонений объема расходов определенного по нормативу от - 30% до +30%.
Еще одной причиной , такой дифференциации заработных плат , является то, как сформировано муниципальное задание на уровне муниципалитетов. То есть , утверждены ли соответствующие услуги на уровне муниципалитета Выведены ли не профильные виды деятельности в рамках оказания услуг на муниципальный бюджет.
И конечно от самой школы , насколько правильно составлено штатное расписание, какое количество учащихся приходится на одного учителя, какая система оплаты труда в образовательном учреждении, как распределяется стимулирующая часть оплаты труда. Выдержаны ли соотношения в ФОТ учителей, АУП и УВП.
Согласна, что необходимо сопоставить эти данные с соотношениями учитель-ученик по районам и величиной норматива. А также узнать удельные расходы на одного ученика в том или ином муниципалитете и субъекте в целом.


Edited at 2012-02-04 09:37 am (UTC)

Re: продолжение

Спасибо за подробные ответы

Re: больше вопросов....

Наталья, а как у Вас в таблице по Самарской области получилась разница в 14 тыс.?
Ну и если в мониторинге у регионов "косяки" - то ведь и аналитика может получиться с косяками...

А в данных по ЯНАО - ошибки?

КОНЕЧНО, ОШИБКА! 36 089 руб. – это среднемесячная начисленная заработная плата учителей в субъекте ЯНАО за I квартал 2011 года. А среднемесячная начисленная заработная плата учителей в субъекте ЯНАО за IV квартал 2011 года – 56 016 руб.
Хотя я, как учитель этого региона, категорически не согласна с такими безумно завышенными цифрами.
Табличка на вышеуказанном сайте – бестолковая. Чего стоит только эта запись на том же сайте: «максимальная заработная плата учителя на ставку – 185 709 руб. (IV квартал 2011)"?!

На ставку - все правильно. Так получается, когда в расчет включены все выплаты (например, при выходе на пенсию). Не завышены. Это ведь проверяемо.

По данным электронного мониторинга среднемесячная заработная плата учителей за 1 квартал 2012 года в ЯМНО – 49658,12 рублей, соотношение среднемесячной начисленной заработной платы учителей с начала года до конца отчетного квартала и среднемесячной начисленной заработной платы работников в целом по экономике субъекта РФ за 1 квартал 2011 г. – составляет 88,65%. Эти данные подтверждают выполнение субъектом взятых на себя обязательств по повышению заработной платы учителей (см. Соглашение №18.G64.24.046 между Министерством образования и науки РФ и Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении субсидии из Федерального бюджета бюджету Ямало-Ненецкого автономного округа на модернизацию региональной системы общего образования от 20 февраля 2012 года). По данным Соглашения значение показателя Соотношение среднемесячной начисленной заработной платы учителей с начала года до конца отчетного квартала и среднемесячной начисленной заработной платы работников в целом по экономике субъекта РФ за 1 квартал 2011 г должно быть не менее 88,48%.

Уважаемая Елена Петряевна, спасибо за объяснения! Т.е., если бы не эти 0,17-0,18%, то ЯНАО попал бы в список 20 регионов с отрицательной динамикой в первом квартале 2012 г.?! Хоть Вы растолкуете мне, чем же округ так гордится! Оказывается, десятыми и сотыми процента! Нам же продолжают вещать только о том, что «по итогам 2011 года увеличилось соотношение размера оплаты труда педагогов и средней зарплаты по экономике региона до 91,9 процента (планировалось 83,7 процента)», а о том, что в первом квартале 2012 это соотношение уже 88,65% - ни слова, военная тайна! Спасибо!

Фантастика образования!

По данным Адыгеястата номинальная начисленная среднемесячная зарплата 15,6 т.р.В образовании Адыгеястата 11,5т.р, продекларированная министерством 13т.р.-14т.р. По факту в нашей школе 10,5т.р. и конечно это с учётом нагрузок!

Регион и себя не уважает, иначе правды было поболее!

29547,87 руб - на сайте МРСО появились новые таблицы, максимальная зарплата учителей в Адыгее озвучена. Фантастика образования, как при окладе в 5006р и минимальных коэффициентах может получиться такая сумма. В нашем районе и школе ещё не заполнено, управление заполняет, им виднее. Рады за коллег в Адыгее...? Ничего не меняется в этом плане, а реформы идут.....!? Детективы писать?!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account