Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Учителям недодали стимулов
eurekanext

К 2012 году в системе образования Российской Федерации в разных регионах, точнее даже в разных школах сложились разные подходы к системе оплаты труда педагогов. Кто-то отдает предпочтение окладной системе оплаты труда, ориентированной на результат, где в оклад включена вся нагрузка учителя, кто-то – смешанной, которая состоит из базового оклада и различных коэффициентов. А кто-то – системе оплаты, основанной на результате и оплате всех видов деятельности учителя.
Но задача у всех одна – повышение заработной платы и совершенствование качества образования посредством запуска таких механизмов. При переходе на предпочитаемую систему оплаты труда в непростом положении оказались специалисты бухгалтерии и финансово-хозяйственных служб: иногда их квалификации не хватает, чтобы обеспечить принятую в школе систему оплаты труда. Но виноватой почему-то оказывается система. Правильно ли это?


Воронеж: система не заработала – стимулирующую часть не выплатили в полном объеме
Блуждая по бескрайним просторам интернета и наткнувшись на статью «Три богатыря: перезагрузка», не сразу понимаешь, что речь идет об образовании, но это так. История с таким странным названием рассказывает о воронежских учителях и судебном деле о заработной плате. Началась она с того, что в сентябре 2007 года школы города перешли на новую систему оплаты труда (НСОТ) – базовая часть + стимулирующая часть. А предшествовало этому решение Воронежской городской думы «О переходе общеобразовательных учреждений на новую систему оплаты труда», принятое в июне 2007 года. В числе учреждений, перешедших на НСОТ, была и городская школа № 74. И все бы ничего, если бы спустя время учителя этой самой школы не заметили, что такое нововведение не способствует увеличению их зарплаты, а скорее наоборот, оплата за труд, по словам педагогов, стала в разы меньше. Как оказалось, недовольство учителей вызывали расчеты школьной бухгалтерии, которая, по их мнению, искажала настоящее положение дел, заменяя сумму реальной стимулирующей части зарплаты конкретного учителя гораздо менее значительной доплатой. В результате такой замены, считали педагоги, они ежемесячно недополучали по несколько тысяч рублей. При этом ничего против новой системы оплаты труда педагоги не имеют: в течение трех лет они находились в ожидании, что она заработает. Но этого так и не произошло, и учителя единственным возможным выходом сочли суд.
Что же стало причиной того, что система не сработала? Нехватка средств в региональном бюджете – тогда почему у других школ проблем не возникло? Квалификация исполнителей?
Суд решил по-другому.

Судья Татьяна Чаплыгина рассмотрела дела Ираиды Минаковой, Галины Пугачевой и Светланы Чернышевой
В июле 2010 года, подготовив основательную кипу документов, девять преподавателей 74-й школы обратились в Железнодорожный суд г. Воронежа. Иски были распределены между разными судьями. Судебный процесс затянулся до февраля 2011 года.
Каждый аргумент преподавателей, представленный в суде, был привязан к нормам Конституции России, федеральных и региональных законов. Позиция директора и чиновников городской администрации, в свою очередь, была подкреплена действующим в регионе законодательством, и все расчеты проводились строго в его рамках.
В итоге долгих разбирательств решение было принято, и оно оказалось противоречивым. Напомним, что с иском обращались девять учителей, однако положительное решение получили только трое: Ираида Минакова, Галина Пугачева и Светлана Чернышева. Суд согласился с доводами истиц и решил взыскать в их пользу в общей сложности около 1,3 млн рублей.

Виноватой сделали систему
В решении суда было сказано, что «переход на НСОТ фактически блокирует такое повышение уровня оплаты труда учителей, которое учителя вправе были ожидать, исходя из действующего ранее законодательства». Однако очень интересный вывод: у учителей виноваты расчеты, а судья обвиняет систему. Каким образом НСОТ может блокировать «такое» (какое такое?) повышение уровня оплаты труда? И если разобраться, то все говорит об обратном, и именно новая система оплаты труда позволяет уйти от «грубой» тарифной сетки и получать новую, но не уменьшенную зарплату. Ведь при единой тарифной сетке (ЕТС) преподаватель должен был набрать определенное количество аудиторных часов, чтоб его труд оплачивался по тому или иному тарифу. В соответствии с этим тарифом ему устанавливался разряд по единой тарифной сетке, а значит – определенная зарплата, единая для всех обладателей данного разряда во всех бюджетных отраслях по всей стране. Какие виды деятельности включались в эту зарплату, а какие – нет, никого не волновало. В то время как НСОТ делится на базовый оклад и стимулирующую часть, где в базовом окладе учитываются все виды работ, которые выполняет сотрудник. Туда включаются все надбавки и доплаты, компенсационные выплаты, и этот оклад – гарантированный минимум, который он получает. Работникам, достигающим высоких результатов, в дополнение к окладу устанавливаются стимулирующие выплаты, и это принципиально важное новшество. В тарифной же системе никаких стимулирующих выплат не было. Понятно, что в данном случае не система блокирует повышение, а блокируют как раз саму систему. Конечно, счастливые педагоги противоречить судье не стали, ведь деньги-то отвоеваны, и не важно, что в суд они подавали на администрацию или даже на бухгалтерию, а виноватой оказалась система.

Дело еще не закрыто
После такого решения суда ответчики в лице руководства школы и городских чиновников, как и следовало ожидать, подали кассацию.
В апреле 2011 года определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда февральское решение Железнодорожного суда было отменено, и дело было направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция отметила, что необходимо назначить судебную бухгалтерскую экспертизу, чтобы установить, соответствует ли начисление заработной платы истиц положению об оплате труда работников общеобразовательных учреждений. А может, стоило провести экспертизу не расчетов, а квалификации тех, кто их производил?
29 сентября того же года при новом рассмотрении дела было принято решение в полном объеме удовлетворить иски Ириады Минаковой, Галины Пугачевой и Светланы Чернышевой и выплатить им все положенные деньги. А причина все та же – виновата система. Реакция ответчиков неизменна – кассация. А потому судебное решение не вступило в силу до сих пор.
Сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Андрей Демидов прокомментировал ситуацию и сказал, что проблему видит в непрозрачности реальной ситуации перехода на НСОТ, а не в бухгалтерии или неправильном законодательстве.
Если система непрозрачна и «блокирует» повышение заработной платы, почему проблемы возникли только в одной школе, а в других школах Воронежской области зарплата стабильно растет и в этом году уже превысила среднюю по экономике региона (данные мониторинга www.kpmo.ru)
Может быть, потому, что проблема заключается не в системе, а в том, кто и как ее реализовывает?..
Алена Шадрина

  • 1

Не согласен

Чтобы получать "...новую, но не уменьшенную зарплату", надо бы сперва разобраться а какая зарплата была "старая". Разбираться будем с тем как платили или как Должны были платить по Закону ?

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ и ч.3 ст.37 Конституции РФ минимальный (базовый) оклад (т.е. "вознаграждение за труд") не может быть менее МРОТа.
А если этим учителям ранее оклады были занижены в три раза в связи с тем, что в три раза был занижен базовый оклад вопреки Закону, и, следовательно, занижены в три раза были зарплаты ?

в продолжении

или на город Воронеж федеральное законодательство не распространяется ?
А как насчет определения судебной коллегии по гражданским делам СПб городского суда от 2011 года о том, что в России оклад нельзя устанавливать менее МРОТа ?
А какие оклады установлены сейчас ? А какие бы оклады были у педагогов по так ненавидимой вами тарифной сетке, если бы у 1 разряда оклад был установлен в размере 4611 руб. (МРОТ) ?

в продолжении

Определение судебной коллегии по гражданским делам СПб городского суда от 08 июня 2011 года.
Почитайте, там все по Закону ... увлекательное чтиво.
И еще вопрос к Вам : как Вы считаете, является ли дискриминацией получение здесь и сейчас работниками бюджетных учреждений г.Воронежа разной квалификации заработной платы в одинаковом размере по НСОТу или по другой системе оплаты труда ?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account