?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Школа свободы и свобода для школы
eurekanext

Ключевой вопрос образовательной политики последних 30 лет – должна ли школа быть свободной и максимально самостоятельной или она должна быть заботливо обеспечена всем необходимым при централизованном управлении?

Кроме всего прочего, это и вопрос управления реформами – если каждая школа максимально самостоятельна, то и изменения она выбирает и планирует сама.
А если все инициативы по модернизации идут сверху, почти все средства, в том числе и на изменения – сверху, вся нормативная база – сверху, пространство свободы сжимается до нуля.
2011 год стал в этом смысле критическим – модернизация образования затормозила, с моей точки зрения, как раз из-за конфликта двух процессов: расширения самостоятельности школы и усиления централизации управления реформами.
Парадокс – реформа школы направлена прежде всего на усиление ее самостоятельности, а эффективность расходования средств диктует усиление централизации управления и контроля.
При этом вопрос обеспечения ресурсами не так сложен, как кажется на первый взгляд. Многие считают, что школой должен управлять тот уровень власти, который обеспечивает ее деньгами.
Известный в определенных кругах принцип «Кто девушку ужинает, тот с ней и танцует».
Но при этом не надо забывать, что школа получает деньги тех же налогоплательщиков, которые привели своих детей учиться. И государство в данном случае лишь оперирует нашими средствами.
При этом по закону и по всей нормативно-правовой базе – российская школа почти самая свободная в мире.
А фактически – почти самая бесправная.
Свободная, потому что школа утверждает свою образовательную программу. В соответствии с этой программой заявляет объем муниципального задания, которое она может выполнить. Если действует нормативное подушевое финансирование – то по нему рассчитывается и объем средств на реализацию этого задания и передается школе в полном объеме. В этом и состоит принцип перехода на финансирование под задание.
И дальше, если школа – бюджетное или автономное учреждение, она сама планирует свои расходы и корректирует их по мере надобности. Самостоятельно устанавливает себе систему оплаты труда.
Правда, расчеты по-прежнему через казначейство.
Но это было бы полбеды, если бы все остальное происходило по вышеописанным правилам.
Что происходит на самом деле?
Редкая школа действительно формирует себе образовательную программу. Считается, что для этого у каждой школы нет потенциала.
Редкая школа устанавливает себе свою оригинальную систему оплаты труда – структуру базовой части и показатели распределения стимулирующей.
В основном школы снимают кальку с региональных образцов и на этом успокаиваются. Правда, при этом учителя, как правило, резко недовольны и программой, (на иностранный язык – часов мало!), и системой оплаты труда (распределение стимулирующей части – непрозрачно!).
По этим двум пунктам школы практически сами отказываются от свободы.
Но по остальным – ограничения идут сверху.
Прежде всего – стоимость муниципального задания никак не связана с теми результатами, на которые нацелен ФГОС.
Второе – практически не существует муниципальных финансовых нормативов. А это значит, что средства на содержание зданий в полном объеме в школу не поступают. Или вообще в школу не поступают.
Да и региональный норматив в полном объеме не доходит.
Правила свободного расходования средств до конца не установлены, а это значит, что любой проверяющий может указать на наличие нарушений.
Вообще основным ограничением свободы школы является то, что единственный способ управления - проверка.
Результаты оцениваются проверкой, качество – проверкой, эффективность – проверкой, даже аттестация до боли напоминает проверку.
В таких условиях свободой и не пахнет.
Но самое важное здесь – честно ответить на вопрос: «А хочет ли образовательное сообщество, директора и управленцы быть свободными? А нужна нашему обществу свободная школа?».
За последний год было слышно так много высказываний о том, что в школе надо навести порядок, что количество учебников надо сократить, что учителей надо сделать госслужащими, что надо установить единый федеральный норматив и базовую ставку, и все цели и задачи задавать сверху и более определенно!
Вот и выходит – деньги идут сверху, особой страсти по свободе у учителей и директоров не наблюдается, тогда во имя чего все эти потуги сделать школу самостоятельной?
Мой ответ на этот вопрос такой: несвободная школа не воспитает свободного человека. Трудности свободы очевидны, риски велики, но без нее нет свободного и ответственного гражданина.
Или в нем тоже никто особенно не заинтересован?
С Новым годом, дамы и господа.
Александр Адамский

  • 1
Свободы в формировании государственного задания, образовательной программы и системы оплаты труда тоже нет. Все три позиции должны быть согласованы с учредителем, а значит выдержаны в рамках типовых нормативов. Другое не подпишут. Любое исключение из правил наказуемо. Ни один чиновник не возьмет на себя такую ответственность.

типовые нормативы

А что собой представляют "типовые нормативы"?
Вон, в модельной методике оплаты труда сплошь да рядом "решает школа", ""решает школа". Хотя ключевые подходы, конечно, заданы... Но ведь так не во всех регионах и муниципалитетах. Да и модельная - не типовая. Не пойму, в каких нормативных актах предусмотрены типовые нормативы - надо ведь тогда их поотменять, как это было сделано с типовыми штатами. Отменили же!

Честно поставленный вопрос нельзя оторвать от другого вопроса: а действительно ли государство хочет, чтобы школа была свободной? Нужна ли нашему государству свободная школа? Государственная политика полна противоречий. Все указанные в статье попытки предоставить школе большую самостоятельность сопряжены с общественной практикой советского типа: неумение государства оказывать помощь вместо репрессий и контроля; постоянные политические манипуляции; в основе этой практики лежит классическая установка - привычка рассматривать школу как резервуар для бесплатной рабочей силы и пространство воспроизводства технологий политического контроля. Красивыми словами тут никого не обмануть - как и красивой нормативно-правовой базой. Реальный пример того, что практика доминирует над нормами: власти вопреки всем нормам внезапно назначают контрольную работу во всех столичных школах в день пресловутого митинга.

До тех пор пока существует общественный договор между властью и школой, привыкшими воспроизводить конформизм, можно не беспокоиться. Свободное общество нам не грозит, какие бы ни существовали "типовые нормативы".

  • 1