?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Быть эффективным менеджером
eurekanext



Еще пару десятков лет назад мы и подумать не могли, что образ современного менеджера, управленца, чиновника станет именно таким, каким он стал сейчас. Тогда для нас – приверженцев организационно-деятельностных игр, активных форм обучения, жаждущих «промысливания» и вдумчивого действия, – сфера управления в самом деле связывалась с моделированием практических ситуаций в соответствии с некоторыми внятными и глубокими концептуальными построениями. Мы с почтением смотрели на умудренных опытом региональных руководителей, министерских работников, привносивших элементы мышления в собственную управленческую действительность. Настороженное отношение вызывали те начальники, которые тупо наводили порядок, крючкотворствовали, упорно следовали формальной логике нормативных актов.

Нет, мы не думали, следуя за идеалами античности, что государством должны управлять ученые. Мы скорее ожидали некоторого синтетического подхода, когда на пересечении областей знаний возникают управленческие позиции, строятся и реализуются проекты. Важно было понимать и суть объекта управления, и то состояние, в которое его следует преобразовать, и осознавать весь инструментарий, с помощью которого такое преобразование возможно осуществить. При том что в сложно устроенной социальной действительности придется очень тонко учитывать весь набор реальных и возможных позиций участников преобразований. Для выработки общих смыслов и построения новых норм строятся многоуровневые схемы, серьезные ресурсы тратятся на коллективное обдумывание предстоящих решений.

Конечно же, сейчас все не так. Эффективные менеджеры, заполнившие ключевые управленческие позиции, большую часть времени тратят на телефонные разговоры, а не на обдумывание решений. Количество таких решений, принимаемых «среднестатистическим эффективным менеджером», во многом превосходит любое мыслимое число людей, с которыми надо было бы посоветоваться при их принятии. Несколько раз в день приходится переключаться с одних ситуаций на другие, порой даже из несмежных областей знания.

Нужно быть собранным, знать ответы на все ключевые вопросы утром, днем и вечером, в рабочее время, в выходные дни, в отпуске. От степени вовлеченности в конвейер принятия и исполнения решений напрямую зависит эффективность каждого менеджера. Чуть ослабил внимание – проморгал ситуацию, не заметил, как муха превратилась в слона, и ты тому виной.

Всякие модные тренинги, формирующие умение управлять временем, сплачивать коллектив, держаться перед аудиторией – скорее еще один повод ненадолго задуматься над смыслом делаемого, нежели чем реально достигающие того, что в них заявлено. Конвейер управленческих решений – не только характеристика топ-менеджмента, мы увидим его и на позиции заведующего детского сада, и на уровне ответственного руководителя какого-либо структурного подразделения федерального министерства. Более того, вся эта круговерть формирует специфическую эстетику управленческой работы: важно суметь выстоять на конвейере разного рода обращений и телефонных звонков, лихо управиться с десятками дел, суметь защитить себя от нападок начальства, отвязаться от исполнения случающихся странных поручений, поставить на место зарвавшихся подчиненных и пр.

Иногда кажется, что ничего плохого в таком «эффективном менеджменте» нет. В самом деле, темпы социально-экономического развития требуют все большего числа разного рода решений, эффективного их исполнения практически во всех сферах деятельности. Порой очевидно, что «не думать, а делать надо», и не разглагольствовать.

Так? Пожалуй, нет. Есть у эффективного менеджмента один серьезный порог. Увлеченность технологиями претворения решений в жизнь очень часто подменяет сам смысл, ради которого эти решения принимались. Более того, часто можно встретить представителей породы эффективных менеджеров, которые именно в технологичности и видят смысл своей работы. Здесь главенствует принцип не «цель оправдывает средства», а сами средства важнее цели, именно они формируют эстетику управленческого действия. Средства остаются в рамках приличия, однако их использование, изощренная комбинация инструментов – важнее итогового результата.

Можно подумать, что это своего рода последствие деидеологизации различных сфер жизни общества, когда отсутствие содержательных рамок подменяется совершенством технологических решений. Но и в советское время, особенно в последние его годы, было достаточно активных комсомольцев, которые, уже не веря в коммунистические идеалы, соревновались друг с другом в искусстве проведения непопулярных или недостаточно обоснованных решений. Опасность деидеологизации не в том, что все станут невоспитанными и не любящими родину, а в том, что возобладает эстетика технологичности в ущерб осмысленным действиям. Отсюда и безынициативность, апатия, отчуждение – непременные атрибуты утраты смыслов.

Можно ли оставаться эффективным менеджером и вместе с тем не терять осмысленности принимаемых и исполняемых решений? Реально ли запускать процессы обдумывания наряду с поддержанием темпов исполнительского конвейера? Нужно ли стремиться к осмысленности и пониманию в коллективе, которым руководишь? На все эти вопросы непременно следует дать утвердительный ответ. Как бы трудно ни было все это осуществить. Иначе не просто не интересно, но иначе и не получится. Сложно? А кому сейчас легко…
 

Игорь Реморенко


  • 1
а на вопрос - в чем измеряется эффективность? - есть ответ? В нашем родном поле? Нет здесь риарден-металла. Только барахтанье в сетках бесчисленных поручений. Странно, но если не веришь (вот такая почти мистическая преданность, как у М.Пожарского), то собственные контуры - уже тающая медуза, от которой никаких эффектов, кроме влажного пятна.А в таких столпниках дефицит. Как и в потребности реальных смыслов.

..непременно следует дать утвердительный ответ.

однако, интересно посмотреть на взаимодействие "технологического менеджмента" с т.н. "властной вертикалью" :(

«Наверху» принимают некоторое решение. Всё равно какое, будь то НСОТ или «Наша новая школа», или новая аттестация, или…

На следующем этапе, в региональных департаментах, министерствах, быстренько прикидывают – что из существующего может быть прицеплено к новому веянию. Типа «…а у нас было». И радостно вписывают в план работ "во исполнение"
Параллельно идёт «привязка к местности» - разработка региональной нормативной базы. При этом зачастую «ищут не там, где потеряли, а там, где светло», то есть назначают критерии не по смыслу, а по тому, что умеют измерять.

Далее всё это идёт на уровень районов-муниципий, и там уже превращается в приказы, обязательные для исполнения.
Причём всё это происходит в оговоренные законом и подзаконными актами сроки, но… до школы-учителя всё это доходит с огромным запозданием в режиме «хватай мешки, вокзал отходит». Всё уже расписано и изменению не подлежит :(

Реакция учителей – «Опять эти … из министерства какую-то чушь придумали. Ах они такие сякие… чиновники, одним словом». И появляются письма протеста, вроде письма учителей Московской области против "аттестации по-новому"

именно. И не в том дело, что до учителя доходит с опозданием. А что там, в школе, после всех поочередных менеджерских телодвижений по внедрению новых механизмов по сути ничего не меняется.Это как сменяющиеся декорации одного и того же действа. Вечное возвращение к больным вопросам о стандартах. А здесь все никак не получается осмысленно договариваться. Зато отчеты по ПНПО, ННШ, РКММО, которые перелицовываются в зависимости от угла требования.Может быть, в глобальном контексте все не так замысливалось?...

Т.е. эффективность менеджера на разных уровнях и измеряться должна по-разному? Результат деятельности директора школы и результат работы министра нельзя измерять одной шкалой? Но тогда и технологии управления не могут быть для разных уровней управления одинаковыми.Или могут. Если задавать не процедуры и регламенты, а требования к результату и контролю. А процесс и регламенты нижестоящие сами для себя сформируют в зависимости от этих требований и реальных условий.

  • 1