?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Учите школьников критическому мышлению
eurekanext

. Выборы учат разбору случаев и критическому мышлению. Точнее – могут учить, а могут и не учить. По всей видимости, результаты нынешних выборов, а точнее, того, что было после – яркое свидетельство того, насколько слабо наша школа учит мышлению и рефлексии.
 
Начнем по порядку. Олеся Салунова попросила меня написать про выборы и образование. Нельзя, дескать, не писать. Согласен. Редакция знает, как я живо реагирую на ее просьбы. Но сейчас ситуация особая. Подумать есть много про что, чиновнику следовало бы порассуждать: стоит ли проводить контрольные работы у детей во время митингов на улице? Как учить гражданской ответственности? Что по этому поводу следовало бы отразить в стандартах? На это я отвечу потом в жанре интервью.
Сейчас же меня зацепило другое.
Несколько месяцев назад я завел себе твиттер (@Remorenko_Igor). Точнее, мне его завели блогеры на встрече с министром и научили пользоваться. Несмотря на простоту этого инструмента, несколько советов по освоению не помешают. После выборов 4 декабря на следующей неделе в твиттере я обратился к фоловерам (читателям моих электронных заметок)  с просьбой прислать документальные подтверждения фальсификаций, о которых уже кто только ни говорил. Началось все с этой ссылки: http://cifidiol.livejournal.com/1600.html. Именно она казалась всем наиболее убедительной. Ее мне прислало человек 10. Именно этот пост представлял, с точки зрения фоловеров, неоспоримое доказательство явной фальсификации результатов.
Меня же насторожила не только аватарка автора. Мне показалось, что в тексте, где подробно описывается ход работы участковой избирательной комиссии, есть явные неувязки. К примеру:
Если автор все время фотографировал, почему же нет фотографии жалобы в ЦИК? Почему не оспаривается итоговый протокол участковой комиссии, который все-таки члены комиссии подписали (с синхронными цифрами УИК и ТИК)? В блоге выставлен лишь первый протокол, да и то только с двумя подписями членов комиссии. Копия же второго, судя по тексту, также есть у автора поста. Однако три раза выставлены копии иного протокола. Почему нет регистрационного номера на жалобе на имя председателя комиссии, не указана дата, время, фамилия председателя? Почему на видео записаны лишь очень рядовые моменты, а не разговор с председателем УИК или его заместителем, например? Ведь если бы не сопровождающий голос автора, выводы из записей могли бы быть сделаны совсем другие. Короче, я несколько часов потратил на анализ поста (делать мне больше нечего) и, будучи почти одиноким среди читателей интернета, усомнился в прочтенном.
Причем материал написан уж очень по-журналистски грамотно. Смею себе позволить дать такую оценку. Чего только стоят замечательно подобранные оговорки типа: «Владимир вот-вот должен стать отцом, дай бог чтоб все сложилось хорошо». Такие формулировки создают эффект сочувствия и сопереживания, ощущение личной включенности.
При этом я, конечно, абсолютно не исключаю достоверность описанных в блоге событий. И уж тем более не вижу тут руки американских шпионов. Их ловить – не моя задача.
А потом, в самом деле, у нас немало идиотов, желающих выслужиться перед властью и идущих на нарушение закона. Таким мог быть и какой-нибудь председатель участковой избирательной комиссии. Равно, впрочем, как и алкоголиком, которой пошел отмечать конец трудного дня и «забил» на выдачу копий протоколов. Но для борьбы с этим есть вполне законные методы. Если все так, как описывает автор поста, признать недействительными результаты работы комиссии не составит труда, как и наказать виновных.
Это же касается и других способов фальсификации, заявленных твиттерянами:
  • «Котлеты» – когда в урну бросается несколько бюллетеней. Но ведь каждый бюллетень имеет номер, и совпадения номеров легко заметить или выявить при наличии обращения.
  • «Карусели» – когда несколько человек с открепительными удостоверениями объезжают несколько участков. Но и в этом случае не составит труда выявить дублирующиеся удостоверения.
  • «Поддельные протоколы» – тут все понятно. Достаточно провести экспертизу подписей.
Меня удручает наивность всех, кто делает однозначные выводы из обширного информационного поля интернета. Меня огорчают некритические высказывания типа: «Интернет точно честнее СМИ». Меня пугает лозунговость высказываний, суждения, призывающие всплакнуть или внять, а не разобраться. Откуда такая уверенность? Почему надо слепо верить, а не анализировать и делать выводы?
Я тоже раньше был уверен в тотальной фальсификации выборов на Кавказе. Сейчас же, посетив все регионы кавказского округа, совсем в этом не уверен. В некоторых территориях Северного Кавказа как раз таки наиболее, как нигде по всей России, заметна позитивная динамика улучшения уровня жизни. И соответственно этой динамике люди голосуют.
Притом я вовсе не отвергаю обоснованное недовольство действиями власти. Этому есть масса оснований. Сам периодически выступаю с разъяснениями в отношении тех или иных действий нашего ведомства, доказывая, что ЕГЭ не привел к нарушениям, а лишь их обнажил; что никто и не думал сокращать в школе число обязательных предметов до четырех; что новый законопроект не сокращает, а увеличивает социальные обязательства государства. Отрадно, что в последнее время получается выступать и в наступательной логике: обличать не только непродуманные, но и вредные положения альтернативного законопроекта коммунистов. Да и внутри правительства порой приходится так драться и наступать, что на этом фоне битвы с политиками кажутся легкой перепалкой с милыми людьми.
Но все это бессмысленно и бесперспективно, если не учить критическому мышлению со школы. Чем больше мы в плену догматов, чем меньше глубокого дискурса на уроках – тем опаснее жить в нашей стране. Выборы это продемонстрировали.
 
Игорь Реморенко
По материалам собственных заметок в Твиттере и Фейсбуке

  • 1
Я был членом УИК 1352 в эти выборы, шк.147, Екатеринбург
могу сказать ФАКТЫ:
- за семь лет мы не подтасовали ни единого голоса и протокола, оставшиеся и выданные бюллетени( в пример на этих выборах) и те, что были в урнах я лично пересчитывал при 6 наблюдателях. котрым перекладывал один за другим до 4 часов ночи ( в 8 меня ждали уроки),
- сорвать голосование пытались НАБЛЮДАТЕЛИ от голоса - они были со спецаппаратурой с отличными методами итд. мало того, они пытались снять пример, когда бабушка пыталась на участке кричать о политиках итд.
- при подсчёте голосов (в 5 утра) наблюдатели и представители прессы откровенно подсмеивались и издевались над нами, в основном коллективе были женщины за 50.... которые с 6.30 были на работе, которые звонили своим детям и говорили : " ну там..на плите кашка есть..ну скоро. давайте ложитесь спать.."
пример слов со стороны представителей депутата: " Эй, ты чё снимаешь флаг а гимн не включила..может людей не уважаешь..", в мою сторону... " ты считай, считалщик, сразу видно математике в школе не учили..."
мы, члены избиркома выпили ведро помоев в эти выборы и , извините уж..не от "правящей партии"...
Все крики по поводу подтасовок - это продолжение нечестной игры. которую мы, учителя испытали на себе за 3000 рубл. (2 недели)

Re: и Вы верите?

Уважаемый Борис, честь и хвала тем, кто, как и Вы, всё делал по-честному. Таких немало.
Но ведь есть и противоположные свидетельства.
Пусть не о фальсификациях, это пока не доказано в судах, но о силовых удалениях наблюдателей - http://slon.ru/calendar/event/723777/
И о том, что законодательно построена глубоко эшелонированная оборона для пытающихся сообщить о нарушениях.
И о том, что "Гаусс против", а это весомый аргумент.

И вроде все правильно и вроде так и должно быть, но ведь посомтрите
http://abeliakov.livejournal.com/22421.html

и ведь к сожалению, как вы говорите, все фальсификации не так просто доказать, потому что и суды и менты у нас работают на еДро. Просто посмотрите этот пост. И как с этим мириться?

Очень странный пост. Как могли эти выборы состояться, если протокол членами комиссии не подписывался? Нет также обращения в ЦИК. Кто его подписал? Не могу верить этому человеку.

Я согласна с общим выводом статьи: вопрос не в том, какие были нарушения, а в том, что иначе у нас даже в головах не получается... мне почему-то кажется, что общественное сознание в РФ пока не имеет образа демократических выборов вообще. ну, не верим мы пока в них, не представляем себе как это: все по закону... и главное - детей этому тоже не учим. Пока...

понравилось:

http://asya-katina.livejournal.com/168549.html
"...для меня то, что студенты подняли вКонтакте бурю возмущения, является признаком того, что они получают хорошее образование – они способны самостоятельно отстаивать свою позицию".

Re: понравилось:

Спасибо!
И мне нравится :)

  • 1