?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Матвей Цивинюк и педагогика развития
eurekanext

Каким мы хотим видеть выпускника российской школы?
Мы хотим видеть его творческим, инициативным, ответственным, инновационным, критически мыслящим патриотом, готовым на подвиг во имя Родины.
Без иронии, как может показаться некоторым читателям. Нормальный выпускник – это человек, совершающий общественно значимые поступки, добивающийся справедливости и правды – так, как он понимает справедливость и правду.
И школа, собственно говоря, должна создать все условия, чтобы у ребят были возможности сформироваться как такие личности, попробовать себя в общественно значимой деятельности, стать развитой и социально зрелой личностью. Такая вот педагогика развития личности.
Красноярский край – традиционный лидер развивающего образования, инноваций, месторождение выдающихся инициатив и лидеров образования.
Именно здесь в далеких 80-х появился первый психолого-педагогический факультет классического университета (декан – Виктор Болотов), здесь появилась знаменитая школа «Универс» (директор – Исак Фрумин, а потом – Вячеслав Башев), здесь сложилась уникальная управленческая команда (Галина Вебер, Галина Вычужанина, Игорь Реморенко), здесь возникли первые управляющие советы (Александр Сидельников), возник Институт психологии и педагогики развития (Б. Хасан), наконец, именно в этом крае появился первый Федеральный университет. За Красноярским краем закрепилась слава инновационного региона.
В. Болотов стал крупным федеральным чиновником, возглавлял Рособрнадзор, теперь вице-президент РАО, И. Фрумин – знаменитый ученый, И. Реморенко – статс-секретарь Минобрнауки России, а В. Башев – министр образования Красноярского края.
Начиная с 1994 года в крае проводится ежегодная конференция «Педагогика развития» – съезжаются и слетаются ученые и практики со всех концов страны и обсуждают различные аспекты развития ребенка и развития образования.
И вот именно в этом месте случается самый показательный случай поступка подростка, который продемонстрировал свою зрелость, свое понимание права и законности, свое видение общественной пользы и значимости: Матвей Цивинюк воспротивился партийной агитации на стенах школы. А беседу про это с директором выложил в сеть.
Я сразу подумал: «Как хорошо, что это случилось именно в Красноярске – там ведь лучшие люди из области педагогики развития, там традиции, там не раз такие вещи теоретически обсуждались – и педагогами, и психологами, конфликтологами, социологами!» Вот сейчас как развернется мощная педагогическая дискуссия! Это же просто подарок – подросток себя проявил! Не расстрелял беззащитных людей на острове, не поджег школу, не ударил учительницу ножом, не издевался над первоклассником, не употребил наркотик, не совершил кражу или ложный вызов в якобы заминированную школу!
Но совершил поступок, который можно трактовать и как хулиганство, и как проявление социальной зрелости. Неоднозначный поступок – это же подарок для педагога! Это же и есть момент развития, точка бифуркации, как говорят в русских деревнях.
А как он говорил с директором! Ни слова подросткового хамства, вообще ни капли агрессии – попытка отстоять свое право на поступок. И Александра Ивановна Пронина (директор) была на высоте – может, не совсем складно, но на самом деле хотела уберечь Матвея от опасности. Говорила не академически, но по сути проявила себя как заботливый педагог прежде всего.
В общем для исследователя, для эксперта, для учителя развития – подарок, а не происшествие!
Но что это? Ни один эксперт, ни один управленец, кроме Игоря Реморенко, который первым в своем твиттере оценил ситуацию (http://twitter.com/#!/Remorenko_Igor), даже не заметил происшедшего.
Да не может этого быть! – я не поверил своим глазам. – Надо просто дать им возможность высказаться!
Спросили – никто не захотел комментировать!
Суровая действительность прекратила мыслительный процесс?
Или нет никакой «педагогики развития» – а был только повод блеснуть эрудицией и занять время разговорами об идеальных моделях педагогических отношений?
Или все-таки педагогика – всегда вторична, а как наука вообще не имеет права так называться, потому что социальная действительность подминает все т.н. педагогические закономерности и никакого теоретического обобщения способами «педагогического мышления» совершить невозможно?
А как же тогда оценить поступок Матвея Цивинюка? Кто даст трактовку его действиям как нормальным в логике подросткового развития?
Кто выступит экспертом в возможном суде, если до этого дойдет дело?
Кто повлияет на общественное мнение? Кто скажет, что если подросткам не давать возможность себя реализовывать, в том числе и в политическом плане, – мы обязательном пожнем молодежный террор и  бунты?
…Интересно, какой будет тема следующей конференции «Педагогика развития»?
Предлагаю «Поступок Матвея Цивинюка – как акт развития».
Александр Адамский

  • 1

однозначная неоднозначность

Ситуация действительно неоднозначная! Действительно, подарок для педагогики развития, педагогики индивидуальности (как раз об обсуждении подобных ситуаций как главном инструменте развития экзистенциальной сферы индивидуальности говорил О.С. Гребенюк).
И дело тут не в двух сторонах диалога, а в самом поступке Матвея. Он, поступок, как вся настоящая жизнь, обостренно соединяет две стороны: "цель оправдывает средства?" И в речи директора - две стороны, и тоже вопрос: "цель - оправдывает средства?"
Трудно не согласиться с Вашей оценкой ситуации и ее эха. Но сама эта оценка мне показалась несоответственно ситуации однозначной. Хорошо, что в этом номере газеты есть и другие комментарии, делающие картину более объемной.

  • 1