?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Так правомочно ли развешивать в школе политические плакаты?
eurekanext

Михаил Кушнир, до 2011 г. заместитель директора школы № 45, г. Москва:
– На волне массовой антирекламы в сети интернет против «Единой России» с большим резонансом прошло обсуждение событий в красноярской гимназии № 3 (http://www.dela.ru/lenta/49540/). Старшеклассник счел появление в школе плакатов ЕР нарушением п. 5 ст. 9 ФЗ-95 о политических партиях, согласно которому «запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений». Свой протест он выразил в виде неполиткорректных надписей на них. Воспитательную беседу директора он записал на мобильник и выложил в интернет.
«Вечер перестает быть томным» (к/ф «Москва слезам не верит») – в бурное обсуждение включились секретарь регионального отделения ЕР и заместитель губернатора Красноярского края. Оба отклонили обвинение в нарушении закона, т.к. плакаты на стенах, по их мнению, не имеют отношения к учебному процессу, и пожурили парня за плохое воспитание. Дело явно спускалось на тормозах – все были заинтересованы в скорейшем затухании шума. Подключилась КПРФ с предложением повесить там же свои плакаты.
Через некоторое время парень снял свой ролик, заступился за своего директора и сообщил, что никаких неприятностей в школе в отношении него нет и что он «уходит из политики». Для соблюдения политкорректности в школе повесили плакаты других партий – участников приближающихся выборов.
Хотелось бы воспользоваться поводом, чтобы обсудить несколько вопросов, взволновавших учительское сообщество и особенно директоров школ.
  1. Так правомочно ли развешивать в школе политические плакаты?
  2. Имеет ли информация на стенах школы отношение к учебному процессу?
  3. Может ли директор школы отказаться от «предложения» что-либо разместить в школе, не имеющее непосредственного отношения к образовательному процессу?
Насколько я понимаю, в законе есть дух и буква. Дух закона о политических партиях откровенно защищает школу от политических дрязг. В этом смысле школьник обозначил совершенно очевидное нарушение духа закона. «Буква закона» оказалась менее очевидной, что позволило уклониться от обвинений подростка-максималиста.
Однако не все так очевидно. Вряд ли мои рассуждения удастся использовать в качестве доказательной базы на суде, но считаю полезным их рассмотреть.
Школа действует на основании закона «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 и Устава. Основная деятельность школы – ведение образовательного процесса. Для этого государство выделяет ей основные фонды, в том числе и прежде всего здание. При попытке использовать основные фонды за рамками ведения учебного процесса со школы тут же берут налоги. Поэтому сдача помещений в аренду школам невыгодна.
Тогда появление в школе чего бы то ни было, не имеющего отношения к учебному процессу, видимо, следует считать нецелевым использованием государственных ресурсов?
Последнее время в педагогическом лексиконе появилось понятие «образовательная среда». Оно появилось вслед за современным пониманием образовательного процесса как творческой среды, в которой ученик мотивирован сам на получение новых знаний, а не является пассивным их потребителем – «пустым сосудом». В новой педагогической логике формирование этой среды является главной заботой школы. И формируется она не только и не столько на уроках, сколько во всей школе. И оформление школы, включая коридоры, стадионы – все пространство, где разворачивается жизнь школы, – безусловно, является составной частью образовательной среды и, значит, образовательного процесса школы. При таком подходе обвинение подростка выглядит гораздо более обоснованным.
Кроме закона о политических партиях, в законе «Об образовании» есть статья 14 «Общие требования к содержанию образования». П. 4 этой статьи гласит: «Содержание образования должно ... способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений».
Даже если не рассматривать стены школы как арену образовательного процесса, обеспечивает ли наличие на них агитационных плакатов одной партии соблюдение этого принципа? Или то, что находится на стенах школы, можно приравнять к содержимому школьного забора? Тогда почему в адрес школьника неслись обвинения от столь высоких и уважаемых лиц?
И наконец, самый больной вопрос. Является ли директор школы инициатором столь сомнительной информационной деятельности? Есть ли примеры аналогичной деятельности в других школах с плакатами других партий? Если это инициатива внешняя, может ли директор уклониться, чтобы избежать подобных демаршей от неискушенных в политической деятельности подростков, которые лишены уже синдромов тяжелого прошлого?
Внимательный просмотр опубликованных материалов, включая ролик, который уже неустраним, дает, на мой взгляд, неутешительный ответ. В отношении способности директора школы к самостоятельной позиции вспоминается другой известный фильм: «Не будут брать – отключим газ» (к/ф «Бриллиановая рука»). Похоже, единственной поддержкой директору в похожих «просьбах» могут служить только подобные бурные прецеденты, которые оказывают гораздо более сильный негативный эффект на предвыборные баталии, чем практически нулевой эффект в тех школах, где обошлось без шума.