?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Как пряму ехати – живу не бывати: нет пути ни прохожему, ни проезжему, ни пролетному
eurekanext

Развилки образовательной политики 2011 года
Осенью 2011 года в образовательной политике сошлись два обнадеживающих фактора: мощные финансовые вливания в учительскую зарплату и объявленная децентрализация. Изменение соотношения распределения бюджетных средств в пользу регионов и муниципалитетов обещает школе больше средств – это, конечно, не может не радовать.
Но опыт модернизации системы образования последних пяти лет показывает, что деньги еще не решают все. Многое зависит от того, как эти деньги расходуются, по каким направлениям. К тому же после нескольких лет активной модернизации стали очевидными те развилки в образовательной политике, к которым подошла система образования. Российская школа –  как витязь на распутье в картине Васнецова по известному былинному сюжету:
«Как пряму ехати – живу не бывати: нет пути ни прохожему, ни проезжему, ни пролетному; направу ехати – женату быти; налеву ехати – богату быти».
Я хочу лишь обозначить те возможные направления, по которым может пойти модернизация российской школы, не разбирая их подробно в этой заметке. Пока собраны не все данные, идет заполнение электронного мониторинга реализации «Нашей новой школы» и хода введения ФГОС, собирается материал по выполнению «зарплатного проекта». Но уже сейчас вкупе с анализом реализации КПМО и в целом приоритетного национального проекта «Образование» можно сделать предположения (именно такой жанр соответствует описанию развилок) о возможных направлениях модернизации российский школы.

 
Развилка № 1: качество образования: успеваемость или социализация
Возможные направления: определение качества образования исключительно как уровня освоения образовательных программ (внутриведомственные показатели) или социализация учащихся в широком смысле.
Казалось бы, курс модернизации школы – на расширение представлений о качестве образования, на выход за границы успеваемости, ЕГЭ, олимпиад и других внутренних показателей. Но на днях Москва наградила денежными премиями лучшие школы города. Исключительно по показателям ЕГЭ и олимпиад. О чем это говорит? Прежде всего о том, что Москва признала ЕГЭ – это факт. Но кроме этого – что у экспертов нет достоверного и объективного инструментария, чтобы сравнить результаты школ с высокими показателями ЕГЭ и олимпиад со школами, которые выполняют не менее значимую задачу – отвлечения детей от улицы, борьбы с наркоманией и детской преступностью, индивидуального прогресса учащихся, наконец, борьбы с ксенофобией, адаптации мигрантов и так далее. А поскольку деньги бюджетные и их расходование требует прозрачности, отсутствие инструмента оценки результативности таких школ становится уже не просто академической проблемой, а серьезной социальной проблемой образования. В результате ищем качество не там, где оно спрятано. А там, где фонарь светит.



В.М. Васнецов. «Витязь на распутье». 1882

Развилка № 2: самостоятельность школ или предельное регулирование
Анализ «Положений о системе оплаты труда» образовательных учреждений показывает, что школы в основном отказываются от того, чтобы самостоятельно разрабатывать структуру базовой части и особенно показатели распределения стимулирующей части фонда оплаты труда. В основном копируется предложенное сверху примерное «Положение…». Та же картина и с формированием образовательной программы образовательного учреждения. Редкая школа берется за составление своей особенной программы, отличающейся от других, а главное – от примерной образовательной программы. Свобода непривлекательна, хотя формально – возможна.
Но есть более глубокие, чем формальные, условия того, что школьная самостоятельность, в том числе и общественное самоуправление, носит поверхностный характер. Я думаю, что дело здесь прежде всего в механизмах финансирования и несогласованности проверочных процедур. Недаром есть регионы, в которых доля предполагаемых «казенных учреждений» составит в скором будущем до 80% школ. Так в какую сторону движется образовательная политика – в сторону самостоятельности школ? Тогда нужны серьезные стимулы. В сторону жесткой регламентации жизни школ?
 
Развилка № 3: оплата по результату или по ставке за 36 часов (оклад)
Станцию «Единая тарифная сетка» мы еще не проехали – ни психологически, ни нормативно. В стране действует несколько систем оплаты труда, часть из них очень схожа с ЕТС, часть – с оплатой по результату. Есть и т.н. окладные системы, но они пока не имеют ничего общего с оплатой учителю всех видов деятельности за разрешенные трудовым законодательством 36 часов работы в школе.
Оплата труда по результату стопорится отсутствием объективных и прозрачных инструментов оценки труда учителя. ФГОС не дал четких ориентиров и не указал, как оценить работу учителя. Все свелось к огромному валу бумажной отчетности и собиранию свидетельств о достигнутых результатах и высокой квалификации. Об автоматизированной системе оценки результатов учителя пока и речи нет. И придется в ближайший год разработать прозрачную, автоматизированную систему оценки результатов работы учителя, построенную на детских достижениях, а не на участии учителя в конкурсах или методических разработках. Или признать, что система оплаты труда, построенная на оценке результативности и качества работы учителя, не состоялась. И искать возможность платить за все время, которое учитель проводит в школе.
Потому что если у вас нет весов, чтобы взвешивать весь добытый шахтером уголь, платите ему за все время, которое он проводит в шахте.
…Мы продолжим описание развилок образовательной политики в следующем номере «ВО». Потому что в образовательной политике уже укоренился подход, при котором выбор становится ключевым принципом принятия решений. Нравится это кому-то или нет:
«Ведь каждый, право, имеет право
На то, что слева, и то, что справа».
 
Александр Адамский