?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Нашим учителям нужны новые ориентиры
eurekanext


Риски введения ФГОС и способы их минимизации

По всей стране в этом году первоклассники массово начали учиться по новым основным образовательным программам начального общего образования. Но при введении ФГОС начального общего образования возникают риски, которые можно разделить на три основные группы.
 
Первая группа рисков – это риски, связанные с невыполнением требований к условиям реализации основной образовательной программы начального общего образования. Соответственно, есть требования к результатам, к программам и к условиям реализации программ. Риски связаны не столько с тем, что трудно обеспечить реализацию этих условий, сколько с тем, что в ряде субъектов Российской Федерации не зафиксированы, не конкретизированы эти самые требования. Например, требования к оборудованию. Они описаны по типам оборудования. Это значит, что оборудование должно обеспечивать какие-то вполне определенные вещи. Но список необходимо конкретизировать, чтобы он был конечным. И тогда во всех субъектах Российской Федерации появится возможность планировать расходы на обеспечение, исполнение требований к условиям реализации основной образовательной программы в рамках Федерального государственного образовательного стандарта. Минимизация такого рода рисков связана прежде всего с конкретизацией перечня оборудования, материально-технических ценностей, которые необходимы для обеспечения образовательной среды школы, соответствующей требованиям нового стандарта. Как только такого рода перечни появляются, задача учредителя в рамках полномочий, которые есть у него в соответствии с ФЗ-131, – обеспечить закупку необходимого оборудования и создать необходимые материально-технические условия. Учитывая, что стандарт для начальной школы вводится планомерно, есть возможность спланировать такого рода закупки заранее и соблюсти требования в части условий к материально-техническому оснащению образовательного процесса.
Вторая группа рисков связана тоже с условиями реализации образовательной программы, но в данном случае с кадровыми условиями. Дело в том, что меняется не только представление о среде, которая должна обеспечивать выполнение требований государственного стандарта, но и представление о технологии работы учителя. Если раньше задача школы была реализовать учебный план, и учащиеся должны были достигать определенного минимума обучения, который фиксировался учебным планом и содержанием учебных курсов, то сегодня таких задач две. С одной стороны, обеспечение достижения всеми учащимися всех трех типов результатов, а с другой – достижение не только минимальной планки, но еще и обеспечение, достижение индивидуального максимума каждого ученика. А это достаточно сложная технологически работа и сложные требования, которые предъявляются к учителю. Конечно, все педагоги проходят курсы повышения квалификации, для того чтобы технологически подготовиться к введению Федерального государственного образовательного стандарта, но не все программы повышения квалификации помогают учителю справиться с задачами, которые перед ним стоят. Необходима очень серьезная самоподготовка, чтобы перестроиться.
Какие способы минимизации такого рода рисков существуют? Многие образовательные системы имеют специальный курс, который помогает учителю осознать, что есть иная метапредметная результативность. Например, в рамках развивающего обучения Эльконина–Давыдова в первом классе есть такой курс, который называется «Введение в школьную жизнь», или в рамках комплекса образовательных школ-2100 есть специальные курсы, посвященные метапредметной результативности. Значит, один из способов минимизации риска – выбор адекватных образовательных технологий, которые позволяют решать задачи такого рода.
Понятно, что только курсовая подготовка в целом не сможет помочь решить эту проблему. Необходима также и комплексная мотивация учителя. В показателях результативности труда учителя должны появиться некоторые другие критерии, которые определяли бы его эффективность и могли бы ориентировать учителя на какие-то важные действия. В частности, сама система электронного мониторинга введения Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования тоже направлена на решение этой задачи.
На сайте kpmo.ru уже начат электронный мониторинг введения Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования. И в отличие от прежних электронных мониторингов, где администрация школ при помощи школьных операторов обеспечивала выставление данных в систему электронного мониторинга, в этом мониторинге в поставке данных участвуют учителя. Разработан специальный опросник, который помогает педагогу расставить акценты в своей деятельности. С одной стороны, это исследование, и у учителя спрашивается, владеет ли он методическим арсеналом, обеспечивающим те или иные результаты образования, требования к которым предъявлены в новом стандарте. С другой стороны, это не контрольные действия, а формирующие, потому что благодаря этой системе вопросов учителя могут внятно и четко зафиксировать, какого рода требования к технологическому арсеналу к ним предъявляются. Здесь необходимы некоторые системы сопровождения учителей, и надо ставить вопрос о формировании некоторой методической региональной, муниципальной служб, которые позволят учителям обмениваться опытом, видеть и применять эффективный опыт применения технологий, обеспечивающих реализацию Федерального государственного образовательного стандарта. Есть необходимость и в предъявлении некоторых требований к программам педагогического образования.
Третий риск – это несоответствие общественных представлений о качестве образования тем представлениям, которые зафиксированы Федеральным государственным образовательным стандартом. Родители часто гонятся за школьными отметками по учебным предметам, их интересует подчас жесткая дисциплина, к которой должны быть приучены дети, и они не видят иной результативности образования, кроме академической успешности учащихся. Соответственно, формирование новых общественных представлений о качестве образования очень серьезные, и надо решать задачу прежде всего на уровне школы и с помощью средств массовой информации. Этот риск можно снимать благодаря системной работе, которая может вестись на уровне каждой школы. И эта работа должна быть не только в некотором ликбезе и информировании граждан о некоторых параметрах оценки качества образования. Но в инициировании переговорных площадок, специальных синтетических мероприятий, событий, которые в деятельностном режиме позволяют родителям включиться в обсуждение, какого рода качества, результаты образования могли бы делать их детей успешными и готовить их к будущему, а не вооружать некоторыми инструментами из прошлого, которые могут оказаться неэффективными в будущем. Такие примеры уже есть в субъектах Российской Федерации. Например, участие управляющих советов в распределении стимулирующей части фонда оплаты труда. Можно регламентировать на уровне школы участие в управляющих советах в согласовании образовательной программы образовательного учреждения и ряд других вариантов привлечения общественности к тематике параметров оценки качества образования. А средства массовой информации, конечно, играют важную роль в популяризации новых представлений о качестве образования. Я имею в виду, что не столько академические успехи учеников, сколько их способность применять имеющиеся знания, модели, способы на практике для решения тех задач, которые возникают перед детьми и перед взрослыми, которые уже окончили школу, в процессе их жизнедеятельности, на рабочем месте, в каких-то семейных ситуациях и так далее. Здесь необходима массированная подготовка родителей, необходимы новые медийные герои, дети, которые обладают иными результатами.
Роман Селюков




  • 1

действительно ли?....

Уважаемый Роман Викторович!
Действительно ли новый ФГОС задает какие-либо внятные, четкие, "правильные", полезные ориентиры?

Вы бываете в регионах: действительно ли что-то на самом деле меняется с переходом на ФГОС? или это фикция? Есть ли какое-то единое направление движения, качественные изменения? Если да - это именно текстом ФГОС вызвано?

Действительно ли есть "адекватные технологии", которые обеспечивают "выполнение новых ФГОС"?

И - действительно ли, чтобы оборудовать школы, от функциональных требований к оборудованию надо перейти к конкретным перечням оборудования? А нельзя ли осуществлять закупки и т.п., основываясь именно на перечне функциональных требований? А кандидаты в продавцы пусть соревнуются - кто лучшую комплектацию под эти требования предложит?

И - правильно ли, на Ваш взгляд, что деньги на это оборудование не отдать школам - тоже "по нормативу" или еще как-то прозрачно, а - делать закупки учредителю или выше? Ваше экспертное мнение?

Re: действительно ли?....

Вопросы поставлены правильные и точные. Благодарю.
Попробую ответить по пунктам.
1) Действительно ли новый ФГОС задает какие-либо внятные, четкие, "правильные", полезные ориентиры?
ФГОС - первая попытка рамочного управления системой образованием. Культуры рамочного управления и тем более практики такого управления практически нет. Однако, давайте признаемся честно, три группы требований задают серьезные ориентиры: это и ход на индивидуализацию, и отход от гегемонии классно-урочной системы, уход от ЗУНовского подхода к формированию содержания образованием. Другой вопрос - как сделать так, чтобы эти требования выполнялись...

2)"Вы бываете в регионах: действительно ли что-то на самом деле меняется с переходом на ФГОС? или это фикция? Есть ли какое-то единое направление движения, качественные изменения? Если да - это именно текстом ФГОС вызвано?"
В регионах бываю много. Вижу в основном растерянность, так как ФГОС вводится слишком стремительно. Но не надо строить иллюзии, что всё изменилось с 1 сентября 2011 г. Один учитель водил учеников по пустыни 40 лет, добиваясь качественных культурных изменений...
Но четко вижу следующее:
- региональные чиновники готовы менять под требования ФГОС и аккредитацию, и аттестацию учителей, многие пересмотреди нормативы финансирования школ - это уже большой сдвиг
- муниципалы пока аморфны. В муниципальных заданиях стандарты услуг в основной массе никак не корреспондируются с требованиями ФГОС;
- учителя в отсутствии инструментария оценивания предметных и метапредметных результатов учеников на выпуске из начальной школе пока в недоумении, каждый работает исходя из своего понимания требований. Но есть уже хорошие кейсы реализации требований ФГОС - и это тоже большой сдвиг.
ОДНАКО - главный сдвиг должен произойти в позиции учителя. А вот это уже на годы задачка. Система профессионального педагогического образования пока здесь не сильный помощник. Небольшая горстка вузов начала работать со студентами, вооружая их технологически к реализации требований ФГОС НОО (например, в Красноярске, учат будущих учителей работать в деятельностной парадигме).

3) Действительно ли есть "адекватные технологии", которые обеспечивают "выполнение новых ФГОС"?

Технологии такие есть. Я фанат и носитель главной (а на мой взгляд единственной ) из них - система развивающего обучения Д.Б.Эльконина- В.В.Давыдова

4) И - действительно ли, чтобы оборудовать школы, от функциональных требований к оборудованию надо перейти к конкретным перечням оборудования? А нельзя ли осуществлять закупки и т.п., основываясь именно на перечне функциональных требований? А кандидаты в продавцы пусть соревнуются - кто лучшую комплектацию под эти требования предложит?
Такой переход (от функциональных требований к перечням) нужно сделать не для того, чтобы школы оборудовать (это связано с расходованием средств), а для того, чтобы на это деньги выделить (это связано с планированием средств). А вот потом их надо до школ научиться доводить в рамках норматива и пусть школы тратят их на оборудования, предъявляя функциональные требования к нему. Проблема еще и в том, что надо научить школу жить в рамках денег по нормативу. Директора в подавляющем большинстве приучены к тому, что кто-то придет и что-то им даст помимо средств по нормативу. А надо отладить систему, когда закупки становятся штатным процессом, организуемым школой, но в рамках имеющихся средств.
Сегодня финансисты смотрят на систему образования как на бездонную бочку сквозь призму требований ФГОС к условиям. Но ведь это не так! Дно есть. Просто финансистам надо показать как это рассчитать.

И - правильно ли, на Ваш взгляд, что деньги на это оборудование не отдать школам - тоже "по нормативу" или еще как-то прозрачно, а - делать закупки учредителю или выше? Ваше экспертное мнение?

Закупки должна делать сама школа. Именно школа знает что нужно, сколько нужно и какое нужно. Но нужно перейти от кампанейщины в организации закупок (ПНПО, КПМО, целевые программы, проекты). Надо вводить штатные механизмы финансирования школ по нормативу и приучить их планировать свои закупки, выполняя требования ФГОС. Всё благоприятствует этому - стандарт вводим поэтапно с 1 класса в течении 11 лет!!! Вот за 11 лет надо всё довести до блеска!! Это реалистично.

В дополнение ко второму вопросу

Если есть проблемы с готовностью учителей (и, вероятно, администрации школы)к реализации новых ФГОС и к оценке предметных и метапредметных результатов учеников, то какой Вы видите выход для ускорения решения данной проблемы? Насколько помогают в подготовке к реализации ФГОС стажировочные площадки, созданные в рамках ФЦПРО? Чем, на Ваш взгляд, необходимо дополнить уже реализующиеся механизмы подготовки к реализации ФГОС?

о, закидали вопосами... Спасибо за ответы! Они вызывают новые вопросы :)

А как Вам это: http://mon-ru.livejournal.com/14274.html?thread=166338#t166338 ?
Меня удручает. Это дискредитирует все благие намерения введения ФГОС

(имею в виду комментарий к посту)

  • 1