?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Система правил должна меняться
eurekanext
29 октября 2011 года в Москве в рамках Всероссийского семинара-совещания «”Дорожная карта” реализации и обеспечения общественно значимых результатов проекта по модернизации региональных систем общего образования» состоялась панельная дискуссия «Система финансирования образования – от законодательной нормы до бюджета школы».
 

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Любовь Глебова отметила, что сейчас складывается опасная ситуация среди управленцев разных уровней в сфере образования: «Умение решать задачи “в пожарном порядке” становится признаком эффективного управления». В качестве примера она привела ситуацию с изъятием мобильных телефонов при проведении ЕГЭ: «Вместо того чтобы понять, каким образом регламентировано использование мобильных телефонов во время проведения ЕГЭ и где должна быть описана процедура изъятия телефонов, каждый решал эту задачу как мог». «Кажется, что это мелкий пример, но такие примеры составляют практику нашей жизни и становятся системными, – сказала Любовь Глебова. – Мы не сможем двигаться дальше, пока на смену методам “пожарного реагирования“ не придут легальные инструменты».
 
 «Конфликт между проектными задачами и отсутствием правовых возможностей решения этих задач стал сегодня столь очевидным и острым в связи с увеличением ресурса, – прокомментировал эту ситуацию научный руководитель ИПОП “Эврика” Александр Адамский. – Масштабы проектов, задачи и ресурсы значительно увеличились». Модернизация, по мнению Александра Адамского, сегодня зависит от того, насколько быстро сигнал от образовательного учреждения может дойти до федерального органа управления, и насколько последний сможет быстро на этот сигнал отреагировать.
На это Любовь Глебова сказала, что пока нет механизма получения подобного рода сигналов и нет отработанной системы реагирования на них.
«Если этот механизм не появится, нет смысла продолжать реформу, – продолжил  Александр Адамский. – С одной стороны, мы руководствуемся аксиомой – не делать ничего против правил, но с другой стороны, и система правил должна динамично меняться под задачи модернизации».
 
По мнению министра образования Тверской области Натальи Сенниковой, чтобы дать свободу образовательному учреждению, которое реализует государственный стандарт, региональному и муниципальному уровням нужна уверенность в том, что ОУ готово выполнить эту задачу и в ОУ есть условия для реализации стандарта. Для этого Наталья Сенникова предложила более четко и детально прописать нормативно-правовые акты о доведении средств по нормативу.
Александр Адамский сделал акцент на необходимости появления альтернатив – отличных от прямого управления с помощью нормативных актов, непрямых способов управления, форм регулирования и влияния, которые включают финансовые механизмы.
 
Заместитель председателя комитета по образованию и науке администрации Волгоградской области Елена Логойдо подняла вопрос о необходимости «согласования всех смысловых позиций» в связи с возникшими на разных уровнях образовательной системы разночтениями по нормативно-правовому регулированию.
«Единого информационного поля больше не будет, система стала гораздо более открытой, чем была, – подчеркнул Александр Адамский. – Раньше руководитель образовательного учреждения мог выучить буквы формулы, а физический смысл этой формулы мог не понимать, и этого было достаточно для управления и для отчетности перед проверяющими органами. Сегодня невозможно быть эффективным управленцем, не понимая, что стоит за проблемой качества образования, за проблемой новой системы оплаты труда, за проблемой повышения квалификации и т.д.»
«Проблема не в унификации информационного поля, а в формировании смысла», – уверен Александр Адамский.
 
Директор Центра универсальных программ, эксперт по вопросам экономики образования Наталья Типенко подняла вопрос о необходимости вернуться к смыслу проводимых реформ. «Деньги, которые шли на модернизацию образования, воспринимаются сейчас обществом как банальная индексация заработных плат педагогов, – сказала она. – Смыслы теряются, педагоги на местах негодуют, почему кому-то “добавили”, а кому-то нет». Она напомнила, какие трудности возникли при введении нормативов подушевого финансирования, и отметила, что не все субъекты РФ справились с этой задачей, во многих «возникла некоторая пробуксовка в доведении средств до уровня ОУ». По мнению эксперта, в ближайшее время ситуация усложнится – на проблему введения новых экономических механизмов накладывается проблема, связанная с расчетом муниципального задания. «Во многих ли регионах грамотно прописан перечень услуг, который необходим для реализации ФГОС и который должен быть заложен в муниципальном задании? Эти регионы можно посчитать по пальцам», – заверила Наталья Типенко.
Заместитель директора ИПОП «Эврика» Роман Селюков продолжил логику Натальи Типенко и отметил, что «страна переходит на бюджетирование, ориентированное на результат», при этом нормативно-правовая часть отстает в этом процессе. «До сих пор средства с уровня региона отдаются на финансирование базисного учебного плана, – рассказал эксперт. – Но о каком базисном учебном плане может идти речь в ситуации принятия нового ФГОС? В ситуации, когда муниципалитет должен формировать задание на реализацию основной образовательной программы, принятой в каждом конкретном образовательном учреждении». «Здесь возникает излом в логике реализации перехода на бюджетирование, ориентированное на результат, – заключил Роман Селюков. – Задание формируется на одно, а деньги направляются на другое».
Выход из сложившейся ситуации замдиректора ИПОП «Эврика» видит в создании рамочных документов, в которых были бы заданы универсальные требования к результатам на уровне государства. «Мы создаем рамку и далее не вмешиваемся в деятельность, направленную на достижение результатов, требуемых этой рамкой, – пояснил эксперт. – Федеральный центр задает рамку регионам, регионы далее также рамочно определяют требования к муниципалитетам и так далее, по уровням».
 
«Рамочное требование может быть одним из ответов на вопрос о том, что должно появиться между федералами и регионалами в качестве непрямого способа регулирования взамен нормативного акта», – подытожила Любовь Глебова.
 
Татьяна Морозова


  • 1
"когда муниципалитет должен формировать задание на реализацию основной образовательной программы, принятой в каждом конкретном образовательном учреждении" - как же должна выглядеть такая рамка?.. Пока даже подрамником не пахнет(

  • 1