?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Директорство можно передавать по наследству
eurekanext
Редюхин_ЖЖ

В ближайшее время «планируется переход на конкурсную основу отбора руководителей общеобразовательных организаций с публичным представлением кандидатами программ развития организаций» http://newsreda.ru/?p=7950. От того, что в новом законе термин «школа» заменен на «образовательная организация», а директор школы именуется в нем «руководителем», суть и содержание того, что он в образовании делал и делает, не изменилась. Неясно, чем вызвана такая замена. Но для сущностных изменений требуются не годы, а десятилетия, и школы вырастают разные.
Есть школа как учреждение. Хотя в законе и написано «образовательная организация», но «учредитель» ее все же имеется, а кто платит, тот и музыку заказывает, а учредители по закону могут быть разные – и государство, и муниципалы, и организации, и физические лица. Есть школа как профессиональное сообщество, в смысле физической школы Бора или театральной школы Станиславского по имени ее основателя и лидера. А есть школа как социальный институт – исторически сложившаяся форма организации совместной жизнедеятельности людей, возникающая из необходимости удовлетворения социальных и культурных потребностей общества.
Есть школа как часть системы образования – модели, объединяющей институциональные структуры (школа, университет, дошкольные образовательные учреждения, колледжи и др.), а есть школа как «образовательная система – совокупность исторически сложившихся, целостных и устойчивых в социокультуре педагогический идей, философских и методологических оснований, соответствующих психологических теорий, образовательных технологий, обучающих методик, практик содержания образования, образа и уклада жизни детей и взрослых, и в том числе – адекватной этому системы управления».
Архетипов – исторических образцов школ – накопилось в мировой культуре не так уж и много. Школа Коменского, школы Монтессори, Френе, Штайнера, развивающее обучение Давыдова–Эльконина. В чистом виде в реале социума они не встречаются, так как сегодня все в мире, как в сети, перемешано. Но именно образовательной системе, осознанно или нет, соответствуют формы появления первого лица – директора как профессионала-управленца. Ведь выборы – это не единственная форма появления директора в школе.
Каждая образовательная система требует своей системы управления – точно так же как и в промышленности и производстве. В разных образовательных системах управление и другие составляющие школы связаны по-разному. В советской школе, как и во всей советской стране, приоритетным выступало руководство... Рассказывают, что много лет назад на каком-то этапе строительства КамАЗА итальянцы спросили наших руководителей: «Под какую систему управления будем монтировать станки и технологии?». Бедные партийные деятели, знающие с детства только одну-единственную вертикаль власти КПСС, вопроса не поняли… Тогда итальянцы, догадавшись об этом, сказали: «Тогда подпишите, что вопрос согласован». Столько лет прошло, а КамАЗ так и не достиг проектной мощности.
Большинство нынешних школ так и остались советскими по способу руководства. Это естественно, если вместо многообразия образовательных институций в стране царит единое управленческое пространство государственной системы образования, то именно такую вертикально-дидактическую образовательную систему и надо строить. Иначе неприятностей не оберешься… Последние события с директорами, пытающимися строить внутри государственной системы свои представления об образовании, известно чем кончились – И. Фарбер, В. Лозинг, А. Попов, П. Шмаков, Т. Михайлова… Это не только личные трагедии – это признаки системного несоответствия господствующей системы образования и авторских взглядов директоров школ на образовательную систему, которые они последовательно воплощают в жизнь. При «вертикали власти» нельзя построить ни «коммунизм», ни «капитализм» внутри отдельно взятой школы.
Ну а как же, скажете, вальдорфская школа А. Пинского № 1060, питерская школа № 56 М. Пильдес, Центр образования № 548 «Царицыно» Е. Рачевского, Центр образования № 109 Е. Ямбурга? Я сейчас выскажу гипотезу, с которой сами директора этих авторских школ могут не согласиться. Все дело в содержании образования. Чем ближе содержание образования к классическому, тем менее оно напрягает власть, так как более ей понятно и тем приемлемо. Чем более инновационно содержание авторской образовательной системы, тем большее противодействие системы образования, находящейся в руках государства, оно вызывает со всеми вытекающими административными, вплоть до криминальных, последствиями. Этакая педагогическая ксенофобия. Непонятно – значит, опасно. Опасность нужно устранить любыми средствами. А как может быть понятна образовательная инновация без погружения в ее суть?
Директоров таких из ряда вон выходящих авторских школ нужно не выбирать, не назначать, их нужно специально выискивать и поддерживать. Даже если они кому-то лично очень чем-то не нравятся. Ведь при желании упечь лет на пять можно любого директора, проработавшего хотя бы три года. Это я по собственному опыту капитального ремонта школы № 429 знаю. Но тогда, отобрав и поддержав подходящего директора, власть наравне с ним несет ответственность, потому что власть поддерживает директора школы, а директор не противодействует впрямую власти, так как сфера его влияния – дети.
Искать и отбирать директоров нужно, учитывая специфику содержания образования образовательных систем. Так, например, суть «школы человеческих отношений»  в том, что там царит духовный лидер, которого не сменить. В. Сухомлинский, А. Тубельский, Ш. Амонашвили, А. Лобок… Кого другого можно помыслить в этих школах? Странно было бы, если бы школу «вероятностной педагогики» Александра Лобка возглавлял бы кто-то другой или со стороны. Появление второго, организационно-управленческого лидера (хоть избранного, хоть назначенного «менеджера») неизбежно повлечет за собой конфликт, аналогичный традиционным отношениям директора театра и главного режиссера театра.
То есть в этом случае даже задумываться о выборах не имеет смысла. Другое дело – «средовые школы», социально-мифологически ориентированные… Ближе всего к средовой школе система Монтессори, потому что упор содержания образования идет на среду, и не столь важно, какие люди в ней, важно, в каком мифе они существуют. Там все сотрудники образовательного процесса «пропитаны» определенным мифом, хотя есть и носитель мифа, который в данный момент является лидером. Миф вечен, а жрецы могут меняться… Так, например, директор московской школы № 45 Леонид Мильграм, еще будучи директором, воспитывал себе смену и в течение нескольких лет готовил Михаила Шнейдера на роль директора школы. То же самое со мной самим делала директор школы № 429, Герой соцтруда Мария Гоголева. Удается это или нет, это другой вопрос. Но проблема выборов директора при тщательной подготовке кадрового резерва не стоит.
В школах развивающего обучения содержательный конфликт пронизывает от и до. Тут как раз директора школы надо выбирать, столкнуть нескольких претендентов (потому что их надо сталкивать, ведь столкновение точек зрения не ухудшает межличностные отношения, а наоборот, улучшает), которые пишут концепцию школы в виде проекта, а не в виде программы, которая работает в задачном подходе и нужна для того, чтобы показать ее начальству, чтобы видно было, что человек адекватен, но потом ее кладут на полочку и благополучно о ней забывают, потому что нужна она только на выборы.
В школах социального со-проектирования (педагогика Френе и Ассоциация общественно активных школ в России) правление устроено коллективно-распределенно. Там учителя сами все вместе сядут, разработают проект реорганизации школы – и без власти, и без конфликтов, борьбы и всяких конкурсов решат, кто что должен делать. И совсем не важно, кто – учитель или директор – содержательнее, кто в чем-то лучше других разбирается, тот то и делает.
Вальдорфские школы создаются на определенной территории – заранее собираются люди, у которых подрастают дети, они сами находят деньги, заказывают проект, делают в Ассоциации вальдорфских педагогов заказ на учителей, строят школу к определенному сроку, потом приезжают учителя, и из двух начальных классов начинает вырастать вальдорфская школа. Образовательный процесс для них творчество, но они знают планы лет на пять вперед, в том числе знают, что они решили и кто из них будет директором школы через пять лет. Ротация руководителей как условие обеспечения творчества.
При всем этом дети могут чувствовать себя комфортно и им может нравиться при любой системе управления. Нам показывали в Париже известную во Франции «школу свободы». Учителя сами создали ее – и по содержанию, и по архитектуре, и по организации учебного процесса. Создали… под себя. Школа очень красивая, в центре стеклянная башня, а от нее пять рукавчиков, как у морской звезды, в которых и классы, и спортивные залы, и мастерские, и видеотека – все что душе угодно… Только за закрытыми дверями. Учительская – в центре башни – как круг со стеклянными стенами, через которые виден коридор, по которому ходят дети, которых на перемене в классы не пускают. Учителя, попивая кофе, видят всех детей как на ладони. Правда, и дети видят учителей. Мало того, у каждого ученика есть «карточка свободы» – электронный ключ, с помощью которого ты можешь войти в бассейн или аудиторию, в класс, в библиотеку, в спортзал. Если ты нарушил правила – набедокурил в лаборатории, у тебя «карточку свободы» изымают, и ты уже туда в течение двух-трех недель не войдешь.
Детям все это очень нравится. Я потом спросил у четвероклассника, симпатичного черноглазого арабчонка: «Так кто же более свободен в вашей “школе свободы” – ученики или учителя?» Мальчишка подумал и сказал: «Мы более свободны, потому что учителям все время следить за нами приходится». Мнение детей (и их родителей) совсем немаловажное (если не главное!) при принятии решения о содержании образования в школе и стиля управления в ней.
Все это на 100% относится к негосударственным образовательным организациям. Но таких всего 500 школ по сей России. А как же быть с массовыми школами, которые сейчас призывают «иметь свое лицо», то есть самоопределиться по типу образовательной системы? Ведь гремучая смесь и деформированный фрагментарных набор «пазлов» из концепций, теорий, технологий, содержаний образования и не соответствующих этому родов управления неизбежно скажется на целостности личности выпускника и его успешности в жизни! Что если авторская образовательная система все же вступит в конфликт с административной системой образования и вызовет кары на голову директора, который за все несет ответственность? Тогда требуется третейский судья… Легитимный и законом установленный. Нужен государственно-общественный порядок определения, какой именно тип управления адекватен именно этой школе, на данной территории, с данными социально-экономическими и социокультурными характеристиками, с данным контингентом учеников, то есть решить, выбирать директора, назначать его или ждать, пока он сам вырастет, можно только с помощью диалога извне и изнутри – организацией совместной общественно-государственной экспертизы. А для этого нужен соответствующий федеральный закон, которого сегодня нет, и как он может появиться – это отдельный разговор. А значит, и поднимать, и обсуждать вопрос о способах и формах выбора директоров школ сегодня преждевременно.
Владислав Редюхин,
консультант по управлению, аналитический центр «Концепт», Москва

  • 1

Учреждение и организация

Когда читаю Владислава Ивановича, мне всегда все так по душе, что первая мысль, которая приходит в голову: "Я уже поменяла свое мнение на его"))Этим и замечательна, и полезна позиция человека вне рамки системы: издалека виднее суть, понятнее причины и следствия. Но я много лет не перестаю удивляться, как ловко у системы получается, приняв извне и новые идеи и свежее понимание сути вещей, и правильные практико-ориентированные теории и замечательные научно обоснованные практики, все же сделать то же самое, ловко это все приспособив для обслуживания прежних моделей. И общественно-государственная экспертиза, нарождающаяся уже приличное количество лет, и государственно-общественное управление становятся подобными профсоюзам - едят с руки, поддерживают "линию партии", управляются теми же людьми, снявшими галстуки. И поэтому ответственные и совестливый человек в системе всегда решает один вопрос: как в несдвигаемых рамках сдвинуть дело и делать его сообразно лучшим идеям. Топ'ы пытаются и рамки сдвигать...Но где они, те, кто сдвинул рамки? Хотя после их ухода рамки все же остаются после усилий реставрации немножко сдвинутыми. Так что все было не зря... Поэтому я считаю, что идея выборов директоров важна и своевременна, что не исключает необходимости совершенствования правового регулирования этих выборов. Третейский судья нужен, конечно, в случае конфликта. Но как много проигрывает победивший в споре с системой, тоже известно - множество прецедентов, когда победивший в результате судебных разбирательств человек все-таки уходит через какое-то время. У системы есть "специально обученные люди"...Поэтому помимо правильных законов еще нужны управленческие компетенции, которые позволят как-то более конструктивно строить коммуникацию с системой.

Самоопределение инноваторов - брататься или размежева

Здравствуйте, Алла Геннадьевна! Когда-то Селестен Френе придумал в своей образовательной системе методику "свободных текстов". Не изложение и не сочинение на заданную тему, а эдакое эссе про то, что самого ребенка в данный волнует . Педагогическая практика этой инновации оказалась такой успешной, что министерство образования Франции издало приказ, по которому все до одного учителя были обязаны использовать "свободные тексты". Успешность тут же пошла на спад... Тогда Френе в пику власти переименовал свою методику и стал ее называть "свободные свободные тексты". Свободные не только от напередзаданной темы, но и от того, пользоваться этой методикой или нет.

Вот и вопрос для нынешних инноваторов от педагогики, - идти на братание с вертикалью ведомства, рискуя быть интерпретированным и "разъясненным" в одностороннем порядке, или же размежеваться, чтобы не быть раздавленнм в железных объятиях власти? Есть ли "третий путь"?

Все же в нашей стране лучше конкурса может быть назначение. Как и в Японии, где учителя, то есть выпускники педагогических вузов (говоря по-нашему) еще сдают государственный экзамен, по результатам которого получают или не получают назначение учителя. Учителя, который много ценнее чиновника.
Конкурсы в нашей стране уже лет 25 являются профанацией.

  • 1