?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Учитель и культура – байкальский взгляд
eurekanext
Адамский4_ЖЖ

Почему тема «Учитель и культура» была выбрана для 5-го Байкальского форума?
Я думаю, что основная проблема XXI века – это выпадание учителя из общего потока развития культуры и тех изменений, которые происходят в жизни людей.
Школа (в широком смысле – от детского сада до повышения квалификации и докторантуры) пытается сохранить свою исторически сложившуюся форму и тот тип отношений, которые укоренились за многие века коменской школы.
Репродукция сложившихся макетов знаний, алгоритмов решения определенного типа задач, непротиворечивых сведений, хрестоматийных трактовок, освоение правил и норм поведения, обеспечивающих социализацию в условиях определенной системы норм и правил.
И это работало! Особенно в замкнутых социальных системах. Например, в странах с диктаторскими режимами – там системы образования выглядели просто фантастически эффективными! Лучшая в мире советская система образования была на самом деле лучшей, потому что обеспечивала максимальную социализацию. И в любой стране победившего социализма и коммунистических идеалов, которых иначе как через концлагерь не утвердишь, система просвещения обречена на успех: освой жесткие, непоколебимые правила – и расти, продвигайся, становись начальником или партийным секретарем, не иди против системы, и все будет хорошо.
И когда я слышу: «Надо взять все хорошее из советской школы!», я говорю: «Самое “хорошее” в советской школе был Советский Союз, замкнутая, очень определенная система социализации, отсутствие реального выбора и возможности самоопределения, жесткий стабильный регламент продвижения – будь то в производстве, в науке, в политике». Это было «самым хорошим» в том смысле, что позволяло готовить выпускников к жизни, без иронии и без кавычек – действительно готовить, к понятной, хорошо регламентированной, стабильной  жизни.
И учитель в такой системе координат, конечно, был центральной фигурой, потому что именно он представал перед детьми носителем этой схемы социализации. И неважно, в какой предметности – по литературе или математике, он формировал навык воспроизводства алгоритма и способность заучивания известного алгоритма.
Это, повторяю, работало в закрытой, строго регламентированной, очень медленно изменяющейся системе отношений.
Но как только страна и общество открылись всем ветрам мировых перемен, как только определенность стала гораздо меньше, а главное: когда государство перестало на 100 процентов определять все правила жизни и социализации – школа перестала быть «лучшей в мире», хотя на самом деле ничего в ней коренным образом не изменилось.
Для учителя наступили  трудные времена: алгоритмы социализации как предметность образования перестали работать. Стало невозможно точно сказать, как и в чем ребенок может себя максимально реализовать, состояться. Что такое индивидуальное образование? Какие профессии будут самыми востребованными через семь-десять лет? Что собой представляет современная литература? А политика? А экономика? Частная собственность и конкуренция – это хорошо или плохо? Как выжить, если честным быть – «невыгодно»? Где искать ответы?
Оказалось, что культура – это не препарированный уполномоченными авторами учебников материал в хрестоматии, а очень противоречивый материал, который не то что преподавать, в нем разобраться довольно сложно.
Я помню, как на рубеже 2000-х в научной среде разразилась дискуссия об эфире – казалось, давно забытой физической теории, альтернативной теории относительности. Это лишь один эпизод, но на самом деле учитель каждого предмета оказался в ситуации неопределенности. И «добрые люди» бросились «спасать» учителя: «Не нужны нам десятки учебников! Не должен учитель выбирать! Дайте учителю стабильный учебник и избавьте от неопределенности!»
Отлично! В том смысле, что, в отличие от ребенка, учителя мы избавим от неопределенности и необходимости выбора, а выпускнику-то для успешности и самореализации надо будет как-то ориентироваться в хаосе и неопределенности!
Как он (или она) из школы-иллюзии, где все регламентировано до предела, выйдет подготовленным к жизни в быстро меняющемся мире?
Последний раз эта дискуссия вспыхнула во время подготовки стандарта дошколки: вполне квалифицированные специалисты, психологи и педагоги требовали, и сейчас требуют, прописать в стандарте дошколки жесткие и определенные результаты освоения образовательной программы детского сада.
Кстати, я не утверждаю, что таких результатов не может быть. Я настаиваю на том, что их не нужно прописывать в государственном документе – высекать из камня, они должны быть целью и задачей деятельности родителей, воспитателей и ученых, экспертов и управленцев. Предметом живого диалога и постоянных дискуссий. А не предметом административного мониторинга, даже из самых лучших побуждений.
…Ну вот, собственно, про это и был Байкальский форум: про самоопределение учителя в культуре.
А про события и точки зрения – в сегодняшнем номере «Вестей образования».
Александр Адамский