?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Мониторинг для педагога
eurekanext
Недавно была проведена апробация новых инструментов мониторинга образовательных результатов, определенных в образовательном стандарте. Встречи с педагогами показывают, что большинством это было воспринято как действие, нужное кому-то – руководству школы, чиновникам – кому угодно, только не учителю. Поэтому на одном из семинаров «Эврики» мы с группой педагогов попробовали поработать с материалами мониторинга «для себя»: как использовать  создаваемые материалы для моего класса, моих совершенно определенных детей?
Мы взяли одну из задач, направленных на диагностику метапредметных компетенций. По словам педагогов, с ней справились далеко не все дети.
Папа спросил Петю, как он понимает народную мудрость: «Что посеешь, то и пожнешь». Петя ответил: «Это очевидно! Чем больше семян посеешь, тем богаче будет урожай». Папа предложил Пете доказать свою точку зрения. Для этого на даче они вместе вскопали три грядки одинакового размера. На первой Петя посеял 20 семян огурцов, на второй 100 и на третьей 1000. Петя в течение всего лета тщательно ухаживал за всеми тремя грядками: убирал сорняки, поливал, удобрял. В конце августа с первой грядки Петя с папой собрали 10 кг огурцов, со второй – 20 кг, а с третьей – 8 кг.
Найди в тексте гипотезу Петиного эксперимента и способ ее проверки. Подтвердилась ли Петина гипотеза в результате эксперимента? Запиши свои рассуждения в бланке ответов.
Сначала мы порешали задачу сами – чрезвычайно интересное действие, настоятельно рекомендуем с этого начинать работу с любыми мониторингами! Благодаря этому эксперименту нам удалось выявить, что именно напрягает человека при решении – что именно не получается, какой стереотип срабатывает.
Педагоги вспомнили ошибки, допущенные детьми – наблюдения за собой и детьми вполне соотносились. Часть детей в ответе написала: «Петя неправильно понял народную мудрость», часть – написали, как они понимают народную мудрость. И то и другое – не решение задачи, и, вероятнее всего, дети не умеют точно понимать задание и вычленять из текста то, что спрошено.
Второе действие при работе с мониторингом: мы выписали, что должно быть в голове у человека, чтобы он решил эту задачу. Иными словами: какие умения должны быть у человека, чтобы задача была решена. Заметим, что полезно в этот момент думать не про детей, а про любого человека, решающего такую задачу.
Вот такой список у нас получился:
– умение в мусорной зашумленной запутанной жизненной ситуации вычленять величины, задачу – суть отделять от второстепенного;
– умение экспертировать чужую деятельность, выделяя в ней существенные моменты;
– умение устанавливать соответствие разных величин;
– визуализировать соотношение величин (график, таблица);
– сравнивать, выбирать наибольшее значение величины;
– делать анализ соотношения величин;
– удержание в голове единства параметров эксперимента (какие параметры сохраняются, какие меняются);
– формулировать гипотезу;
– ставить эксперимент;
– проверять гипотезу;
– точное понимание вопроса и ответ точно на поставленный вопрос;
– умение прочитать текст, выделить из текста некоторую информацию.
Здесь можно долго спорить: на каком языке, в какой терминологии выделять умения? Мы вместе с коллегами решили так: по большому счету не важно. Если школа определила свою идеологию работы, выбрала образовательную программу, то, конечно, нужно говорить на том языке, который в этой программе заложен. Если не получается, или программа формальна и ее язык не принят педагогами или неудобен – не важно! Обсуждайте по-русски, как взрослые люди! Потому что важно не то, насколько правильно говорят педагоги – они же не теоретики, они – практики! Важно, что дальше делать с данным списком!
Следующее действие – некоторое упорядочение списка, классификация. Мы выделили ЗУНы, которые должны быть сформированы на учебном предмете (например, сравнение величин), и более универсальные действия, востребованные на многих предметах, например, умение выделить в тексте нужную информацию, или понимание того, как устроен эксперимент, какова роль гипотезы. Последние примеры как раз и есть «метапредметные» умения.
Мы с педагогами решили, что если доступны ключи или комментарии авторов мониторинга, то полезно их посмотреть. Вот что мы нашли в комментариях: данная задача позволяет увидеть, насколько сформированы два умения:

  • Видеть, выдвигать гипотезы и находить им доказательства.

  • Работа с информационным текстом: выделение в тексте гипотезы эксперимента и его этапов.

Заметьте, в нашем списке умений гораздо больше, чем у автора задачи. Кто прав? Не важно! Важно, что мы считаем полезными те умения, которые фигурируют в обоих списках!
И вот, наконец, то, ради чего стоит делать все предыдущие действия. Давайте представим, какой опыт должен быть у детей, чтобы они могли решать такие задачи/владели описанными умениями. Что должно быть включено в образовательную программу класса? У нас получилось два типа образовательных модулей/форматов:
– опыт задумывания, проектирования и проведения эксперимента на различном материале, опыт анализа и экспертизы эксперимента;
– опыт тщательного чтения текста с заданием выделить в тексте какую-то информацию.
Включаем в программу класса представленные модули и занимаемся… например, полгода. Принципиально, что мы не натаскиваем детей на решение аналогичных задач, а проводим практические занятия – выращиваем тюльпаны и наблюдаем за условиями, считаем число детей, переходящих дорогу, и ищем зависимость от времени суток…
И вот, наконец, нужно проверить, что описанные умения, которые мы сочли важными, сформированы. Для этого нужны другие задачи мониторинга. Где их взять? Придумать! В результате веселого мозгового штурма получилась такая задача:
Маша сказала Вите, что удобрение для растений так же полезно, как йогурт для человека. Чем больше пьешь, тем полезнее! Витя решил проверить утверждение Маши. Он взял четыре одинаковых контейнера с землей и высадил в каждый по 10 луковиц тюльпанов. После этого он взял удобрения и в первый контейнер добавил 20 г, во второй – 40 г, в третий – 60 г, в четвертый – 80 г. В результате в четвертом контейнере выросли тюльпаны высотой 47 см, во втором – 40 см, в первом – 20 см, в третьем – 45 см.
Права ли Маша?
Были долгие споры, стоит ли писать про йогурт, нужно ли очень близко повторять предыдущую задачу или можно «порезвиться». Наш ответ такой: начинайте экспериментировать, там разберетесь!
И последний комментарий: все описанные действия лучше делать не в одиночку, а группой! И проводить потом эксперименты компанией!
Мария Миркес