?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
«Термоядерная энергия» сетевого взаимодействия
eurekanext
Голубецкий_ЖЖ

Вступая в дискуссию о важности сетевого взаимодействия, необходимо определиться с понятиями.
Мне нередко приходилось сталкиваться с довольно узкой трактовкой этого ключевого для современного управления образованием устойчивого словосочетания – формализованная интеграция учебных программ двух и более образовательных учреждений. В Калининградской области на практике сложилось иное (более широкое) представление о сетевом взаимодействии образовательных учреждений как антиподе отношений, выстроенных по иерархическому принципу. Образовательная сеть может быть определена как взаимодействующая и самоорганизующаяся совокупность общеобразовательных учреждений, которые обмениваются различными ресурсами с целью повышения качества образования каждого участника. Поэтому предлагаем любые отношения «школа-школа», которые не регулируются сверху, считать сетевым взаимодействием. Еще чаще в статьях и отчетах называют сетевым взаимодействием любые внешние отношения школы: совместный проект с библиотекой, Домом культуры, представителями местного бизнес-сообщества. На мой взгляд, правильнее обозначить это как «социальное партнерство». Не до конца точным является трактовка взаимодействия «опорная школа – обычная школа» как сетевого. Ключевыми индикаторами подлинно сетевого формата отношений является внутренняя «воля к сотрудничеству» всех участников, добровольность и равноправность отношений (подробнее теоретические и практические аспекты описаны в работах А.И. Адамского, М.М. Чучкевича и др.).
Попробую привести пример таких «классических» сетевых отношений. Начну с небольшого экскурса в историю. Шел 2007 год. Он ознаменовался началом широкомасштабных изменений в системе образования на федеральном и особенно на региональном уровнях. Введение нормативно-подушевого финансирования острее ощутили на себе небольшие сельские школы. Атмосферу того года со свойственной ему эмоциональностью живописал Илья Олегович Дементьев в одном из последних номеров «Вестей образования» (2013. 28 января. №3 http://eurekanext.livejournal.com/148693.html). Именно тогда и произошло разделение коллективов школ на тех, кто лег в «дрейф функционирования» (при этом давая вполне приемлемое качество образования) и тех, над кем нависла угроза закрытия (там редко обсуждали качество образования, но стали прикрываться сомнительной формулой «нет школы – нет села»). Но был и третий путь.
В сентябре 2007 года четыре сельские школы из разных муниципалитетов подписали соглашение о сотрудничестве, давая началу принципиально новой организации – Ассоциации сельских инновационных школ Калининградской области (АСИШ). Трудно было найти более непохожие по числу учеников и традициям школы, но их всех объединяли географическое расположение (в сельской местности), открытость и воля к сотрудничеству, а также желание развиваться инновационно, доказать, что сельская школа не лучше и не хуже городской. Она просто другая. Меня очень задевает отношение к сельской школе как к социальному инвалиду, которому нужно проявить сочувствие и сострадание (интересно, что ответил бы на это Сухомлинский со своей школой :-) ). Даже в то, довольно тревожное, время мы не создавали «профсоюз против закрытия малокомплектных учреждений», а начинали «движение за развитие уникальных сельских школ».
Итак, сельские, но (и) инновационные. Словосочетание не самое распространенное в педагогических и тем более общественно-политических СМИ. Важным этапом вступления в ассоциацию была не самопровозглашенная инновационность, а обязательная внешняя экспертиза программы или проекта школы. Среди школ – учредителей АСИШ были победители Приоритетного национального проекта «Образование», участники рабочей группы А.А. Пинского по внедрению общественно-государственного управления в школе и других крупных проектов.
Мне кажется не случайным, что в Калининградской области именно сельские школы первыми образовали ассоциацию. Крупные школы в многонаселенных городах чаще являются самодостаточными с точки зрения ресурсной оснащенности, особенно в условиях НПФ, когда «богатство» школы определяется количеством учеников. Важно отметить, что совокупное число учеников в четырех школах составило более 1000, что превышает возможности многих городских школ.
Стало очевидным, что даже простое приглашение на традиционные образовательные события друг друга дает серьезный синергетический эффект. Если коллектив школы затрачивает ресурсы на одно мероприятие, то ученики и учителя получают четыре, при этом растет качество проводимых мероприятий (когда есть гости, всегда хочется сделать лучше), все участники получают неформальную экспертизу форм и методов организации школьной жизни.
Довольно быстро мы перешли к собственно сетевым образовательным событиям. Традиционным стал фестиваль социальных проектов, зимняя школа общественных управляющих, летний лагерь по государственно-общественному управлению с участием членов управляющих советов школ – участниц АСИШ.
Постепенно внутренних средств для развития организации стало не хватать. И тут очень вовремя в рамках КПМО Министерством образования Калининградской области было инициировано создание Фонда поддержки местных инициатив для школ, реализующих проекты вместе с местными сообществами. Появился и ряд других региональных грантовых возможностей, включая знаменитый конкурс школ «СУПЕРШИК». Может показаться странным, но ассоциация, возникшая вопреки логике конкуренции школ при НПФ, лишь усилилась с появлением конкурсного грантового распределения средств. Мы просто договорились подавать на каждый конкурс заявку только от одной из школ – участниц ассоциации, не конкурировать между собой, а поддерживать и выступать бенефициарами проекта могли все другие школы. Если отбросить директорские амбиции, какая разница, через какую бухгалтерию пойдут средства, скажем, на организацию фестиваля социальных проектов, если в заявке указана равная возможность участия учеников и педагогов всех школ – участниц АСИШ? С экспертной точки зрения при прочих равных условиях заявка, поданная Ассоциацией школ из разных муниципалитетов, выглядит намного сильнее описания проекта отдельной (даже очень крупной) школы, ведь предполагаемые положительные результаты и эффекты появятся сразу в нескольких учреждениях. За пять лет совместного файндрайзинга было привлечено более 40 млн рублей на развитие материально-технической базы отдельных школ, создание ресурсного центра АСИШ в школе пос. Борское (Гвардейский район) и проведение совместных мероприятий. Тут важно отметить еще один парадокс. При всем при этом ассоциация сохранила независимость в самоуправлении и определении стратегии развития. Ключевым стало конкурсное распределение средств, в котором экспертами выступали независимые представители общественных организаций. Партнерские отношения возникли и с Калининградским областным институтом развития образования, специалисты которого часто оказывали методическую поддержку во время проведения сетевых образовательных событий по запросу ассоциации. Но постепенно опыт школ – участниц ассоциаций рос, и в настоящее время они включены руководством института в качестве площадки в рамках федеральных программ переподготовки управленческих и педагогических кадров из других регионов России, Польши, Литвы.
Эволюционировали формы сетевого взаимодействия. Наличие в каждом учреждении автопарка школьных автобусов позволило запустить проект по патриотическому воспитанию «Дорогами войны». Начиная с самой восточной школы происходит движение учеников и педагогов с остановкой и эмоционально ярким митингом в каждом населенном пункте, постепенно колонна школьных автобусов увеличивается, а завершается акция в Калининграде.
Отдельной статьи заслуживает сетевой детский проект «Бианковских чтений». В ноябре 2008 года на базе МОУ «Храбровская СОШ» прошли «Первые областные Бианковские чтения», целью которых стало пробуждение у детей интереса и любви к русской природе, воспитание патриотических чувств на примере личности В.В. Бианки. Чтения отличают неконкурсный формат, разнообразие форм и направлений деятельности, ориентация на учеников начальной школы. При дефиците образовательных событий для младшего школьного возраста это создало небывалый ажиотаж. Быстро стало понятно, что вторые чтения не сможет вместить одна школа. Проект вышел в сеть. В этом году состоялись уже пятые чтения, которые теперь с тех пор проводятся по сетевому принципу на 10 равноправных площадках. Современные технологии (и в целом высокая скорость подключения к сети интернет в регионе) позволяют провести трансляцию открытия чтений и прямое включение на завершающем этапе подведения итогов. В 2012 году чтения перестали быть региональными, в них приняли участие образовательные учреждения Петербурга и Москвы. На следующий год уже есть заявка на участие польских школ, изучающих русский язык. Примечательно, что этот классический сетевой формат позволяет принять более 1000 учеников без дополнительного бюджета. Транспортные расходы – за счет направляющей школы, расходы на проведение – за счет принимающей площадки. При этом принимать чтения считается почетно и престижно, АСИШ проводит конкурс на право проведения (по аналогии с правом принять Олимпийские игры).
Следующим важным (особенно в контексте введения ФГОС) направлением деятельности становится совместная исследовательская деятельность в небольших группах с включением учеников школ – участниц сетевого взаимодействия. Таким примером является исследовательская работа «Шумовое загрязнение в школе», подготовленная учениками «Школы будущего» (пос. Большое Исаково) и Храбровской школ. Изучение любого объекта в школе или в своем населенном пункте становится более привлекательным, если ученики знают о том, что подобное исследование проводят в школе-партнере, и их ожидает встреча для обмена и сопоставления данных. Не буду скрывать, что это дополнительно мотивирует учителей (научных руководителей) из разных школ так организовать работу учеников, чтобы она завершилась в срок и качественно. При этом дорогостоящий прибор (в данном случае шумомер) был только в одной школе, а опыт работы с ним получили ученики двух школ. Возможно, в основе такого опыта лежит ответ на вопрос: как реализовать ФГОС в условиях малокомплектной школы с ограниченностью ресурсов?
Совместная исследовательская деятельность натолкнула нас на идею создания «Передвижной лаборатории современных средств обучения», доступной восьми школам, входящим в Ассоциацию сельских инновационных школ (под брендом «АСИШ-лаб»). Приобретенное оборудование будет эффективно использоваться школами АСИШ в рамках договора простого товарищества. Такой опыт в России уже есть, но для нашего региона это может стать еще одним шагом к повышению экономической эффективности инвестиций в образование. Ведь нередко закупленное оборудование используется школами один раз в месяц, иногда даже один раз в год. Все остальное время дорогостоящие приборы простаивают. Набор оборудования у каждой школы разный. В некоторых из них приобретенное оборудование не используется, так как не хватает обученных учителей и возможности повысить их квалификацию. «АСИШ-лаб» станет не только набором оборудования, но и средством повышения квалификации педагогов, а также формой трансляции новых технологий.
И еще из ближайших планов ассоциации – создание межшкольного кадрового центра на базе школ АСИШ, способного в условиях нехватки и ограниченности ресурсов отдельных учреждений решить проблему получения качественного образования независимо от места жительства. В случае болезни педагога, иной причины (отсутствия учителей или качественного педагогического дефицита в период подготовки к ЕГЭ, олимпиадам, конференциям и др.) школы – участницы АСИШ смогут запрашивать друг у друга дистанционные образовательные услуги и оказывать их.
Мы хорошо понимаем, что наш опыт не уникальный. Есть еще Ассоциация общественно-активных школ Карелии, с которой нас связывает давняя дружба, образовательная сеть «Школы здоровья Алтайского края» и несколько других.
Важно понимать, что никаких ресурсов для начала не нужно, кроме воли к сотрудничеству двух школ. Конечно, для масштабного проекта (например, выездного лагеря, организации совместной передвижной лаборатории) потребуются дополнительные средства. Но их выделение не является определяющим в развитии сетевого взаимодействия образовательных учреждений. Самое главное – это дух свободы и независимости, ощущения сопричастности чему-то важному, выходящему за рамки обычной каждодневной жизни только внутри школы.
Таким образом, с каждым годом крепнет уверенность в том, что потенциал у сетевых форм образования сопоставим с энергией, заключенной в ядре атома, и высвобождение её в масштабах страны приведет к труднопрогнозируемым, но качественно положительным результатам.
Однако это потребует коренной смены парадигмы мышления руководителей, а также высокого (а в ряде случаев другого) и деликатного профессионализма органов управления образования. У нас в Калининградской области, в Карелии, Алтайском крае, на Урале получилось. Может быть, это начало нового тренда в системе образования страны?
Алексей Голубицкий,
директор МБОУ СОШ «Школа будущего»,
п. Большое Исаково, Калининградская область


Свой путь в сети
Эпштейн_ЖЖ

Мне представляется, что сетевое взаимодействие имеет целый ряд преимуществ. Прежде всего, по нашему опыту сети школ Роснано, сетевое взаимодействие – это синергия. То есть сотрудничество двух школ в сети – это больше, чем просто сумма их ресурсов. «Один и один здесь равно не два, а три» – если образно выражаться. Это возможно потому, что возникают новые интересные идеи и серьезно расширяется круг возможных партнеров.
Еще одно важное преимущество: часто у каждой из школ не хватает ресурсов для наилучшего развития. Две, три и больше школ скорее смогут их изыскать. Приведу пример из известной мне практики. Несколько сельских школ Якутии создавали физико-математические профили. Оказалось, что сильный учитель математики есть в одной из них, а сильный учитель физики – в другой. Что делать? Можно, конечно, создать еще одну школу, туда взять на работу этих двух учителей. Но так, честно говоря, будет только хуже для всех. Сделали иначе: создали в рамках сетевого взаимодействия общую программу. Несколько раз в год все дети приезжают заниматься к одному учителю физикой. И несколько раз в год к другому учителю – математикой. Все остальное время занимаются в своих школах сами или со своими учителями, но по общей программе, подготовленной с участием сильных педагогов.
Другое преимущество сетей: у них появляются дополнительные организационные ресурсы, которых нет у каждой школы в отдельности. Для чего это нужно? Учителям очень полезно встречаться и обмениваться опытом. Это я могу сказать на опыте сети школ Роснано. В рамках одной школы организовать на высоком уровне конференцию или семинар почти невозможно. А сеть может создать ресурсный центр, который будет этим заниматься. То же с различными проектами. В рамках сети проще найти эксперта по физике, эксперта по биологии и создать качественный проект той или иной направленности.
Наконец, у сетей есть одно преимущество, которого нет у иерархических организаций. В сети у каждого есть некий маневр. Это уровень свободы и творчества, которого у иерархической организации попросту нет.
Изменились и потребности детей и, на мой взгляд, развитие сетевых форм реализации образовательных программ – это очень своевременный проект. У современных детей есть потребности, которых не было у школьников 20 лет назад. Прежде всего это потребность в более индивидуализированной траектории развития. Раньше этого не было. То есть, наверное, было, но сейчас у детей есть возможность получить индивидуализированную траекторию за пределами школы, и образовательная система не должна тут отставать.
Другое важное отличие: еще 20 лет назад школьников не нужно было как-то специально мотивировать на учебу. Они учились, потому что «надо учиться». У современных детей этого чувства «надо» нет. Для них обучение – это самореализация, развитие. Но развиваться каждый хочет по-своему. Сейчас в рамках многих школ развиваются разные научные кружки, секции и прочее. Но каждая школа не может охватить всех потребностей каждого ученика. Всегда будут те, кому было бы лучше заниматься, допустим, в научном кружке другой школы. Сеть предоставляет детям больше возможностей для выбора, для комбинирования разных стратегий выбора, а значит, для самореализации.
Михаил Эпштейн,
директор «Эпишколы», Санкт-Петербург

  • 1

Можно ли описать необъятное?

Сколько людей, столько и мнений о СЕТИ... В СЕТИ самоопределяться для ДЕЙСТВИЯ важно.. А кто как ее описывает - кому это интересно, тот пусть и попытается... Только что потом он с этим ДЕЛАТЬ будет?

Edited at 2013-03-29 02:41 pm (UTC)

Школьное сетевое обучение
Какие могут быть модели:
1) Кросс-школьное обучение - обучение по отдельным предметам в разных школах, мобильность преподавателей
2) Франчайзинг (единый бренд) образовательных технологий, педагогических методов
3) Совместные ресурсы, центры коллективного пользования
4) Профильное обучение совместно с нешкольными организациями (ВУЗы, НИИ, предприятия, театры, музеи, спортивные федерации, иностранные организации),
5) Проектное обучение (участие в проекте нескольких школ причем разного профиля для междисциплинарных проектов)
6) Исследовательское обучение – открытая гражданская наука
7) Повышение квалификации учителей через горизонтальную интеграцию

Организация сетевого взаимодействия между школами может осуществляться в разной плоскости (формах, функциях, ресурсах, учащихся и т.д.)
Функции, полномочия школ, которые можно рассматривать для сетевого взаимодействия
Просветительская деятельность
Маркетинг, установление связей с зарубежными школами, обмен школьниками
Вопросы трудоустройства,
Межшкольные классы и направления (английский, IT и т.д.)
Межшкольные образовательные программы
Проектное (командное) обучение, персонализированные образовательные траектории
Создание программ дополнительного профессионального обучения (повышения квалификации и переподготовки кадров)
Общие IT технологии для школьных кластеров (сайты, представительство в соцсетях и т.д.)
Издательство
Электронное обучение

Примечание. То есть важнее даже не обучение как таковое, а взаимодействие для обеспечения обучения.

  • 1