?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Логика кривого зеркала
eurekanext
бацын2_ЖЖ

История с придумыванием и принятием «контрантимагнитского» закона диагностична. Его инициаторы весьма профессионально использовали логику кривого зеркала и действительно нашли совершенно асимметричный ответ на американский (а возможно, и общеевропейский) вызов. Эффект этого ответа можно сравнить с эффектом бумеранга или, если оставаться в пределах отечественной культурной традиции, то с «эффектом унтер-офицерской вдовы».
Логика кривого зеркала проста: если часть российских миллионеров лишают возможности вести финансовые операции в зоне доллара, то мы лишим часть наших детей-сирот тех жизненных перспектив, которые они могли бы иметь в случае заграничного (прежде всего американского) усыновления. Не беда, что в нормальной человеческой логике между первой и второй частями этого «силлогизма» нет никакой связи. Не беда, что министры российского правительства, непосредственно отвечающие за соблюдение международных обязательств России в области усыновления (иностранных дел и образования), категорически возражают против законопроекта. Не беда, что, в отличие от американского «закона Магнитского», остро затрагивающего интересы упомянутой выше особой категории российских граждан, наш закон впрямую не коснется ни одного конкретного американца (разве только тех, кто искренне мечтал помочь русскому ребенку-инвалиду).
Его логика не в этом, а в том, чтобы подкрепить внутриполитическую антиамериканскую и антизападную риторику «конкретными делами», понятными обывателю. И тут очень кстати подвернулись сообщения о жестоком обращении за океаном с приемными детьми из России. Ведь обыватель не знает и знать не хочет, как живут воспитанники в наших реальных детских домах – особенно страдающие физическими или психическими аномалиями. Обыватель не знает и знать не хочет, что происходит с приемными детьми в наших российских семьях (такая статистика, стань она общественным достоянием, шокировала бы обывателя своей «невероятностью»). Ему дела нет, что сотни и тысячи наших детей обрели на Западе любящие семьи, создавшие им условия, о которых в родном Отечестве они не могли и мечтать. Впрочем, таких счастливцев обыватель ненавидит с особой силой, поскольку безумно завидует и им, и счастью их новых родителей. А поэтому испытывает особую радость, что эти больше не поедут, а те больше не примут. Но это в душе. А на словах – мы спасаем наших детей!
Но обсуждаемая ситуация заслуживает того, чтобы взглянуть на нее и с другой стороны. Ведь, казалось бы, в кои-то веки на высшем законодательном уровне зашла речь о детях-сиротах и детях сиротах-инвалидах. Но заметьте, что при этом об их проблемах на родине с думской трибуны не произносится практически ни слова. Тема словно табуирована. Для общественного сознания (в отличие от единичных детских трагедий в Америке) ее не должно существовать. Государству (в лице его высшего законодательного органа) до этих проблем дела нет.
В пояснительной справке к проекту любого государственного постановления, а тем более закона, всегда указывается, каковы его социальные риски и какая нагрузка ляжет на бюджет в случае его реализации. Обсуждаемый закон полностью свободен от обеих потенциальных угроз. Против него заведомо не выступят те, интересы кого он торпедирует: дети-сироты и дети сироты-инвалиды, у которых отняли надежду, даже не подозревают об этом. Они не выйдут на улицу, не поднимут кампанию в СМИ. Они просто не получат жизненный шанс. Что касается нагрузки на бюджет, то этот закон попросту бесплатный – его исполнение не даст нашим несчастным детям, оставшимся без попечения родителей, ни одной дополнительной копейки. Родное государство продолжает любить и защищать их, как умеет.
Владимир Бацын

Как нам обустроить сирот
панюшкин_ЖЖ
Запрещать американцам усыновлять российских сирот – это, конечно, глупость несусветная. Но дело не в американцах. Дело в нас. Американское усыновление – это лишь симптом, лишь свидетельство того, что наша система усыновления устроена из рук вон плохо. Наладьте опеку детей в России, и американское усыновление исчезнет само собой. Просто не останется сирот, чтобы отдавать их за границу.
Правда (в отличие от введения запретов), это большая работа. И вот лишь основные ее этапы.
1. Наладить помощь кризисным семьям. Создать по всей стране грамотные антиалкогольные и антинаркотические программы. Грамотные, а не идиотские. Для таких программ нам не хватает специалистов. Их нужно обучить тысячи, если не десятки тысяч.
2. Разобраться с правами мигрантов, потому что куда понесет младенца гражданка Таджикистана, например? В вагончик, где рабочие живут вдесятером вповалку? Вот и оставляют в Доме малютки. Глупо, что если мать бросит ребенка, то он получит все права российского гражданина, а если не бросит – то будет бесправным. Возможно, следует ввести «право земли», чтобы все дети, рожденные на территории России, автоматически становились гражданами, а матери их автоматически получали хотя бы вид на жительство.
3. Внедрить современные медицинские технологии. Например, научиться оперировать грыжу спинного мозга. Сирот с этим диагнозом в России появляется несколько тысяч каждый год. Домашнего ребенка можно прооперировать и выходить, детдомовские – парализованы. Родители отказываются от них по совету врачей. А в Америке таких детей оперируют еще внутриутробно. На пятнадцатой неделе беременности. И рождается здоровый ребенок.
4. Вместо врачей, которые в роддомах советуют молодым матерям, неимущим матерям и матерям инвалидов отказаться от ребенка, ввести социальных консультантов, которые помогали бы матери придумать, как от ребенка не отказаться.
И только после этого переходить к переустройству собственно детских домов.
5. Наладить учет детей. Для этого в детских домах должно быть много приходящих сотрудников, педагогов, психологов, которые не подчинялись бы администрации детского дома и могли бы сообщать в соцзащиту достоверную информацию о детях.
6. Наладить службы усыновления. В отличие от сегодняшних органов опеки и агентств по усыновлению, которые работают на усыновителей, то есть подбирают усыновителям ребенка, настоящие службы усыновления должны работать на детей. То есть подбирать ребенку усыновителя. Они должны психологически, педагогически и юридически готовить к усыновлению как усыновителей, так и ребенка. Такие службы в России успешно развивались, но их загубила предыдущими своими законодательными инициативами госпожа Лахова.
7. Наладить службы сопровождения. Психологическую, педагогическую, медицинскую и юридическую помощь усыновителям и усыновленным детям уже после усыновления. Причем усыновители и усыновленные дети должны быть уверены, что им именно помогают, а не шпионят за ними. Что если возникнут проблемы, не ребенка отберут, а помогут справиться с проблемами.
Выполнив эти семь пунктов, можно – так уж и быть, «патриоты» – запретить усыновление в Америку.
Всё равно не останется ни одного бесхозного сироты.
Валерий Панюшкин,
журналист