Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Результаты образования и их оценка
eurekanext
Адамский2_ЖЖ

Мы рассматриваем проблему оценки качества образования в очень болезненной ситуации.
Во-первых, мы пытаемся образовательными усилиями ответить на политические, экономические, технологические и другие вызовы. И наши усилия оценивают именно в соизмерении с этими вызовами.
Во-вторых, в системе образования России продолжается острый институциональный кризис.
Мы видим, что правила и нормы, утвержденные на самом высоком государственном уровне, либо не выполняются вовсе, либо выполняются настолько формально, что превращаются в свою противоположность.
И наоборот: если учитель или директор, или родители хотят как можно лучше учить и воспитывать детей, им приходится искать способы обойти дурацкие правила или на свой страх и риск нарушить ту или иную норму, препятствующую сделать что-то полезное и важное.
Это и есть институциональный кризис: когда деятельность людей осуществляется не в соответствии с правилами, а вопреки им.
Один из примеров: сколько сил потратило правительство на принятие двух важных норм – Федерального государственного образовательного стандарта и 83-го Федерального закона, по которому осуществляется финансово-организационная деятельность, в частности школ. И теперь школы получают деньги в рамках муниципального задания. Казалось бы, и объем этого задания, и особенно показатели качества реализации образовательной услуги должны быть увязаны с этим самым Федеральным государственным образовательным стандартом!
Ведь деньги нужны школе на достижение определенных результатов – а требования к результатам описаны в стандарте. Значит, именно в соответствии со стандартом надо определить условия реализации образовательной программы школы (ведь требования к условиям также описаны в стандарте), и выделить столько средств, сколько необходимо для обеспечения этих требований к условиям.
Недавно в Минобрнауки было совещание, на котором представители разных регионов рассказывали, как выглядит муниципальное или госзадание школе. Нигде не используется ФГОС для обоснования общего объема ассигнований и уж тем более для оценки качества реализации услуги. Наиболее честно поступили в Москве, где утвердили систему оценки и обеспечения процесса, а не результата.
А ведь еще совсем недавно Министерство финансов активно проводило в жизнь тезис о «бюджетировании, основанном на результате». Да, собственно, и 83-й федеральный закон был принят с целью финансировать услугу по ее результативности. Отсюда такое внимание показателям, по которым можно оценить эффективность, например системы образования, органов управления и каждой школы.
И с показателями большая проблема: эффективность расходования средств требует предельно измеряемых, представленных в конкретных цифрах результатов, а результативность образования так не определяется.
Вообще социальные эффекты: социальное благополучие, удовлетворенность школой, социализация ребенка, его самореализация, возможность выбора и формирование наиболее значимых социальных компетенций и другие важные результаты образования трудно выражаются в цифрах и измеряемых показателях.
А раз такого инструментария нет – значит, либо вы не эффективны вообще, либо вам предлагаются искусственные формальные показатели эффективности, которым присваивается статус объективных.
Жертвой такого подхода стал Единый государственный экзамен, который, с моей точки зрения, сам по себе является важным и очень нужным инструментом оценивания академической успеваемости учащихся. А будучи единственным измеряемым результатом освоения образовательной программы и не являясь при этом единственным результатом, он стал пугалом и предметом ненависти практически всех эффективных (уже теперь страшно и использовать это слово) педагогов. Потому что у настоящего педагога и академическая успеваемость на высоте, но и другие социально значимые результаты высокие – ребенок способен осознанно выбрать свой жизненный путь, отличить нравственное от дурного, самореализоваться, не принося вред другим, наоборот – его самоопределение связано с любовью к родине и своим близким. Есть много такого, что является результатом образования – это не только умения и навыки. Я могу назвать это одним словом – социализация, успешная, позитивная социализация. Вот только измерить этот результат, это качество в цифрах довольно сложно. Еще и потому, что люди все – разные. И условием общего образования как раз и является признание этой разности.
Фридрих Хайек, известный австрийский экономист, именно это имел в виду, когда писал: «Только потому, что все люди в действительности не являются одинаковыми, мы можем рассматривать их как равных. (Фридрих Хайек, «Индивидуализация и экономический порядок»).
Разным людям, разным детям требуются разные способы и возможности самореализации. И это создает возможность не устраивать между всеми учениками конкуренцию и гонку в одном «виде спорта» – например, академической успеваемости.
И это создает вторую трудность для формализации результатов образования, особенно для их однозначного измерения: системы координат успехов и достижений разных детей – не совпадают. Невозможно сравнить по одной шкале успешность ребенка с высокими отметками по предметам с успешностью ребенка, написавшего стихотворение или организовавшего полезное дело, или ставшего чемпионом по футболу.
Наша позиция в оценке качества состоит в том, что каждый ребенок должен иметь возможность быть лучшим – в чем-то своем.
Но у всех должно быть общее представление о том, как устроена культура, какие есть ценности, общие смыслы и значение культурных образцов, которые бы помогали людям понимать друг друга, жить рядом и вместе работать.
Эти представления отчасти можно проверить с помощью экзаменов и тестов, это может быть частью оценки результатов образования. Но правило, норма, согласно которой эта часть признается полным результатом, – правило неверное, норма глубоко ошибочная.
Теперь представим себе, что должен делать профессиональный педагог, директор школы, министр образования, которому такая ситуация ясна и который абсолютно убежден, что искать надо не там, «где фонарь горит», то есть существуют хорошо измеряемые результаты, а там, «где клад зарыт», то есть развивать необходимые социальные компетенции, так необходимые ребенку, но которые так сложно, почти невозможно измерить.
И мне кажется, что у нас нет другого пути, кроме как делегировать учителю максимальные полномочия по оценке качества образования учеников. Сделать учителя основным источником знания ребенка о том, чего они вместе достигли и какие способности и наклонности ребенка принесут максимальный успех и самому выпускнику, и обществу в целом.
Свобода учителя и его ответственность за результат. Не перед инспектором или проверяющими, а перед самим ребенком и его семьей. Но, конечно, учителя надо снабдить тонкими и надежными инструментами, в этом ответственность ученых и чиновников.
Думаю, это самый честный и объективный путь.
Александр Адамский

?

Log in

No account? Create an account