?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Дидактика развития необходима
eurekanext



Чтобы играть активную роль, теория обязана критически анализировать существующее положение вещей, строго отделяя новые прогрессивные моменты и тенденции от тех, которые попросту унаследованы от прошлого, от старой дидактики.

Э.В. Ильенков


Стандарт рискует вступить в силу, но так и не начать действовать
Любопытнейшая дискуссия развернулась недавно в одном уважаемом ведомстве. Обсуждался вопрос: сколько первоклассников с сентября 2011 года будут обучаться по новым образовательным стандартам? В итоге после некоторых споров было принято парадоксальное решение: считать таковыми всех детей, которые пойдут в первый класс – раз с сентября 2011 года ФГОС как закон вступает в силу. Таким образом, содержательный вопрос был подменен вопросом формальным.

Это уже становится тенденцией: стандарт 2004 года потерпел фиаско именно из-за такой подмены – он также был «принят», потом школы «начали работать по новому стандарту», а потом выяснилось, что его введение никак не сказалось на школьных реалиях. В историю образования он войдет как закон, вступивший в действие, но не совершивший его.

От двойного стандарта к государственному
Многое в образовании ближайших лет зависит от того, сможем ли мы обнаружить рычаги действительного обновления школы или продолжим сетовать на инертность учителей. Предпринятая в ходе КПМО попытка сделать рычагом обновления школы новую систему оплаты труда на данный момент не сработала. Экономисты были готовы предлагать разные варианты, однако все они упирались в один и тот же вопрос: если платить за качество образования, необходимо иметь общие представления о том, что означает это самое качество. Однако к такому требованию, как ни прискорбно, педагогика оказалась не готовой – она предлагала лишь абстрактные параметры оценки деятельности педагогов, а отнюдь не общие, т.е. применимые в любой конкретной ситуации. В то же время Единый государственный экзамен, самый громкий и действенный проект последних лет, ориентирован на оценку очень небольшого спектра умений. В частности, способности решать творческие задачи, действовать в ситуации неопределенности и недоопределенности в нем не учитываются. Таким образом, двойной стандарт налицо: декларируются предельно абстрактные, но принципиально неоцениваемые параметры («личность», «субъектность»), а реально действуют измеряемые, но довольно убогие. Но это как раз и означает, что принятые стандарты не работают, ведь именно в них должны быть заданы новые представления о результатах образования.

Современная дидактика: теория против мифологии
По поводу новых образовательных результатов экспертное сообщество (и российское, и зарубежное) едино: при всей разноголосице терминологии (идет ли речь о развитии способностей, компетентностей, мышления и пр.) в качестве результата образования рассматривается не столько обученность детей, сколько их развитие – готовность применять его достижения в новых ситуациях, в том числе в ситуациях неопределенности. Однако на сегодняшний день эти категории не оснащены инструментально: непонятно, какими способами оценивать подобные детские достижения, в чем отличие ребенка, владеющего ими. А там, где нет конкретики, расцветает мифология, борьба ведется на уровне лозунгов. Существующее в педагогических и родительских кругах противостояние сторонников «знаний» и «компетентностей» имеет именно такую мифологическую природу: ложная альтернатива исключает всякую возможность понимания и продвижения.

Другая проблема заключается в том, что категориально не определены те действия, которые ведут к достижению новых результатов, т.е. не существует дидактики развития. Традиционная дидактика носит описательный характер и не может являться инструментом рефлексии и профессионального действия, вне которого никакая теория не нужна. Традиционно предлагаемые дидактикой принципы доступности, преемственности, перехода от простого к сложному и пр. ориентированы на развитие понимаемого довольно ограниченно: как накопление информации, а не как появление качественных новообразований. О необходимости переосмыслить систему принципов построения образования писал еще В.В. Давыдов, предлагая совершенно иной набор базовых оснований обучения. Драматизм ситуации состоит в том, что новые дидактические принципы, опередившие свое время лет на сорок, начали закладываться в рамках вполне определенной образовательной системы (иначе и быть не могло), и на сегодняшний день прочно с ней ассоциируются и у родителей, и у большей части педагогов. При этом уже понятно, что деятельностный характер обучения, который отстаивал В.В. Давыдов, может быть реализован (и реализуется и в России, и в мире) в рамках разных образовательных проектов. «Развивающее обучение» может быть осмыслено как одна из продуктивных технологий.

То, что современная школа остро нуждается в определении универсальных категорий (целей, принципов, методов, результатов образования), очевидно.
Иллюстрацией может выступить хотя бы ситуация с выбором учебников, особенно остро вставшая нынешней весной. По данным экспертизы, проведенной по заказу Московским центром оценки качества образования, целый ряд учебников и УМК не соответствует современным требованиям, однако при этом они все же выбираются педагогами для преподавания. Получившие огласку случаи давления на директоров школ заинтересованных чиновников и представителей издательств можно считать не причиной, а следствием педагогического релятивизма и растерянности: у педагогов нет внятных оснований для самоопределения в море методической продукции.

Опять же там, где таких внятных понятийных оснований нет, начинает расти бурьян псевдотерминологии (вроде «личностно-ориентированного обучения», «субъект-субъектного подхода» и пр.), которая не подкреплена ни образовательными технологиями, ни инструментами оценки результатов. В результате она не помогает выстраивать новое образование, но порождает профессиональный цинизм, убеждая и педагогов, и обывателей в том, что меняются только слова.
Таким образом, в ситуации введения новых стандартов особенно актуальной становится задача теоретически (а не абстрактно) определить и новую результативность, и способы ее достижения.

Экспертный семинар как теоретическая лаборатория
Институт проблем образовательной политики «Эврика» приглашает экспертов в области образования к участию в разработке категориального аппарата современной дидактики – дидактики развития. Одна из целей семинара – проектирование исследований в области образования (теоретических и прикладных, социологических и психолого-педагогических), которые смогут стать инструментом проектного действия, получения и предъявления обществу необходимой обратной связи.

Ольга Шиян,
психолог



  • 1

теоретически?

Добрый день!
Действительно ли новые результаты должны быть определены именно ТЕОРЕТИЧЕСКИ? И могут ли? В смысле, возможно ли это сделать теоретически, а не эмпирически?
Про семинар: а есть ли какие-то контакты? куда откликаться? где и как он проходит?
Спасибо.

  • 1