?

Log in

No account? Create an account

Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Стандарт будет другим
eurekanext

К сожалению, многие, кто пытается давать оценку новому стандарту, не хотят внимательно даже прочитать его текст и не могут положить основные его положения во временные рамки и сопоставить один текст с текстами стандарта предыдущих ступеней образования. Поверхностный анализ, выхватывание отдельных фактов, фрагментов текста характерно для определенной части так называемых экспертов от образования. Они показывают плохой пример СМИ, общественности в оценке реальной ситуации, которая складывается вокруг новых стандартов. И самое главное, что их позиция не меняется. Проще всего стоять на своем и твердить: все плохо, никуда не годится, гробим образование и т.п. Давайте посмотрим на стандарты другими глазами, заинтересованными в развитии того, что происходит в последние годы в связи с принятием в 2009 году ФГОС НОО, и выделим важные и принципиальные моменты, которые и определяют шаг в развитии стандартизации образования относительно 2004 года.
  1. ФГОС ОО носит рамочный характер, задает в соответствии с Законом РФ «Об образовании» только требования к результатам, к основной образовательной программе (ООП), ступени (фактически требование к содержанию образования) и к условиям реализации ООП.
  2. Теперь стандарт принимается, но не сразу вводится. В соответствии с планом введения ФГОС старшей школы это 2020 год. Фактически «стандарт на вырост». Продвинутые, инновационные школы, готовые к введению ФГОС старшей школы, смогут пробовать, апробировать, экспериментировать с этим стандартом уже с 2013 года, но в массовую практику он будет введен только через восемь лет. За это время можно не спеша, спокойно, через ФИПы, стажировочные площадки и т.п. отработать отдельные элементы, спорные моменты положений стандарта. Более того, Министерство образования и науки РФ получило право вносить по ходу «жизни стандарта» правки и изменения в текст ФГОС (например, в ФГОС НОО уже за два года дважды вносились изменения, и думаю, что это не последние по ходу введения ФГОС НОО в массовую практику). То же самое ожидает и основную школу, и тем более старшую. Поэтому не надо бояться принятых стандартов, нужно работать, пробовать, дорабатывать и вносить свои предложения в его совершенствование. Уверен, к 2020 году он будет уже другим.
  3. Смолин говорит, что «дети в старших классах еще не готовы самостоятельно решать, какие предметы им учить, а какие нет». Можно было бы отчасти согласиться с этой точкой зрения, если вести разговор с позиции сегодняшнего дня (хотя при реализации профильной старшей школы уже есть достаточное количество школ, которые строят работу через реализацию индивидуальных образовательных программ ИОП). Но если смотреть в развитии, то уже начиная с ФГОС НОО ставится задача перед современной школой на формирование таких личностных качеств, как самостоятельность, инициатива и ответственность. И если задачи начальной и основной школ к 2020 году будут решены, то тогда не будет проблем у старшей школы с самостоятельным выбором предметов.
  4. Ну сколько можно спекулировать и муссировать слухи «про платность обязательного образования»? В соответствии со стандартом старшей школы все 2516 часов за два года (два года по 37 часов), записанные во ФГОС, входят в норматив и финансируются из регионального бюджета. Поэтому не может быть в рамках стандарта платного образования. И пора закрыть эту тему. Даже то, что старшеклассник выбирает для своей ИОП, – все это за счет бюджета.
Алексей Воронцов

  • 1
Можно и у ясельников попробовать сформировать такие личностные качества, как самостоятельность, инициатива и ответственность.
Да толку-то.
Если не у всех взрослых это есть, думать, что удастся сформировать это у всех детей - глупо.

первый ребенок хуже последнего взрослого?

если не у всех взрослых это есть (самостоятельность, инициатива и ответственность), глупо считать, что все дети идиоты.
...уголовную ответственность за преступления с 14 лет не оспариваем, а возможность к 14 годам научиться - с участием семьи и тьюторов - сформировать себе 1/3 образовательной программы - не допускаем?

Алексей Борисович, а давайте начистоту, без плохих примеров для СМИ и общественности. Вы правда считаете, что ФГОС "задает требования к результатам"? То есть вот то, что там написано - это не размытые декларации, а адекватные операционализуемые требования? И притом выполнимые?

ЗЫ. Сообразил, что это не блог личный и вряд ли тут будет ответ... но стирать не буду. Дурные примеры - они не только так называемым экспертам свойственны, но и так называемым разработчикам.


Edited at 2012-06-26 03:21 am (UTC)

Может быть, я ошибаюсь, но, как мне кажется, Ваш вопрос уже содержит в себе ответ и Вашу позицию: "Нет, ФГОС - это размытые декларации, неадекватные не операционализируемые требования, которые не выполнимы".
Я - не разработчик стандарта, потому никакого резона тут с пеной у рта отстаивать честь мундира не вижу. И, тем не менее, с позицией, что ФГОС - это размытые декларации, которые не могут быть выполнены, не совсем соглашусь. Для начала давайте понимать что же такое операционализируемые требования. Если это перечень литературных произведений для чтения, перечень математических теорем, физических законов или животных, чье внешнее и внутреннее строение должны знать выпускники, то такие требования можно считать операционализируемыми, но они уже давно нигде в мире не прописываются в стандартах и, тем более, не становятся целями-результатами образования.
Посмотрите для примера британские или австралийские стандарты (к сожалению ссылки здесь давать не получается)(примеры для старшей школы). Могу с уверенностью сказать, что тоже самое вы увидите во французских, итальянских, швейцарских, немецких стандартах образования.
Многое из того, что вы увидите по ссылкам, можно увидеть и в принятом ФГОСе для старшей школы, практически в таких же формулировках. Значит, скорее всего, дело не столько в них. Соглашусь с Вами в том, что наш ФГОС - это собрание достаточно декларативных требований в сравнении с тем, что было раньше. Но ФГОС в части "Aims" - это именно декларация - портрет того каким должен стать выпускник, а не его знания (отдельно от него самого), то есть это непосредственно обращение к субъекту, его характеристики по результатам его образования.
Конечно, учитель, видя вот этот перечень, особенно в сочетании с нынешними программами, учебниками и составом заданий для ЕГЭ, вправе отнестись к нему с недоверием и непониманием. Именно поэтому ФГОС не должен стать декларацией. Операционализация требований должна быть сделана в программах, учебниках, методиках и требованиях к заданиям для итоговой аттестации, причем в корреляции с требованиями ФГОС. Так и делается во всем мире через sillabus, например (если это Британия). Этого надо требовать, за этим пристально следить и контролировать, причем сейчас, а не к 2020 году.

Автор блога верно замечает, что "К сожалению, многие, кто пытается давать оценку новому стандарту, не хотят внимательно даже прочитать его текст и не могут положить основные его положения во временные рамки и сопоставить один текст с текстами стандарта предыдущих ступеней образования. Поверхностный анализ, выхватывание отдельных фактов, фрагментов текста характерно для определенной части так называемых экспертов от образования". Это указывает на то, что чиновникам (от министра до директоров школы) требуется очень ясно и досупно прояснять не только разные положения нового стандарта, но и раскрывать их смысл для каждого субъекта образовательной деятельности и для общества.

...и тут опять напрашивается сравнение с Польшей, где сперва новый стандарт три года широко обсуждали, а потом прописали многолетний план введения - предварительно опубликовав огромное количество методпособий и разъяснялок (и выложив их в сеть), и организовав за госсчет переобучение учителей и школьных администраторов. У нас, для контраста - ввели систему платных курсов, на которых разработчики ФГОС зарабатывают денежку. Да-да.

Добрый день коллеги! Я рад, что у нас развернулась здесь, к сожалению, закрытая дискуссия. В ней можно выделить три фокуса: первый - можно ли формировать самостоятельность, инициативность и ответственность у наших детей, если мы сами ВЗРОСЛЫЕ не имеем таких качеств? Второй - школа должна учить физики, химии, истории, а не заниматься так называемыми теперь " универсальными учебными действиями (метапредметными результатами). Третий - текст ФГОС - одни декларации.
Кратко попробую откомментировать: начну с третьего фокуса. с 1 декабря 2007 года в ст.7 Закона "Об образовании" была внесена существенная поправка - была изменена структура Стандарта (правда в то время никто ее не заметил). Теперь ФГОС - это набор ТРЕБОВАНИЙ (к условиям, к структуре пограмм и к образовательным результатам. Да получился РАМОЧНЫЙ документ, в отличие от 2004 года, где предметом "стандартизации" было содержание образования (его минимум) и конкретно были прописаны ЗУНы и общие учебные умения и навыки (что ученик "должен"). Новый формат Стандарта меня лично устраивает по двум причинам. Причина первая - он закрепил в нормативном документе через требования большую часть "инновационной практики" последних 20 лет через систему требований. И второе - он дал возможность ОУ выбрать свой ПУТЬ движения от цели к результату, одновременно повысив ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОУ перед государством, детьми и их родителями (даже если эта ответственость моральная). Теперь сказать, что школе НЕ ДАЮТ двигаться вперед, зажимают и т.п. невозможно. Весь акцент сделан теперь на ОСНОВНУЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ПРОГРАММУ ступеней школьного образования конкретной ШКОЛЫ. Вот там и должна быть КОНКРЕТИКА, операциональность и т.п. Программа должна быть открыта, понятна и эволюционна для всех участников образовательного процесса. Другой разговор, что это не всем школам пока под силу...но ничего через пару-тройку лет и у них получится, если захотят "выжить".... Воронцов А.

Re: Воронцов А.Б.

Алексей Борисович, ответьте, пожалуйста, на заданный вопрос. Вы действительно считаете, что формулировки стандарта содержат требования, отвечающие элементарным техническим критериям:
1) однозначность интерпретации;
2) понятность для исполнителя;
4) измеряемость;
4) применимость;
5) соотнесенность с ресурсами?

Потому что если хотя бы на один из 5 пунктов ответ "нет" или "не совсем" - то все красивые идеи теряют смысл. И вот это как раз проверенно и доказано мировой практикой.

Edited at 2012-06-30 03:18 am (UTC)

Второй фокус - учить отдельным предметам или общим способам?
Я бы не противопоставлял "знаниевый" и "компетентностный" подходы. Да нужно, чтобы дети занимались и физикой, и математикой и т.п. Но ПО-ДРУГОМУ и по-разному на разных СТУПЕНЯХ образования. Никто не против знаний (учебных предметов), но надо наконец-то попробовать построить ВОЗРАСТНУЮ школу. Начальная школа - это место, где закладываются основы теоретического (рефлексивного) мышления и акцент педагоги делают на операционально-техническую часть образования - конструируют вместе с детьми "опоры" (средства, способы действия), заклдываются основы умения учиться (основы учебной грамотности) и все это делается на базовых предметах (языки, математика, чтение, окружающий мир, изобразительное искусство, технологии и т.п.) Кстати, я против попыток создавать для метапредметных результатов отдельные "учебные предметы" типа "Мир деятельности" Петерсон. Основная школа, имеющая два этапа 5-6 (переходный) и 7-9 классы (собственно подростковый) - вот здесь на первое место выходит "смысловая" составляющая тех "опор", которые должны быть созданы в НШ. И это осмысление должно происходить не столько в учебной деятельности, сколько в разных видах деятельности (через проектную, исследовательскую и другие творческие виды деятельности) и во внеурочных формах учебной деятельности (экскурсии, практики, путеществия, соревнования и т.п.) за это время подростки осуществляют разные пробы себя, пытаются найти себя и самоопределиться и пробуют они себя и в физики, в биологии и т.п. К этому время у них должно быть сформирована уже учебная самостоятельность, они должны хотеть и уметь учиться. И все это можно сделать в рамках так называемого "декларированного" ФГОС ООО. В Старшей школе - ученик уже двигается по своей выбранной траектории. И многое будет на этом этапе зависеть от первых двух. Именно двумя первыми этапми и надо сейчас заниматься, чтобы к 2020 году наши дети и стали самостоятельными, инициативными и ответственными НЕ ВОВСЕМ, а в учении. Конечно, слово "должен" здесь не совсем правильно...я специально сделал этот "акцент", чтобы показать, что все эти изменения соответствуют возрастным возможностям... И последнее, хотел, чтобы Вы обратили на мою фамилию, я Воронцов, а не Андерсен. Я сказок НЕ РАССКАЗЫВАЮ. Все, что я очень кратко описал в той или иной степени реализуется в школах РФ, которые перешли в свое время на образовательную систему Эльконина-Давыдова, то о чем я пишу подтверждено более чем 50 летними психолого-педагогическими исследованиями и более двадцатилетней педагогической практикой. Могут быть и другие варианты, пути движения в практике и именно ФГОС позволяет в полной мере реализовать все принципы, идеи так называемого подхода "развивающее обучение". Назову только некторые подобные школы: Калининград (лицей №18), Сургут (школа №25), Красноярск (гиназия "Универс"), Томск "Эврика-развитие" (я тоже знаю ее только так), Южно-Сахалинск (гимназимя №1 им. А.С.Пушкина, и, конечно, Москва (ЭУК "Школа развития", которым я руковожу уже более 20 лет) и многие другие наши школы Международной Ассоциации "Развивающее обучение".

Третий фокус - про самостоятельность, инициативность и ответственность...
Очень кратко, т.к. надо уже убегать. Для нас это сквозные образовательные результаты. Для каждого возраста эти три личностные характеристики имеют свое наполнение. Да, и в ясельном возроасте, есть эти качества но в своем. В дошкольном возрате - эта самостоятельность инициативность и ответственность формируется в игре (работы Д.Эльконина, П.Нежнова и др.авторов), в школе - это УЧЕБНАЯ самостотельность и т.д. (работы В.Давыдова, Г.Цукерман, А.Воронцова и др.) и т.д. Опять же отмечу СТАНДАРТ нынешний в ольшей мере дает ШАНС сфоомировать эти качества не только у наших детей, но и у администрации школ, и у педагогов, т.к. и в управленческой, и в педагогической деятельностях расширяются границы самостоятельности, инициативности и ответственности. Конечно, мы не сможем вырастить свободного поколение наших детей, если САМИ не станем СВОБОДНЫМИ в своей деятельности. И нам ВСЕМ нужно учиться вместе с детьми быть самостоятельными (т.е иметь опоры свои), и инициативными (т.е. расширять границы своих возможностей) и ответственными (т.е. принимать решения о своих дествиях)... Поэтому становимся рядом с детьми и УЧИМСЯ.... Человек учится ВСЮ ЖИЗНЬ...

Про три фокуса - содержетельно-проблемно развернуто!

На все перечисленные вопросы ОДНОЗНАЧНО должна ответить ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА каждой из трех ступеней образоваания, разработанная и утвержденная ОУ самостоятельно. Это ОТВЕТСТВЕННОЕ действие. НЕВОЗМОЖНО сейчас от Калининграда до Магадана на много лет вперед описать все содержание, результаты, условия... а вот ТРЕБОВАНИЯ могут быть заданы. Меня тоже не устраивает сам ТЕКСТ стандарта, но его можно совершенствовать и думаю так и будет...СТАНДАРТ будет меняться в рабочем порядке и в этом нет трагедии... главное ФГОС позволяет лично мне ДЕЙСТВОВАТЬ и за свои действия я сам несу ОТВЕТСТВЕННОСТЬ вот ради этого я не выступаю ПРОТИВ этого ТЕКСТА. Проще всего встать впозу и просто все критиковать... Посмотрите на Стандарт с другой стороны, что он Вам лично ЗАПРЕЩАЕТ??

Мне и старые стандарты не многое "запрещали", вообще-то. А вот то, что этот стандарт мне ничего НЕ ГАРАНТИРУЕТ - факт. И что он создает почву для ПРОИЗВОЛА "проверяющих-контролирующих" - тоже факт. Если целью стандарта является дать возможности 5% "хороших" школ, наплевав на последствия для 95% - тогда, наверное, с ним можно примириться. "Почему-то" мне не близка такая логика.

В 2008 году наша рабочая группа по заказу МОиН РФ сделала макет ФГОС ОО...вот откопал в своих уже архивах. Во введении к макету мы описали две стартегии развития образования. Мы, действительно, хотели сделать Сьандарт, который был ясный и понятный всем...но, увы, мы получили то, что получили... Надо работать с тем текстом, который есть и если необходимо предлагать свои варианты его изменений. Уверен, по ходу реализации текст Стандартов будет меняться... А сейчас просто привожу одну цитату из нашего варианта макета ФГОС:

"Вторая стратегия нацелена, во-первых, на формирование средств и способов самостоятельного продвижения ученика в учебном предмете, во-вторых, на инициацию внешкольных и внеурочных образовательных достижений школьников, в-третьих, на обогащение педагогического и управленческого арсенала, в-четвертых, на создание условий институциональной гибкости и пластичности образования. В этой стратегии стандарт необходимо обретает рамочный и открытый характер, т.е. задает перспективу возможного, а не перечень необходимого. Суть данного подхода в том, чтобы помочь учреждению создать предпосылки и условия для самостоятельных действий ученика и педагога в заданном направлении, а не в том, чтобы лишить их этой возможности, предопределив и навязав детали функционирования. Инициативность и самостоятельность участников образовательного процесса становится основным ценностно-целевым ориентиром"...

Я помню тогдашнюю вашу конкуренцию, ну да. И ваш проект мне сильно больше нравился. Правда, я уже тогда предполагал, что в итоге стандарт получится плохим "хоть по Кондакову, хоть по Воронцову", если честно - просто потому, что, к сожалению, логика написания "из желаемого" без полноценного анализа "действительного", и без внятного просчета условий реализации - всегда приводит к плохому результату. Опять же, об этом весь международный опыт просто вопиет. Но это отдельная тема для разговора.

С тем же, что получилось, я вижу много проблем и ни одного плюса. Потому что даже хорошие и правильные идеи реализованы так, что на практике осуществляться не будут. Потому мне кажется, что действовать надо в направлении не "улучшения", а отмены и полной переделки.

Ну вот только одна деталь. Прошлый стандарт в старшей школе вводил всего два радикальных изменения, на которые, помнится. мы все возлагали большие надежды: ИУПы и элективы. И что, заработало в массовой практике? Нет. Новый ФГОС предлагает революционных идей целую гору, но ни измерителями, ни механизмами, ни системой разъяснения не снабжает. И введен так, что о положительной мотивации исполнителей даже и говорить не приходится. Результат-то - негативный результат - предсказуем на 100%!

Не обобщайте, да не обобщены будете :(

Вы уж извините, но какие-то в Ваших репликах обобщения излишние, на мой взгляд.
Некие "дети вообще", которые "проблемные" и ничего не могут.
Некие "мы", которые заботятся о будущем страны, и в это "мы" априорно не включены сторонники новых стандартов.
Если некто к 14-15 годам не научился делать выбор, это "проблемность" чья - его, или той начальной и основной школы, которая не помогла ему сформировать этот навык? А не помогают - очень и очень многие, вспомните обыденное "Сядь прямо, глаза на меня, не отвлекайся".
И не надо думать, что затруднятся в выборе "математика vs история" - это уж так уж плохо. Профилизация в сегодняшнем мире дело довольно условное, профессии в будущем придётся менять каждые несколько лет. Просто возникнут новые, востребованные миром, которых сейчас просто нет.

  • 1