Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Учителя не готовы сделать школу открытой
eurekanext

Для федеральных инновационных площадок (ФИП) предложено несколько направлений, они общеизвестны, их можно найти на сайте (http://fip.kpmo.ru/). Мне кажется важным обозначить наиболее существенные из них.

Первый огромный дефицит мы видим, в том числе по результатам тех семинаров, которые проводим, – это, конечно, содержание образования и формирование оценочной деятельности учителя. Исходя из анализа ситуации, обсуждений, дискуссий, мы понимаем, что все говорят о контрольно-измерительных материалах, о наборе результатов, но мало кто говорит о том, какую роль на самом деле в этой деятельности играет учитель. Учитель – это ключевая фигура, и модернизация контрольно-оценочной деятельности должна произойти не только в содержании образования, но и в формировании новой позиции учителя, становлении учителя.
Второй сюжет, который я бы выделила, – это финансово-экономические механизмы. По данному направлению многие субъекты Российской Федерации находятся сегодня практически на нулевом уровне. Да, были введены принципы нормативно-подушевого финансирования, новая система оплаты труда. Наиболее удачно они сработали в тех регионах, которые участвовали в КПМО. А те субъекты, которые не проходили эту школу? Они сегодня находятся на этапе, когда их система образования, во-первых, вынуждена понимать, что такое НПФ и НСОТ, а во-вторых, сталкивается с еще более серьезной проблемой – это 83-й Федеральный закон (Федеральный закон Российской Федерации от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ) и вообще новые финансовые механизмы, где разворачиваются муниципальные задания, где говорится о стоимости образовательной услуги, о показателях качества этой услуги. Здесь у них большие дефициты. Конечно, какие-то шаги делаются, но все равно эти дефициты ощущаются на уровне федерации. И если будут рождаться модели по содержанию образования, по формированию оценочной деятельности учителя, неким контрольно-измерительным материалам, а также по моделям муниципального задания, то есть по показателям качества, то такие перспективные вещи будут институциализироваться и становиться некой нормой для всех.
Семинар в Барнауле (http://eurekanet.ru/ewww/events/228.html) выявил еще одну проблему – это общественно-государственное управление (ОГУ). Мы занимаемся этим направлением с 2006 года, а во многих субъектах и ранее начали создаваться попечительские советы. Роль подобных органов ОГУ тогда видели в защите образовательных учреждений, привлекающих денежные средства родителей учащихся. И сейчас мы еще не можем сказать, что роль эта изменилась. Далеко не везде произошло создание органов общественно-государственного управления, где родители занимают активную гражданскую позицию, осмысленно понимают деятельность школы и являются участниками событий. И очень важно, чтобы образовательные учреждения совместно с представителями общественности предлагали модели, технологии, которые позволили бы выстроить между ними диалог. Мы увидели, что проблема этого направления не только в несформированной компетентности представителей ОГУ как потенциальных полноправных участников образовательного процесса, но и в неготовности учителей и руководителей сделать школу достаточно открытой.
Наталья Шадрина

?

Log in

No account? Create an account