Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Траектория качества образования
eurekanext

Прошло более 20 лет со дня принятия Закона РФ «Об образовании». За это время российское образование прошло огонь, воду и медные трубы, однако до сих пор на государственном уровне отсутствует общепринятая национальная система оценки качества общего образования. Подобный документ должен быть разработан и принят до 2015 года. Как же видится эта система через призму региональных семинаров, которые проводил Институт проблем образовательной политики «Эврика» по этой теме в последние два года?

Шесть направлений
Если обобщить все разговоры на эту тему, то можно выделить несколько стратегических направлений развития системы оценки качества общего образования, которые обсуждают в регионах.

Первое направление — индивидуализация образования как основной вектор развития системы оценивания в подростковой (основной) школе.
Перечислю вопросы, которые обсуждались в этом направлении на региональных семинарах. Из чего состоит индивидуальная образовательная траектория (ИОТ) ученика, что является ее структурной единицей? Что является конечным пунктом ИОТ школьника? Как зафиксировать, что происходит с ребенком на пути его индивидуального продвижения? В связи с этим как может строиться школьная система оценки образовательных результатов?
В ходе семинаров были нащупаны ответы на некоторые из поставленных вопросов.
• Индивидуальный образовательный маршрут можно рассматривать как проект ученика, в котором он взаимодействует с разными субъектами.
• Проектирование по внутреннему плану — самоопределение субъекта, развитие сети возможных типов его взаимодействий.
• Образовательное продвижение ребенка соткано из культурных практик, которые ребенок выбирает самостоятельно. Индивидуальное личностное отношение к ним очень важно, так как некая система устойчивых индивидуальных отношений есть личностное самоопределение ребенка. Ребенок движется к точке личностного самоопределения, что и может быть отражено в показателях мониторинга. Индивидуальный маршрут ученика в образовании предполагает оценку исключительно его личного прогресса, что исключает сравнение обучающегося с другими.
Предлагая проектную логику выстраивания индивидуального продвижения ребенка, учитель тоже находится в пространстве проекта. Смысл работы учителя — создать условия для возникновения у ребенка вопросов и творческого поиска ответов на них. Задача учителя — организовать событие как элемент культурной практики, при этом он должен уметь проблематизировать и владеть средствами организации проектной деятельности. При таком подходе учитель вынужден будет занять в системе оценивания исключительно позицию эксперта. Запрос на экспертную оценку со стороны ученика необходимо «вырастить» у самого ученика еще в начальной школе.

Второе направление — информатизация как условие повышения надежности и эффективности оценки качества образования.
На региональных семинарах обсуждался один из главных вопросов: почему пятибалльная шкала так устойчиво сохраняется в нашем общем образовании, хотя все понимают ограниченность возможностей этой системы оценивания? Один из ответов — прежде всего потому, что альтернативные качественные системы оценивания отнимают у педагогов немало времени — как рабочего, так и личного. По статистике до 40 % времени педагога уходит на контрольно-оценочные педагогические действия. Однако система оценивания в российской школе остается самой закрытой и понятна только самим педагогам, а это понижает ее значимость и эффективность. Замена пятерки на «тучки», «солнышки», «звездочки», многобалльную систему оценивания не сняла проблему оценки качества образования. Поэтому большая надежда сейчас возлагается на перевод всей оценочной системы работы школы в электронный формат.
За последние годы создан уже не один десяток программных продуктов для построения системы оценивания в информационной открытой среде. Однако большая часть из них — лишь аналоги «печатной» системы оценивания. Для решения современных проблем с оценкой качества образования необходим комплексный подход. Следует уйти от использования информационной среды как инструмента оценки качества образования и перейти к информационной среде как образовательному пространству, в котором разворачивается вся деятельность школы, в том числе и контрольно-оценочная всех участников образовательного процесса. Именно с этой целью в настоящее время разрабатывается и проходит апробацию в регионах электронный паспорт школы. С помощью этого продукта оценка качества образования может быть получена на всех уровнях образования — федеральном, региональном, муниципальном, школьном. Уровень школы является той клеточкой, которая и создает целостный организм качества всего российского образования.
Третье направление — курс на результативность в общем образовании.
В строящейся системе оценки качества образования образовательные результаты занимают центральное место. Однако принятый ФГОС начального и основного образования сформулировал лишь требования к образовательным результатам, но не задал, не описал сами результаты. Только в примерных основных образовательных результатах можно увидеть вариант их описания, но такая программа не является нормативным документом, а значит, не может быть принята для каждой школы как норма. Фактически система оценки качества образования с принятием новых стандартов лишилась общепринятых образовательных результатов, которых должны достигнуть все учащиеся по завершении каждой из трех ступеней образования.
Обсуждение такого поворота событий в образовательной жизни на региональных семинарах занимало центральное место. Шла речь о том, в каких единицах, каким образом можно описать образовательные результаты так, чтобы они были конкретны, чтобы они были измеряемы, чтобы можно было задать несколько уровней их освоения. Участники семинаров пришли к выводу, что в системе оценивания целесообразно разделить две линии процедур — процедуру оценки результатов образования и процедуру оценки качества образования. Большинство склоняются к точке зрения, что это разные вещи, а значит, и оцениваться должны по-разному.
В ходе общественных обсуждений педагогическое сообщество договорилось понимать под качеством образования прежде всего совокупность тех образовательных результатов и необходимых условий, которые обеспечивают успешную социализацию подростка в окружающем его мире. Следовательно, качество образования не ограничивается только оценкой образовательных результатов, это более широкое понятие, для разных учащихся оно будет разным, а значит, не может задаваться извне, а может оцениваться только самим субъектом (потребителем).
Особое значение в создаваемой системе оценки образовательных результатов и качества образования отводится так называемым метапредметным (ключевым сквозным компетентностям) и личностным результатам. Именно эти виды результатов и вызывают проблемы в системе оценивания.
К примеру, личностные результаты измерить невозможно, однако необходимо обеспечить их достижение. Акцент для этого может быть сделан на образовательный процесс. Нужно научиться измерять организацию процесса, который должен привести (или не привести) к личностным результатам. Можно также фиксировать создание условий, ведущих к появлению определенных личностных результатов. Кроме того, можно представить и инструменты с требованиями к организации событий или серии событий, способствующих формированию и проявлению личностных результатов. Это непаханое поле для образовательных учреждений.
Так же обстоит дело и с метапредметными результатами. На семинарах обсуждался главный вопрос: возможно ли дать оценку метапредметных результатов обучения вне учебных предметов и с помощью психологической диагностики? Или же метапредметные образовательные результаты как сквозные компетентности должны пронизывать все основные учебные предметы и оцениваться в различных ситуациях применения предметных знаний и умений в квазиреальной, модельной либо собственно жизненной ситуации?
Учитывая важность этого направления, было решено включить в общую концепцию системы оценки качества общего образования описание всех образовательных результатов, превратив документ о системе оценки качества образования в норму, на основе которой и можно будет создавать контрольно-измерительные процедуры, экспертные оценки и т. п.
Вместе с подходами к описанию образовательных результатов специальным образом обсуждалась проблема оценочных процедур и самих инструментов оценки образовательных результатов и качества образования. В ходе дебатов участники семинаров сошлись во мнении, что наиболее эффективен тот измерительный инструмент, который учитель создает сам. По меньшей мере, он должен четко понимать, как этот инструмент устроен. Следовательно, необходимо стандартизировать инструментарий оценки — от самооценки ученика до итоговых тестирований. При такой стандартизации авторские модели будут формализованы и появится возможность говорить об обучении учителей проектированию оценочных методов, процедур и самих инструментов оценки.

Четвертое направление — разработка каждой школой своей основной образовательной программы для достижения запланированных образовательных результатов и качества образования под запрос учащихся и их родителей.
В связи с тем, что «минимум содержания» не стал в новых стандартах объектом стандартизации, содержание образования как путь достижения заявленных образовательных результатов делается важным элементом основной образовательной программы образовательного учреждения. Таким образом, ООП должна стать объектом оценки качества образования в конкретном образовательном учреждении. Однако наличие всего одной примерной основной программы на каждую ступень образования привело к тому, что большинство ООП образовательных учреждений превратились в одинаковые, как близнецы-братья, тексты. Практика трех лет разработки ООП образовательными учреждениями показала, что не все школы могут грамотно и профессионально создать ООП для ступеней образования. Поэтому у школ должна быть возможность выбирать примерные программы под свои задачи, которые формулирует образовательное учреждение. А для этого необходимо ввести такую оценочную процедуру, как сертификация примерных основных образовательных программ ступеней школьного образования с последующим размещением их на сайте МОиН РФ.
Чтобы оценить возможности основных образовательных программ эффективно реализовывать требования ФГОС, рабочие ООП ступеней школьного образования можно подвергнуть общественно-профессиональной экспертизе в рамках государственной аккредитации. Не менее важно увидеть роль основной образовательной программы как описания целесообразных (то есть сообразных цели) образовательных сред и пространств социализации и обогащения личного опыта учащихся, как документа, фиксирующего вклад школы в преемственность социально-культурной традиции по развитию человеческого капитала, передающейся из поколения в поколение. Кроме того, необходимо двуединство основной образовательной программы и публичного отчета школы, что очень важно для фиксации факта достижения (или недостижения) заявленного в программе качества образования и предъявления этого факта местному сообществу.
Пятое направление — управление развитием качества образования через финансово-экономические механизмы.
Речь идет о формировании государственного (муниципального) задания по оказанию образовательных услуг. Но об этом — в статье Натальи Шадриной.

Три позиции,
или Субъекты образовательного процесса о критериях оценки качества образования

В ходе региональных семинаров представлялось важным смоделировать требования к системе школьной оценки и требования к инструментарию оценивания различными участниками образовательного процесса. На оценку качества образования нужно было взглянуть с разных позиций — ученика, родителя, учителя и администратора школы. Вот что обобщенно получилось по разным регионам РФ.
С позиции ученика предлагается включить в систему оценки качества образования следующие параметры: рейтинг школ, основанный на выборе ученика «нравится — не нравится» (проводить мониторинг, остается ли у ребенка желание учиться в конкретной школе), оценка индивидуальной успешности («я» по сравнению с другими, «я» по отношению к самому себе), портфолио выпускника для презентации собственных достижений и повышения самооценки, «индекс здоровья» и имидж школы.
Система мониторинга может позволить учащемуся осознать собственные потребности и возможности, поможет спроектировать собственный образовательный маршрут и осуществить выбор наиболее приемлемого образовательного учреждения
С позиции ученика важным объектом мониторинга является он сам, динамичное отражение в показателях того, каким я был, каков я сегодня, каким я стану. Мониторинговые критерии, в принципе, ребенок может выстроить самостоятельно. По мнению участников семинаров, ученику важна информация о его учебной успешности и индивидуальных достижениях, отражающая его склонности, конкурентоспособность и уровень овладения компетенциями. Задача мониторинга для ученика, таким образом, — фиксировать не итог, а процесс изменения.
С позиции родителя участники семинаров предлагали следующие показатели: итоги ГИА и ЕГЭ, процент поступления выпускников в высшие учебные заведения, наличие внеурочной деятельности, психологическая комфортность для ребенка, уровень квалификации педагогического состава, условия и материально-техническая база школы, вариативность программ и социальный статус обучающихся.
Для родителей система оценки может обеспечить возможность выбора образовательного учреждения, может способствовать будущей социальной адаптации и успешности их ребенка.
С позиции учителя было предложено сгруппировать показатели по трем направлениям: изменение ученика в результате работы, мониторинг собственной деятельности, мониторинг как инструмент саморазвития. Участники семинаров считают, что построение системы оценки на уровне педагогов позволит обеспечить дифференцированный подход к обучению и воспитанию, качественный подход к образовательному стандарту, эффективную реализацию ООП, а также внеурочной деятельности. Учителям система оценки должна помочь отрефлексировать собственную деятельность, сопоставить свои результаты с результатами других педагогов, проектировать собственное профессиональное развитие, сделает более прозрачным распределение стимулирующей части.
С позиции администрации образовательного учреждения система оценки нужна для выявления проблем образования, коррекции планирования, саморазвития ОУ, мониторинга ресурсов, определения уровня квалификации педагогического коллектива, методических потребностей, типов мотивации педагогов, готовности педсостава к инновациям, возможностей семьи, интересов коллектива учащихся, качества знаний, выявления условий получения образования, наличия социального партнерства, преемственности.
Алексей Воронцов

?

Log in

No account? Create an account