Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Управление качеством
eurekanext

За время существования региональной системы оценки качества образования в Бурятии реализованы такие технологии внешней оценки, аналогов которых нет пока еще в российском образовании. Это электронный проект комплексной оценки эффективности региональной системы образования (КОЭРСО), разработанный совместно с ИПОП «Эврика». Об этом и о системе в целом нам рассказал министр образования Республики Бурятия Алдар Дамдинов.

– Как давно вы в СОКО?

– Система образования Республики Бурятия начала разрабатывать нормативно-правовое поле для создания региональной системы оценки качества образования (РСОКО) в 2007 году, когда вступила в эксперимент по реализации КПМО. Тогда были разработаны Концепция РСОКО Республики Бурятия (РБ), положение о РСОКО РБ, методические рекомендации по организации работы муниципальных (МСОКО) и школьных систем оценки качества образования (ШСОКО). Тогда же была организована работа по созданию банка тестовых заданий для процедур внешней экспертизы качества образования, проводимой в рамках государственного контроля, государственной аккредитации ОУ и региональных мониторинговых обследований. Этот банк прошел процедуру внешней экспертизы в Новосибирском государственном педагогическом университете и теперь может представлять валидные тестовые задания. Был создан Республиканский центр мониторинга и информационных технологий – структура, владеющая всей информацией по оценке качества общего образования в регионе. Соответственно, с 2007 года проводятся процедуры по оценке различных аспектов качества образования.

– В чем особенность вашей системы качества образования?
– Наша РСОКО состоит из двух подсистем, которые могут существовать вполне самостоятельно: это внутриотраслевая система оценки качества образования и система внешней оценки качества образования.
Анализируя результаты деятельности РСОКО за эти пять лет, можно утверждать, что система сложилась. В теории систем оценка рассматривается как элемент системы управления. Подтверждением тому служат результаты оценочных процедур, проводимых в рамках аккредитации и аттестации образовательных учреждений. За это время РСОКО создала достаточно серьезный информационный базис, аналитическая экспертиза которого может представлять необходимую для принятия личных и управленческих решений информацию как для системы образования, так и для заинтересованных «заказчиков»: родителей, социальных партнеров, бизнес-структур и т.д. Наша главная задача на сегодняшний день заключается в том, чтобы по результатам системы оценочных процедур не только принимались взвешенные управленческие решения, но и, что особо актуально для школ республики в переходный период в статус автономных образовательных учреждений, производилось дополнительное финансирование лидерам рейтинга.
Особое значение в деятельности РСОКО мы придаем развитию проектных технологий. Например, в регионе реализован проект электронного мониторинга «Рейтингование муниципалитетов и школ», который позволяет проследить динамику развития школ и муниципалитетов, выявить наличие и состояние качества общего образования, сравнить его между школами и муниципалитетами. Не скрою, рутинной работы при введении нововведений достаточно много, мы работаем сейчас над тем, как систематизировать и оптимизировать эту работу. Достаточно мобильно развивается и система внешней оценки качества общего образования. За это время в республике реализованы такие технологии внешней оценки, аналогов которых нет пока еще в российском образовании. Я имею в виду электронный проект комплексной оценки эффективности региональной системы образования (КОЭРСО), разработанный совместно с ИПОП «Эврика», и межмуниципальные экспертные online-конференции, и выездные экспертные экспедиции, апробированные на трех Байкальских образовательных форумах. Отмечу, что в проекте КОЭРСО нам удалось привлечь к заполнению баз данных Минэкономики РБ, Минсоцзащиты РБ, Минздрава РБ, Минсельхоза РБ, Минкультуры РБ, МВД, ЗАГС РБ, Республиканского агентства занятости населения, Агентства инноваций промышленности РБ, Информационно-аналитического комитета администрации президента и правительства РБ, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ, профсоюзов. Взаимодействие в одном проекте тех, кто модернизирует систему образования, и тех, кто модернизирует другие стороны жизни (экономику, социальную сферу, производство товаров и услуг, власть), позволяет рассчитывать на определение сферы образования в разряд инвестиционных, найти дополнительные аргументы для разработки нового финансового норматива, изменения в сторону увеличения трансфертной заявки.
Впервые за это время в республике создано высокопрофессиональное экспертное сообщество, которое зарекомендовало себя на федеральном уровне. Опять же впервые, благодаря становлению и развитию РСОКО, в регионе появились такие общественные организации, как «Союз попечителей Республики Бурятия», Сообщество родительской общественности республики. Это только часть тех эффектов, которых мы смогли достичь за период становления РСОКО.

– Учитывая ваш опыт, скажите, как выстроить СОКО на уровне так, чтобы система адекватно развивалась?
– Региональная система общего образования в РБ представляет собой особую, управляемую и саморазвивающуюся систему, которая имеет сложную структуру, специфические особенности развития, разнообразие внешних связей. Поэтому и РСОКО имеет определенные закономерности развития, в число которых входят:
– разработка ключевых элементов системы обеспечения качества образования (оценка достижения образовательных стандартов независимыми организациями);
– выделение разноуровневых показателей эффективности деятельности образовательной системы (региональный, муниципальный, школьный, ученический), а также показателей, характеризующих инвестиции в образование;
– разработка нормативной базы реализации механизмов оказания финансовой поддержки школам;
– информирование общественности о состоянии дел в системе образования через школьные сайты и публичные доклады школ.
По моему убеждению, РСОКО доказала свою состоятельность благодаря во многом сочетанию ее модели и инновационного движения в образовательной системе республики. Особенности социальной среды, образовательные запросы региона, его социально-экономические возможности, культурно-исторические традиции, перспективные потребности человека и общества обусловили характер инновационных процессов. Реализация пяти основных направлений КПМО изначально выступала как инновации административно-научного типа, в ходе которых были внесены существенные изменения в систему: введено нормативно-подушевое финансирование, новая система оплаты труда, появились автономные образовательные учреждения, создана система оценки качества образования, подсистемой которой явилась система внешней оценки, расширилось участие общественности в управлении образованием. Мы выявили, что целенаправленное продуктивное введение изменений в систему образования позволило получить определенные эффекты от реализации проекта, но достигнуты они были в большей мере за счет активной позиции самих ОУ, которые в ходе эксперимента имели возможность не только изменить свой статус, а, что самое главное, изменить отношение общественности к школе. Школе как социальному институту удалось сплотить вокруг себя различные группы местного сообщества для решения проблем образования, создать сеть институциональных единиц – управляющих советов (100% по сравнению с 2006 годом – 25%), оказывающих реальное влияние на управление образованием. Это способствовало созданию экспериментальной инфраструктуры региональной системы общего образования Бурятии, выделению кластеров образовательных инноваций, основу которых также составляют ОУ. Сегодня в Бурятии статус «Федеральная экспериментальная площадка» имеют 31 школа, 12 школ подтвердили статус «Кандидат ФЭП», пять образовательных учреждений имеют статус «Авторская школа». 87 ОУ за три года реализации КПМО получили государственную поддержку в размере 1 млн рублей. 58 школ в 2011 году обрели статус стажерской площадки. Одной из важных целей деятельности ФЭП является поиск адекватных моделей развития системы образования в период социально-экономических реформ в обществе. Нам также удалось повысить проектную активность учителей, стимулировать их стремление к совершенствованию профессиональной компетентности. Так, экспертиза инновационной педагогической деятельности позволила отработать механизмы отбора лидеров образования, педагогической элиты, лучших по достижениям в образовательной системе Республики Бурятия. Таким образом, сочетание в РСОКО инновационности, учета региональных особенностей, нацеленности на результативность, конкурентоспособность и достоверность выступает залогом успеха ее деятельности.
Современные тенденции в формулировках новых образовательных результатов общего образования (новый ФГОС), все возрастающая роль общественного участия в формулировке этих самых результатов, новая система оплаты труда, нормативно-подушевое финансирование наталкивают на принципиально новую, нелинейную систему скорее не оценки, а управления качеством образования. Ее нелинейность связана с тем, что каждое ОУ должно стать уникальным, единственным в своем роде. Уникальность ОУ должна отображаться в его образовательных результатах (в его выпускниках), в качестве (в понимании удовлетворенности потребителя) его образования, которые она формулирует на основе в первую очередь требований ФГОС, где заказчиком является государство, затем учитываются запросы остальных потребителей образовательной услуги – детей, родителей, последующих ступеней образования. Следующий шаг на пути к уникальности – это создание системы управления качеством образования (СМК) в учреждении путем настройки всех внутришкольных процессов (в т.ч. и не образовательных) на реализацию основной образовательной программы ОУ и ее результатов. При отладке механизмов управления качеством образования в школе на основе типовой модели СМК согласно международным стандартам ISO достижение запланированных результатов будем считать неизбежным. Таким образом, для такого ОУ открывается широчайший простор для инновационного развития. Тогда возникает новый вопрос, а каким образом мерить и поощрять инновационность? Ответ один: принципиально новый механизм легитимизации общественного доверия – общественная и общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ и ОУ. Данный экспертный механизм независим от государства и основан на принципе добровольности. В его основе лежит самоорганизация всех заинтересованных в проблемах образования экспертных организаций, общественных объединений, союзов и т.д. в саморегулируемую организацию (СРО), Совет которой своим решением учреждает Исполнительную организацию, принимает Устав, правила внутренней аттестации, дающей допуск экспертной организации на членство в СРО, а самое главное – разрабатывает и согласовывает показатели общественной или общественно-профессиональной аккредитации, количественные и качественные значения которых фиксируют тот и иной инновационный уровень (базовый, повышенный, высокий) учреждения. В зависимости от успешности прохождения данной процедуры учреждению присваивается тот или иной аккредитационный статус, выдается соответствующий документ. Преимущества: аккредитационный статус учитывается при прохождении школой государственной аккредитации, при стимулировании через систему РШМ, а также это должно стать механизмом нелинейности формирования подушевого финансового норматива. Для этого должна быть создана очень гибкая и динамичная в плане скорости реагирования система показателей и индикаторов.

– Какие проблемы возникают в системе? Пообщавшись с разными регионами, я поняла, что они есть у всех.
– Проблем много. Особенно финансовых. В районах республики особенно. Причиной всему этому скудные муниципальные бюджеты и нормативно-правовое поле. Из-за отсутствия статей о РСОКО в Законе РФ «Об образовании» до сих пор нет системного финансирования на уровне субъектов РФ.
Наша модель РСОКО представляет собой систему управляемых показателей, определяющих наличие индивидуальных образовательных результатов, эффективность деятельности образовательного учреждения, муниципальной и региональной образовательных систем. Принципиальное отличие модели заключается в том, что оценка производится комплексно через показатели результативности, конкурентоспособности и достоверности, что позволяет применять ее в оценке образовательных учреждений разных типов и видов. Проблема состоит в том, что несмотря на значительный международный и федеральный опыт комплекс индикаторов качества образования для региона является в определенной мере адресной разработкой. Трудность заключается в выстраивании логической цепи от приоритетов образовательной политики региона до конкретного продукта, отвечающего тем или иным интересам пользователей как внутри системы образования, так и за ее пределами. Достаточно часто возникает ситуация, когда результаты образования можно спрогнозировать и описать лишь в самом общем виде, в этом состоит специфика образовательной деятельности, т.е. результаты этой деятельности не всегда возможно стандартизировать.
Но самое главное противоречие в деятельности РСОКО заключается в том, что на каждом этапе развития образования, которое определяется тенденциями социально-экономических общественных преобразований, появляются новые условия, возможности и потребности. Изменяются критерии качества, обостряется проблема его оценки и принятия на ее основе управленческих решений, и вновь возникает необходимость поиска новых подходов, разработки новых механизмов и форм оценки качества образования и эффективности деятельности региональной образовательной системы.

– Что идет тяжелее всего?
– Тяжелее всего идут, наверное, процессы, связанные с развитием культуры внешней оценки. Учреждения еще не поняли до конца всей ценности внешней оценки.
Достаточно проблематично в рамках РСОКО дать оценку гарантии качества, ибо это очень многомерное явление, в котором можно выделить совершенно разные стороны. С одной стороны, гарантия качества может рассматриваться как фактор конкурентоспособности, как маркетинговый инструмент. С другой – как механизм инвестирования в личные ценности, как демонстрация добропорядочности учебного заведения. Сегодня ситуация на рынке образовательных услуг такова, что гарантом качества образования у нас выступает государство и только государство – в лице Министерства образования и науки РФ, на региональном уровне – в лице Министерства образования и науки республики.

– Хорошо это или плохо?
– На первый взгляд, это неплохо – государство в нашей стране гарантирует все, с другой стороны, это плохо, потому что сами образовательные учреждения такими гарантами не являются. Переход образовательных учреждений в статус автономных, повышение конкурентоспособности на рынке образовательных услуг должны подвигнуть школы на необходимость быть гарантами качества того образования, которое предоставляют школьникам. А ситуация такова, что если еще 20 лет назад, несмотря на существование трех типов школ: массовой общедоступной, частной и для одаренных детей (отличающихся программами, социальным положением школьников и т.д.) уровень образования был примерно одинаковым, то с каждым годом расслоение школ стало достаточно серьезным. Влияние на эти процессы оказывают и социальное расслоение, и социально-экономическое состояние в республике – дотационном регионе, и неразвитость рынка труда, а в последнее время и активные миграционные процессы. Именно в городских окраинах и в районной глубинке стали концентрироваться школы с «низкими образовательными результатами», которые касаются не только собственно образовательных, но и социальных показателей – в этих районах на фоне массовой безработицы растет алкоголизация населения, наркомания, преступность и т.д. При этом причины, по которым эти школы дают устойчиво низкий результат, могут быть разными – неблагоприятная социальная обстановка в микрорайоне, низкая квалификация учителей и т.д.
Одной из проблем внешней оценки является то, что в ее основе все-таки остается положение, предполагающее, что проблемы всех школ одинаковы и требуют унифицированных подходов к их разрешению. Однако и сами школы в республике разные, и сопоставить это многообразие, оценить, применяя единые шкалы, очень проблематично. Есть школы, которые обеспечивают высокий процент поступления в вузы, есть школы, которые не дают высоких образовательных результатов, но создают в неблагополучном районе позитивную социальную среду – и эта школа не является слабой.
Если выделять качественные школы, то в основании должно лежать качество услуги, условий, социализация и успешность учеников. Полученная информация важна в первую очередь для органов лицензирования и аккредитации, органов управления в сфере образования различного уровня, ибо позволяет получить определенные преференции при подготовке к государственной аккредитации. А оценка этой гарантии, как нами видится, должна производиться комплексно, на основе взаимодействия в РСОКО государства и общественно-профессионального сообщества. На основе механизма признания можно перейти на тот уровень взаимопонимания, когда оценки качества, контроль качества, гарантии качества будут сочетаться с комплексным менеджментом качества образования и, главное, с формированием культуры оценки качества образования.
Сталкиваюсь с тем же несовершенством нормативно-правовой базы, вижу, когда директора школ и завучи ломают голову, пытаясь сформулировать образовательные результаты согласно новым стандартам начальной школы и прописать их в своих основных образовательных программах.
Вижу, что механизм стимулирования как учителей, так и руководителей в условиях НСОТ нужно развивать, дорабатывать систему показателей и процедур.

– Какие выходы вы видите?
– Выход один: внесение РСОКО в Закон РФ «Об образовании», внедрение СМК ОУ по стандартам ISO, создание центра по их сертификации, создание правового поля, внедрение и популяризация механизмов общественной и общественно-профессиональной аккредитации ООП и ОУ, выход на нелинейное формирование финансового норматива через присвоение аккредитационного статуса.
Деятельность РСОКО направлена на обеспечение возможности получения качественного образования каждым ребенком независимо от места жительства. В этой связи любая региональная система образования нуждается в постоянной экспертно-информационной оценке своей эффективности, мониторинге как объективно необходимой составной части собственной работы по реализации региональных программ и проектов в области образования. В условиях постоянно и интенсивно изменяющихся реалий мониторинг во многом определяет ее способность гибко реагировать на запросы личности, изменения общественного устройства и потребностей экономики. Эта способность лежит в основе влияющих на социум таких образовательных эффектов, как консолидация общества и формирование гражданской идентичности (национальной, общероссийской, общечеловеческой), снижение рисков социально-психологической напряженности между различными этническими и религиозными группами населения, социального лифта и достижения социального равенства отдельных личностей с разными стартовыми возможностями. Необходимо прогнозирование развития РСОКО в соответствии с изменяющимися социокультурными и экономико-политическими условиями, предвосхищение компетентностей человека, которые будут для него важны и необходимы через 10–20 лет. Необходимо моделирование пространств, в которых эти компетентности естественным образом могли бы развиваться сегодня. Важно выявление проблемного поля РСОКО и «точек роста» образовательного пространства региона, которые бы легли в основу разработки региональных целевых программ развития общего образования.
Олеся Салунова

  • 1
Я бы рассматривала качество образования в двух плоскостях: в плоскости качества организации образовательного процесса и в плоскости качества результата образования. Требования и к условиям, и к результатам определены в федеральных государственных образовательных стандартах.
Вместе с тем от того, в каких условиях пребывает обучающийся (а для школьника, например, это одиннадцать лет жизни): какая архитектура и обстановка его окружает, какая атмосфера в школьном коллективе, как организован образовательный процесс – зависят не только учебные, но и социальные, личностные результаты. Государство со своей стороны задает некие минимальные требования и обеспечивает их финансово. Если условия организации образовательного процесса соответствуют требованиям государства, значит, школа обеспечила качественные условия для получения образования с точки зрения государства. Однако такое качество может не удовлетворять местное сообщество, родителей. Тогда они могут задавать свои дополнительные требования к качеству условий организации образовательного процесса. Но тогда эти дополнительные требования должны финансово обеспечивать местное сообщество или родители, т.е. те, кто эти требования задает.
В плоскости качества результатов, требования к которым также заданы стандартами, аналогичная ситуация. Есть единые требования государства к каждому уровню образования или направлению подготовки для профессионального образования. Под них должны быть разработаны и представлены системе образования измерители, которые позволят отвечать на вопросы о достижении требуемого качества. В большей степени это касается школьного образования. Сегодня такие измерители на уровне государства разрабатываются только для Единого государственного экзамена. Но не менее необходимы измерители для каждой параллели, каждого предмета, чтобы учитель, администрация школы могли определять, достигают ли школьники требуемого качества, и своевременно корректировать свою деятельность. Нужны не только тесты уровня знаний, но и задания, позволяющие определять уровень сформированности компетенций. Нужны методики оценки неформальных результатов. Т.е. то, что задано стандартом, должно так или иначе проверяться, и не только «на выходе» из школы.
Опять же, если местное сообщество, родители, сами обучающиеся задают дополнительные требования к качеству результата образования (например, требования к знанию языка местного населения, истории города, поселения), то они должны обеспечить возможность создания соответствующих условий и предъявить школе критерии оценки достижения результата.

Cветлана Попова,
начальник отдела анализа образовательной политики Института институциональных исследований ВШЭ

  • 1
?

Log in

No account? Create an account