Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Десять шагов к совершенству качества образования
eurekanext

С 1 сентября 2011 года все начальные классы Российской Федерации перешли на новый Федеральный государственный образовательный стандарт. Однако, к сожалению, общественность не совсем полно представляет себе, в чем его специфика и чем отличается стандарт 2009–2010 года от предыдущих стандартов в Российской Федерации. Давайте попытаемся по порядку с этим разобраться.

 
Стандарт навырост
Первый шаг. 1 декабря 2007 года в Закон «Об образовании» была внесена поправка в статью 7 «О государственном стандарте». Если мы возьмем стандарт 1998 года и 2004-го, то объектом стандартизации предыдущих стандартов было минимальное содержание образования. В основном весь стандарт складывался из трех частей: цели образования, содержание образования и образовательный результат. С 2007 года Федеральный государственный стандарт стал определяться тремя ключевыми требованиями: к образовательным результатам, к структуре основной образовательной программы каждой ступени и к условиям реализации основных образовательных программ каждой из трех ступеней. Изменения статьи 7 Закона «Об образовании» привели к тому, что Федеральный государственный стандарт приобрел рамочный характер. Он стал стандартом навырост, стандартом, который стал определять развитие образовательного учреждения. Именно с конца 2007-го – начала 2008 года проект стандарта стал выстраиваться под требование Закона «Об образовании».
 
По этапам
Второй шаг – это то, что впервые стандарт будет вводиться не одномоментно, а постепенно. В 2010 году в пилотном режиме в ряде регионов Российской Федерации стандарт начального образования был введен пилотно, а с 1 сентября 2011 года стандарт начальной школы вошел во все школы Российской Федерации в начальные классы. На протяжении четырех лет педагогические коллективы начальных школ будут осваивать и реализовывать этот стандарт. Следовательно, стандарт основной школы будет вводиться по плану Министерства образования и науки Российской Федерации с 2012 года для пилотных школ и с 2014 года повсеместно. Дальше начнется работа педагогических коллективов основной школы. На протяжении пяти лет они осваивают стандарт основной школы. И только в 2019–2020 году планируется введение стандарта в старшей школе. Таким образом, стандарт вводится на протяжении 11 лет. Это позволит школам разработать необходимую нормативно-правовую базу, обновить материально-техническую базу, информационную, учебно-методическую, пройти повышение квалификации и так далее. Поэтапное введение стандарта позволяет ввести стандарт с учетом уровня развития педагогического коллектива, что должно сказаться в целом на качестве образования наших школ.


Фото Олеси Салуновой
 
Методология стандарта
Третий шаг, который необходимо совершить для того, чтобы изменить качество образования, связан с методологией самого стандарта. Впервые на государственном уровне обозначена методология стандарта, которая провозглашена как системно-деятельностный подход. В декабре 1996 года на коллегии Министерства образования Российской Федерации было обозначено, что начальная школа России двигается тремя колоннами, другими словами, выделено три образовательных системы, которые и составляют на сегодняшний день основу начального образования: традиционная школа, образовательная система Эльконина–Давыдова – система развивающего обучения и развивающая система Занкова. Прошло 15 лет, но впервые в стандарте провозглашен системно-деятельностный подход, что и позволило приблизить российское образование к компетентностному подходу, который уже вовсю развивается в западной школе общего образования.
 
Что такое системно-деятельностный подход?
Естественно, возникает вопрос: что такое системно-деятельностный подход и чем он полезен для российского образования? Любая образовательная система имеет свои корни, свой психолого-педагогический фундамент, свою научную школу. Так вот, системно-деятельностный подход полностью ориентируется на отечественную советско-российскую психолого-педагогическую науку и уходит корнями в культурно-историческую теорию известного отечественного психолога Льва Семеновича Выготского. Его ученики и последователи – Леонтьев, Гальперин, Эльконин, Давыдов и множество других наших известных ученых – в течение 50 лет смогли разработать эту основу, на которой может строиться современная российская школа. Ключевыми моментами этого подхода является следующая вещь. Прежде всего это постепенный уход от информационного репродуктивного знания к знанию действия. К сожалению, большая часть наших школ строит свое образование как накопление определенных сумм знаний, умений, навыков. И в основном именно это служило предметом оценки деятельности школы. Однако последние десятилетия Россия участвует в международных исследованиях, которые ориентированы не на сумму знаний, умений и навыков, а на применение этих знаний в нестандартных, неформальных условиях. К сожалению, до сих пор, особенно по такому исследованию как PISA для наших 15-летних детей, выясняется, что Россия занимает не лидирующее положение. PISA 2009 года показала, что по разным видам грамотности наша страна занимает от 38-го до 42-го места из 48 стран-участников. Все это говорит о том, что мы должны изменить подход к конструированию самого содержания образования. И вот системно-деятельностный подход, уход от информационного знания к деятельностному знанию и есть такая попытка.
В чем это проявляется, как увидеть, что учителя действительно начали перестраивать свою работу? Во-первых, на уроке должны преобладать такие действия, как: поиск, исследование, проектная деятельность, работа со знаково-символическими средствами, которые называются моделями. Знание дается не в готовом виде, а ребенок сам под руководством учителя конструирует это знание. Естественно, система оценивания такого знания ориентирована прежде всего не на конечный результат, а ребенок сам каким-то способом достигает этого знания. Когда мы говорим о системно-деятельностном подходе, это значит, что знание интегрировано, и акцент не на большое количество учебных дисциплин, а на создание интегративных курсов и модулей, которые комплексно, системно дают возможность ребенку увидеть определенную группу знаний. И системно-деятельностный подход опирается на возрастные возможности школьника. Если исходить из возрастной периодизации Эльконина, то ведущей деятельностью в начальной школе является учебная деятельность, где дети решают систему учебных задач, которые ориентируют ребенка на конструирование общих способов, позволяющих решать большой круг частных задач. И нет необходимости при таком подходе ребенку заучивать более трехсот заданий, например, русского языка. При освоении русского письма 70% этих знаний фактически усваиваются произвольно и только 30% являются исключениями. Таким образом, повышается эффективность образования. Не нужно большого количества времени на простое заучивание свода определенных знаний, а освоение общих способов, понятий позволяет за более короткий промежуток времени более качественно освоить эти знания.
И еще. При переходе в подростковую школу ведущей становится личностная и общественно значимая деятельность. Причем для разных подростков разная деятельность становится ведущей. Для кого-то проектная, для кого-то учебная, для кого-то спортивная, для кого-то художественная. Такой подход в подростковой школе показывает, что на первое место в основной школе выходит не собственно урок, не учебная деятельность, а поледеятельностное пространство, наличие разных видов деятельности, которые и делают шаг в развитии ребенка.
Поэтому на сегодняшний день приняты стандарты в 2009 году начальной школы, в 2010 году стандарты основной школы, где как раз и прослеживается возрастная характеристика видов деятельности. И деятельностный подход фактически начинает влиять на другие шаги, которые необходимо сделать для достижения качества образования.


Фото Олеси Салуновой
 
Образовательные результаты
Следующий шаг, который необходимо совершить, – разобраться с планированными образовательными результатами. Что произошло за последнее десятилетие с описанием образовательных результатов? Если мы возьмем стандарт 2004 года, то мы увидим, что по отношению к 1998 году помимо знаний, умений и навыков появляется такой раздел, как формирование общих учебных умений и навыков и способов деятельности как в начальной, так и в основной и старшей школе. Таким образом, начиная с 2004 года перед педагогическим сообществом была поставлена задача не только формирования суммы знаний, умений, навыков, но и формирование так называемых общеучебных умений и навыков. Однако сейчас уже 2011 год, а мы будем еще работать по стандартам 2004 года. Педагоги и вышестоящие организации продолжают оценивать школу по совокупности предметных знаний, умений и навыков. Это связано с тем, что большая часть контрольно-измерительных материалов и оценочных процедур заточены на проверку предметных результатов знаний, умений и навыков. И естественно, учитель, видя, что все равно идет оценка предметных результатов, не имеет инструментов оценочных процедур на оценку способов деятельности и фактически все равно продолжает вести формирование и оценку предметных результатов.
Если мы возьмем стандарт 2009 года начальной школы и 2010 года основной школы, то мы увидим, что образовательные результаты носят комплексный характер, и имеют уже не две составляющие, а три. То есть предметный, метапредметный результат, или универсальные учебные действия, и личностный результат. Вы можете спросить: что в этом нового? Кстати говоря, универсальные учебные действия фактически составляют основу общеучебного способа деятельности, которая была прописана в 2004 году. Личностные результаты, такие как: любовь к Родине, патриотизм, нравственность – вообще непонятно как мерить. И есть большой риск, что мы опять отложим метапредметный результат и личностный результат в сторону и будем продолжать оценивать либо предметный результат, либо формально метапредметный и личностный результаты. Так что в этой ситуации нового по сравнению со стандартом 2004 года? Дело в том, что в стандарте прописаны не результаты. В стандарте прописываются требования к образовательному результату. Самих образовательных результатов нет. Эти образовательные результаты фактически перекочевали в основные образовательные программы ступеней. Однако в соответствии с Законом «Об образовании» примерные программы не имеют нормативного статуса, и получается, что требования в самом стандарте, подробное описание образовательных результатов перешло в примерные программы, которые не имеют нормативного статуса, и возникает вопрос: под какие результаты необходимо строить контрольно-измерительный материал.
Поэтому на сегодняшний день основная задача заключается в том, чтобы разработать контрольно-измерительный материал, носящий интегративный характер, который не разделяет на составляющие предметный, метапредметный и личностный результаты, и дать в руки школам, учителям прежде всего, такой инструмент, который позволял бы одновременно оценивать комплексно ребенка по всем этим трем направлениям. И появившийся стандарт требований к результатам может дать нам возможность изобрести интегральную характеристику результатов. Этот шаг по разработке планируемых результатов и способов оценивания – необходимый шаг, без которого новое качество получиться не может.
 
Новая образовательная программа
Следующий шаг необходимо совершить всем образовательным учреждениям. На сегодняшний день главным документом стандартизации образования на уровне школы становится основная образовательная программа «Ступени». В самом стандарте прописаны опять же требования к структуре этой образовательной программы. На уровне федерации разрабатываются только примерные основные образовательные программы. Следовательно, каждая школа, исходя из своих социальных, экономических, педагогических условий, разрабатывает свои программы. Это главное отличие от того, что было раньше, в советское время, когда существовала государственная программа-минимум содержания, за счет которого и удерживалось основное образовательное пространство такого большого государства, как Советский Союз. На сегодняшний день это уровень самостоятельности образовательного учреждения. Кстати, это достаточно большой риск. Общественность должна понимать, что если мы формально подойдем к этому вопросу, то может получиться реализация следующей формулы – хотели как лучше, а получилось как всегда. Что я имею в виду? Все дело в том, что на сегодняшний день у профессиональной педагогической общественности появилось два подхода к конструированию основной образовательной программы, в частности, начальной школы. Первый подход – это подход конструирования совокупности программ. То есть основная образовательная программа – это программа программ. И основной образовательной программой называется совокупность учебных программ по предметам, программа воспитания, программа формирования универсальных учебных действий, программа физической культуры и здорового образа жизни, коррекционная программа. Поэтому если школа разработает целый пакет таких программ и назовет это основной образовательной программой, то возникает вопрос: это и есть то, что даст нам следующий шаг в новом качестве образования? И второй подход к конструированию основной образовательной программы – когда основная образовательная программа превращается в программу действий образовательного учреждения по достижению образовательных результатов. В чем принципиальное отличие? В том, что второй подход – это описание технологии, начиная с 1 сентября первого года обучения до 25 мая 4-го класса – что, в какой последовательности, с помощью каких ресурсов, каких условий, какого содержания учитель вместе с детьми должен двигаться от первого к четвертому классу. Если основная образовательная программа – это система действий педагогического, родительского, детского коллектива, которые вырабатывают общие правила игры для достижения результатов, то это один подход. Если это набор отдельных программ – это другой подход. К сожалению, на сегодняшний день на сайте Министерства образования и науки опубликован только один вид примерных основных образовательных программ, связанных с набором программ. И поэтому большинство школ Российской Федерации, начиная реализовывать стандарты начальной школы, вынуждены ориентироваться только на такой подход. Хотя в газете «Вести образования» Института образовательной политики «Эврика» еще в сентябре 2010 года в нескольких номерах был описан именно второй подход – это подход программы действия, который, с нашей точки зрения, более технологичен. И именно за счет этой программы можно достичь более эффективных результатов, нежели за счет первой. Поэтому мы говорим о том, что на сегодняшний день нужно продумывать сертификацию разных примерных образовательных программ, чтобы задать возможность школам выбирать из разных примерных программ ту, которую класть в основание своей основной образовательной программы. И поэтому на сегодняшний день серьезно стоит проблема перед школами, как создать, как написать основную образовательную программу. Но этот шаг пройти мы не имеем права.
 
Учебный план
Шестой шаг действий на пути к качеству образования – это механизм реализации основной образовательной программы. Таким механизмом, с нашей точки зрения, является прежде всего учебный образовательный план школы. Именно этот учебный план запускает и дальше развивает основную образовательную программу. И от того, каково наполнение этого учебного плана, можно экспертно оценить возможности достижения нового результата конкретной школы. Приведу два примера. Есть два подхода к конструированию учебного плана. Если мы возьмем учебный план, который рекомендуется примерной образовательной программой, которую делала группа Кондакова, то этот учебный план ничем не отличается от учебного плана 2004 года, 1998 года и 1972 года, когда появился новый учебный план для начальной школы. В чем специфика такого учебного плана? В учебном плане указываются предметы, которые необходимо изучить, указываются классы с первого по четвертый и указывается общее количество часов для каждого предмета, для каждого класса на неделю. В результате появляется учебный план – в 1-м классе 21 час, и 3–4-й класс по 23 часа. Все часы жестко привязаны к классам, к предметам, и поэтому самостоятельных действий по реализации основной образовательной программы у школы практически нет. Что нам говорит Закон «Об образовании» и что нам говорит стандарт? Закон нам говорит о том, что на сегодняшний день Федерация разрабатывает примерный базисный учебный план. И в отличие от учебного плана 2004 года, который вводился, как и стандарт, с помощью приказа министра образования и науки Российской Федерации, в настоящее время базисный учебный план потерял свой нормативный статус. В стандарте даны всего лишь три характеристики – общее количество часов, которое должно быть на начальную ступень образования. Если вы реализуете пятидневную программу, то тогда у вас должно быть не более 2904 часов. Если вы реализуете программу шестидневную, когда дети учатся шесть дней за исключением первого класса, тогда не более 3210 часов. Вторая характеристика, которая в стандарте. Теперь нет такого понятия – федеральный компонент образования, региональный компонент образования и школьный компонент образования, который существовал до 1 декабря 2007 года и представлен в стандарте 2004 года. Теперь учебный план и сама образовательная программа делится на две составляющие – инвариативная часть и вариативная часть. И в стандарте указано соотношение между этими двумя частями основной образовательной программы. Для начальной школы это соотношение 80:20, для основной школы 70:30. Таким образом, 80% от 2904 часов является инвариантом, то есть одинаковым для всех школ, и 20% – это вариативная часть, которая формируется самостоятельно образовательным учреждением. Если это перевести на часы, то получается, например, для первого класса соотношение 17 + 4, то есть 17 часов инвариант и 4 часа вариативная часть. Если берем 2–4-й класс, то будет соотношение 17 и 6. И третья характеристика, которая указана в стандарте, – это наличие предметных областей и их внутреннее наполнение. В стандарте указано, что содержание образования начальной школы определяется следующими предметными областями: например, филология, куда включаются такие предметы, как русский язык, иностранный, литературное чтение; вторая область – математика, информатика; третья – предметы в области искусства и так далее. И поэтому, когда мы конструируем свой учебный план, то мы должны удерживать эти характеристики. Из санитарно-гигиенических норм мы должны взять предельно допустимую нагрузку. С 1 сентября 2011 года введены новые санитарно-гигиенические нормы, где указаны предельно допустимые нагрузки – 21 час в 1-м классе и по 23 часа во 2–4-м классе, если брать стандарт начальной школы.
Для чего я так подробно на этом остановился? Чтобы показать, что теперь школа может самостоятельно, используя эти параметры, сконструировать новую модель учебного плана, который отвечал бы современным требованиям. А что определяет новую модель учебного плана? Во-первых, нужно сделать шаг в сторону сокращения классно-урочной системы. Когда у нас к каждому предмету, каждому классу приставлено определенное количество часов, то это блокировало введение внеурочных форм деятельности непосредственно в расписание и в учебный план. Потому что если в Базисном учебном плане 2004 года записано, что математики в 1-м классе должно быть 4 часа, то мы не могли сделать 3 часа, не имели права. При сегодняшнем подходе мы можем сконструировать таким образом, чтобы сократить количество урочных часов, но увеличить количество внеурочных форм учебной деятельности и ввести в ткань учебного плана внеучебные виды деятельности. Кстати говоря, эпопея с 10 часами, которая прошла у нас в прошлом учебном году, заключалась в том, что первоначально, когда был принят стандарт начального образования, к часам 2004 года приходилось на каждый класс по 10 часов на внеурочную деятельность. Однако в ноябре 2010 года эти часы были исключены из ткани самого стандарта, и тогда у школ возникла паника: за счет чего мы теперь будем реализовывать внеучебные виды деятельности? Мы говорим, что это возможно сделать, если мы грамотно перераспределим часы внутри учебного плана.
И еще. За последние 15–20 лет в школах появились разные виды и разные формы, и разные подходы к современным педагогическим технологиям, включая информационные. Но почему тогда мы тратим такое же количество времени на изучение русского языка и математики, сколько мы тратили в 1972, 1980, 1990 году? Если это современная технология, то она должна быть эффективна. То есть за меньшее количество времени дети должны осваивать тот же объем материала и на том же образовательном уровне. Следовательно, если мы вводим новые технологии, то мы можем за счет этих технологий сокращать количество учебных часов при оставлении того же, а может и лучшего, качества образования, и за счет этого включения в первой половине дня для всех разных внеурочных видов деятельности и внеучебных. Например, 17 часов на учебную деятельность и 6 часов на такие занятия, как шахматы, хореография, спортивные соревнования, экскурсии. Не после уроков, а за счет первой половины дня. Поэтому учебный план является одним из основных механизмов грамотной реализации образовательной программы.
И седьмой шаг реализации стандарта связан с внеучебными и внеурочными видами деятельности, которая сейчас вводится и в систему оплаты труда учителя, и в учебный план. Школа создает поле деятельности в пространстве, и ставится знак равенства не только учебной деятельности как одному из видов, но и другим видам деятельности, особенно в подростковой школе. А подростковая школа – это школа-клуб, где на таком же уровне, как учебная деятельность, должны преобладать другие виды деятельности. В основной школе у нас получается предельно допустимая нагрузка в 9-м классе до 33 часов. Значит, 33 часа уроков практически по 6–7 уроков каждый день, и только после этого детям разрешается участвовать в других видах деятельности. От того, насколько будут гармонично встроены разные формы деятельности в основную образовательную программу, зависит новое качество образования.
 
Система оценки
Восьмой шаг по введению стандарта и перехода на новое качество образования – это система оценки. За последние 15–20 лет инновационной практики осваивались разные модели обучения. Однако модели обучения образовательной системы появились новые, а формы и способы оценки остаются прежними. К сожалению, до сих пор во всей Российской Федерации формой оценки является пятибалльная система, которая была принята в апреле 1944 года приказом Совнаркома, и с тех пор мы продолжаем использовать эту систему, хотя и цели, и задачи, и содержание, и модель обучения в школе меняются. Каждой модели обучения должна соответствовать своя система оценки. На это ориентируется статья 15 пункт 3 Закона «Об образовании», которая гласит, что школа сама определяет систему промежуточной и текущей успеваемости. Для этого делаются локальные нормативы, варианты, разрабатываются свои системы. А вот каким требованиям такая система должна отвечать, прописано наконец-то в стандарте. Прежде всего это требования критериальной оценки, то есть не может быть оценка ребенка вне критериальной базы, акцент на формирующее оценивание, носящее диагностическую и корректирующую функцию; это накопительная система-оценка. Оценка не только учебной деятельности, но и внеучебных видов деятельности. Поэтому задача введения стандарта и разработать целый пакет оценочных процедур, которые начинают действовать не только в рамках предметных знаний.
 
Требования к условиям
Девятый шаг – это требования к условиям, прежде всего требования не только к материально-техническим, к кадровым и финансовым, но и к психолого-педагогическим условиям реализации основной образовательной программы.
Первое. Нелинейное динамическое расписание как условие реализации основной образовательной программы. Если заходишь в школу и видишь расписание, как в 1972 году – это классы, предметы поурочно, – то возникает вопрос: каким образом будут реализованы современные задачи, связанные с внеурочной деятельностью, с проверками деятельности, с исследовательской деятельностью и так далее. В информационном справочнике появилась такая должность, как диспетчер образовательного процесса. Необходимо иметь специального человека, который работает над тем, что создает динамическое нелинейное расписание, которое учитывает все формы и виды деятельности и ритм жизни образовательного учреждения. Расписание становится новой моделью и новым условием для достижения новых образовательных результатов. Второе – это информационно-образовательная среда. Если мы не сможем перевести в электронную форму весь документооборот школы, если мы не сможем перевести всю контрольно-оценочную деятельность всех субъектов образования в информационную среду, если при организации образовательного процесса ученик, ребенок, учащийся не будет иметь возможности оперативно получать информацию с помощью информационной среды, то все это будет тормозить переход на новое качество образования. И, конечно, необходимо запустить статью 10 Закона «Об образовании» в жизнь, а она связана с доступностью образования. Это касается разных способов получения образования, монополии на школу, когда каждый ребенок от звонка до звонка должен посещать все уроки. Но это неэффективное образование. Надо переходить на дистанционные формы, на очно-заочные формы, на семейное образование, на экстернат. Начиная использовать различные формы получения образования, администрации школы придется изменить всю структуру образовательного процесса. Но для этого нужно время.
 
Новый учитель
И последний, десятый, шаг, который мы должны осуществить при переходе на новый стандарт, – это сам учитель. Использование современных систем оценивания, образовательных технологий, умение работать в информационной среде, конструирование учебных программ требует серьезной переподготовки учительского и административного корпусов школы. Необходимо изменить всю внутреннюю начинку школы, начиная от локальных нормативных актов и кончая нелинейным расписанием.
Таким образом, введение нового федерального государственного образовательного стандарта позволит в ближайшие 10 лет сделать следующий шаг в развитии российского образования.
Алексей Воронцов



?

Log in

No account? Create an account