Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Модернизация образования: довести до ума или остановить?
eurekanext

Чем ближе выборы в Думу, тем острее споры по поводу ключевых проектов развития страны, прежде всего – образования.
И хотя сегодня, наверное, никто из высших руководителей еще не приступил к детальной проработке планов дальнейшей модернизации образования (общие политические заявления не в счет), и тем более еще не пришло время обсуждения структурных (два министерства или одно?) или кадровых вопросов.


Но мне интересно анализировать динамику этой дискуссии, поэтому решил привлечь внимание читателя к этим спорам загодя.
Для сравнения выберем два выступления – Тина Канделаки (19 октября в Горках, на встрече с президентом Дмитрием Медведевым http://tikandelaki.livejournal.com/262195.html#cutid1) и Бориса Кагарлицкого, директора Института проблем глобализации (20 октября, Деловая газета «Взгляд» – http://www.vz.ru/society/2011/10/20/531273.html).

Тина Канделаки: «Сегодня нужно честно сказать, что не все учителя одинаково профессиональны ... Не стимулируя конкуренцию, мы сохраняем один из самых низких показателей соотношения количества учеников на одного учителя (9!!!), а в условиях последствий демографической ямы 90-х этот показатель снизится еще сильнее. Это непозволительная роскошь даже для западных стран. Если брать во внимание начальную школу, всего семь государств в мире имеют такой же или меньший показатель: Сан-Марино, Токелау, Бермуды, Куба, Лихтенштейн, Дания и Швеция. Согласитесь, Россия, мягко говоря, выделяется в этом списке Карибских островов и карликовых европейских стран».
Сегодня можно сказать, что Тина Канделаки становится не просто комментатором, она на глазах набирает вес как эксперт образовательной политики, а образность и яркость выступлений еще больше усиливает ее позицию. Поэтому без всяких скидок на принадлежность к журналистскому цеху будем относиться к ее суждениям как к экспертным (фаза «как мать говорю и как женщина» прошла быстро).
Итак, что фиксирует эксперт Канделаки? Конкурентная среда в образовании – самый спорный, самый актуальный, самый продуктивный момент дискуссии.
Образовательная услуга, финансовый подушевой норматив, деньги следуют за учеником, оплата учителям за результат. Элементы рыночных механизмов, позволяющие, с одной стороны, поднять качество образования, с другой стороны (об этом почему-то постоянно забывают критики рынка в образовании), изыскать ресурс для предоставления качественного образования неимущим или детям с особыми нуждами. Например, развитие частного сектора в образовании – это же способ сэкономить средства бюджета, помимо всего прочего!

Борис Кагарлицкий: «Для того чтобы выработать любую альтернативу, начатая реформа должна быть не только приостановлена, но по ключевым всем параметрам свернута. То есть для того, чтобы была возможна какая-то конструктивная альтернатива, реформы в ее нынешнем виде просто не должно быть. Знаете, что нужно делать, чтобы не оказаться на дне глубокой ямы? Перестаньте копать. Вот и в образовании нужно перестать копать».
Ключевые параметры (имеются в виду скорее всего направления модернизации) – это формульное финансирование школ, расчет и выделение школам денег по нормативу на одного учащегося, плюс финансово-хозяйственная самостоятельность школ, система оплаты труда по всем видам деятельности учителя и в зависимости от результата, внешняя оценка результатов, включая ЕГЭ, информатизация и общественное управление.
Если все это остановить – какова альтернатива? Вернуться в прошлое? Это: финансирование по смете, из расчета «по количеству учителей», а не учеников, возвращение экзаменов в школу, оплата учителям по урочной нагрузке и без учета результатов.

Тина Канделаки: «При этом разговор о сохранении малокомплектных школ всегда становится предметом торга и обвинений в разрушении того лучшего, что осталось в системе образования, плюс в ущемлении прав граждан на образование, а учителей на работу. Для сравнения, в Сингапуре (одном из мировых лидеров в области образования) – 40 (!!!) учеников на одного учителя. В этой стране 350 школ на 5 миллионов населения, зато профессия учителя – одна из самых престижных и высокооплачиваемых в стране.
Мы же отстаем даже от СССР образца 1985 года, где этот показатель составлял 17,7 учеников на одного учителя».
Нужна смелость, чтобы так четко формулировать свою позицию по самой больной теме образовательной политики – малокомплектной школе. Региональные политики (в основном – коммунисты и аграрии) обрушиваются с зубодробительной критикой на все попытки укрупнения, создания базовых школ и подвоза туда учащихся. Их, кстати, часто поддерживают руководители регионов, которым, конечно, выгоднее содержать некачественное образование, чем строить дороги и обеспечивать транспорт для подвоза ребят.

Борис Кагарлицкий: «Когда люди начинали критиковать, их обвиняли в том, что они консерваторы, и любую форму критики просто игнорировали. Сейчас вести содержательные дискуссии бесполезно. Сейчас нужно отменить ЕГЭ, вернуть экзаменационную систему, ту, которая была раньше, вернуть методики образования. То есть нам нужно вернуть все к ситуации 2003 года – это просто условие выживания. Причем ситуация уже тогда была очень плохой. Но выбора нет. Нужно вынести образование из-под ножа гильотины, перестать ему выдавать ежедневно яд. Нужно восстановить организм, потом, конечно, выяснится, что у него еще куча других болезней, которые с ядом не связаны и которые нужно тоже лечить. Но в первое время нужно сделать так, чтобы он не умер».

Тина Канделаки: «Давайте честно признаем, что таких денег, которые может позволить себе тратить на образование наша страна сегодня, не было очень давно. Консолидированный бюджет системы образования стабильно рос все 2000-е годы (214,8 миллиарда рублей – в 2003 году; 1,03 триллиона рублей – в 2006 году), а в текущем году составил более 2,1 триллиона рублей. Мы находимся на уровне крупнейших европейских стран».
Итак: все остановить или довести до ума начатую модернизацию.
Пожалуй, впервые за долгие годы образовательных реформ позиции обозначились так ясно и непримиримо. Причем не внутри образовательного сообщества, а на общественно-политическом уровне.
Может быть, и министра подберем через обсуждение программ?
Александр Адамский


  • 1

Многоальтернативный выбор

Возможно ли, что к альтернативе лозунгов "кто быстрее копает" и "прекратить копать совсем!" есть и третий вариант? "Копать быстро, но в другом месте"? Я имею в виду иное содержание образования.

Представьте... Все тот же, что и сегодня БУП... Тот же учебный материал и легитимные образовательные программы... Все тот же ЕГЭ... Но только вот учитель с учеником на этом материале другим занимаются. Восстановлением целостности.

Ну, зачем отдельно метапредметность, когда она вполне может быть сетево увязана и с "надпредметностью" (общеучебными навыками, и с "межпредметностью" понятий, как обобшенного способа действий, и с предметностью определений, и с "публичными" ЗУНами словарных терминов, и с личным знанием обучающегося, полученным в социальном опыте.

Ну, а что если к четырем ответам ЕГЭ (где они еще есть) доюавить пятый и шестой (они как "правилтные")
-правильного ответа среди перечисленных нет;
- неверно сформулирован сам вопрос.

Ведь содержание образования - оно от профессионализма учителя зависит, - сможет или не сможет он в любой теме переформулировать и переоформить ее так, чтобы идти от современных интересов ребенка и детей? Или я ошибаюсь?

Двух мнений без трех не быает... А трех без четырех?

Re: Многоальтернативный выбор

Гениальная идея! считаю, во всех вопросах части А в КИМах необходимо добавить 5й и 6й варианты, предложенные тут!

И основания принятия решений

Возможно решение не в "копать быстрее" или "прекратить копать совсем", а в том, чтобы "копать там где нужно и с достаточной для адаптации системы скоростью". Для этого нам необходимо хорошее аналитическое сопровождение реформ, такое, которое позволит своевременно получать точную и достаточную для принятия решения инфомрацию о происходящем.
И нужны люди, которые могут на основании этой информации принимать управленческие решения.

Эти "альтернативы" равноудалены от самого образования. То, с чем выступила Т.Канделаки, лишь условно можно назвать позицией. И только позицией в отношении "драйвовой" отработки нового контура собственного имиджа - политического. От образования это отчуждено на старте. И от страны. С ее картой. Ну поймите, ландшафт, конкретное устройство местности НЕ ВЕЗДЕ!!!! позволяет всякие базы и подвозы. Масло лежит куском только на одном конце бутерброда! Огромные пространства удерживаются редко-редко живущими на них людьми. Эта такая картина "маслом". Сингапур... Ну почему проблему пробок в Москве невозможно решить (ибо великий и могучий СС уже мощно решил бы)средствами Сингапура? А образование мы можем сравнить и выстроить камеей Гонзага в эту сторону? Да.да.еще не раз да - с учителями есть серьезные проблемы.Но не большие, чем с властью и политическим устройством Родины. Восклицаю, как в "Покровских воротах" : "высокие, высокие отношения!" Заходя в учительскую и окунаясь в тугие волны педагогического дискурса. Мы хотим научить наших детей не только технике выбора, но честному выбору как феноменальному явлению ПОСТУПКА в жизни. А учителям в этом праве отказываем. Эта как урановая руда - обогащение ее.
"Для современных руд цветных, редкоземельных и радиоактивных элементов отходы процессов обогащения полезных ископаемых (хвосты) составляет от 90 до 99 % исходной руды.
О, и дальше -
Показателем способности полезных ископаемых к разделению на соответствующие продукты при их обогащении называется обогатимостью.
так вот обогатимость у нашей руды вполне ничего - гораздо выше, чем у холдеров двух изложенных в интерпретации А.И. "альтернатив".
И главный механизм - "не по удельному весу" - НСОТы, НПФы (они уже нормой стали и не мешают, иногда даже помогают), а "радиометрическое". Типа форматы "ежаподчерепных" эвриканских сходок - в таких условиях засолишься и обогатишься. Да, не кадры решают "ВСЕ", но именно они складывают новую систему.
В.И. - всецело за! Идею с дополнительными вариантами ответов надо воплотить.

Год назад на известном нам мероприятии известный товарищ говорил о том, что от учителя сейчас ничего не зависит. Что образование - это машина, конвейер. А учитель - работник, который этот конвейер обслуживает. Возможно это было сказано иными словами, но так запомнилось.
А мне больше по-душе слова Андрея Волкова о том, что образование - это Встреча человека с Личностью. А Личность не может быть человеком с конвейра. Она из другого цеха.
И "вытащить" образование могут только личности. А это требует изменений не только в части НСОТ и НПФ. Нужно кардинально менять систему отбора и подготовки кадров (уже неудобно как-то даже ссылаться на исследования Майкла Барбера, всем известное). А страшно. Никто не хочет рисковать своей политической репутацией. И потому, видимо, умалчивают, что фины добились качественного скачка в PISE только потому, что за двадцать лет до этого кардинально изменили систему отбора и подготовки педагогов. А мы тут "картину маслом"- бантики пририсовываем, краски меняем... А художник-то никакой.

ложное ложе

Действительно, оба персонажа репортажа не имеют отношения к образованию непосредственно. Думаю, вряд ли они представляют его изнутри и что там на самом деле реально происходит.
Наверное, политика только и понимает черно-белый язык плаката, без полутонов и смыслов. В этой обстановке реалистичной настоящей программы публично выбрано быть не может. Выбирать министра из Т. Канделаки и Б. Кагарлицкого? Методом "какая трибуна горячее поддерживает"? упаси, смысл!

Но почему вообще речь - о реформах?
Ведь речь не о реформах! НЭто не реформы. Это то, что законодательно закреплено, то, что должно делаться, выполняться, профессионально и осмысленно. А не сначала саботироваться, а потом радостно раскритиковываться - причем подменяя норму ее косым квазивыполнением на саботажной основе.
Это как с третьим часом физкультуры. Те, кто понимали важность и необходимость - задолго до всяческих норм и рекомендаций продумали и создали тренажерные залы, различные формы организации и т.п. А те, кто не считает это нужным, остаются при своем мнении, не тратя сил ни на то, чтобы понять, зачем такая норма введена, ни чтобы вложить в нее конструктивный смысл ради детей. "Вы хотели третий час физкультуры? - нате вам! по три класса в зал, восьмыми уроками.... - формально! Вот - мы же выполнили ваше тупое требование, видите, какое оно тупое?! только вред приносит!"
А такие поверхностные выступления, как у ТК - 450 слов в минуту... - только усиливают такие настроения, как у БК, льют воду на противоположную мельницу. Одна только фразочка "Считаю важным объяснить всем, что сильные должны получать лучшие условия, а слабые – все, что останется", - чего стОит!
Министра надо выбирать по профессионализму, опыту, реальным делам и реальным целям.

хватит пижонской политики. Хочется ответственной политики профессионализма.

"Ответственная политика" - необычное сочетание слов, почти абсурдное.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account