Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Как оценить учителя
eurekanext

Если мы посмотрим, как оценивается в России труд учителя, то увидим: очень важный показатель – отметки по предметным дисциплинам, которые получают дети. А что такое отметка? Отметка – это то, что измеряло предметные компетенции, которые должны были формироваться у детей в процессе обучения.

Исследования показывают, что в конце начальной школы падает мотивация детей к обучению, то есть самое главное.
И тут, наряду с предметными, появляются деятельностные, метапредметные компетенции, то есть те компетенции, которые отвечают за развитие детей, за развитие способностей детей, в конце концов, за мотивацию детей; за то, что очень важно и с чего все начинается. Это означает, что учителя надо обучать деятельностным технологиям, то есть перевести его в другую парадигму сознания, в другой формат.
Новый стандарт для УМО по психолого-педагогическому образованию ставит задачу подготовки нового учителя во главу угла. Это означает, что УМО должно не принимать программы, которые нам приносят как таковые, а принимать их таким образом, чтобы установить, что же дает реализация этой программы и подготовка педагогических кадров для реального результата, то есть для реального развития детей в учебно-воспитательном процессе. Учитель обязательно должен уметь работать с развитием детей. Потому что ученики – это тот материал, на котором оценивается качество работы учителя.
Может ли учитель оценить качество сам? Как в образовательных программах это отражено? Что там есть? Специальные модули, которыми должен овладеть педагог? Мы настаиваем на том, что оценка педагогического труда учителя начальной школы может и должна проверяться по образовательным результатам тех, кого он учит. Дети – продукт труда учителя.
Москва сейчас переходит к новой системе оплаты труда – есть деньги на более высокую оплату труда учителя. Но как оценить качество работы? По стажу давать? А если этот учитель авторитарен? Если он давит на ученика, выбивая из него знания? Появляется достаточно серьезный независимый критерий оценки учительского труда, значит, соответствующие надбавки можно давать по реальным результатам учительской работы.
А как оценить труд учителя, который работает с одаренными детьми, какими инструментами? Такие учителя должны получать больше, потому что они сумели сохранить мотивацию этих детей к учебе.
Задача УМО – продумать, как в учебных планах и программах будут внесены позиции, фиксирующие, что специалист, который готовится по данному направлению, умеет оценивать. И кто будет оценивать все это? По личностным образовательным результатам – ясно кто. А по метапредметным компетенциям? Учитель? А если не учитель, то кто? Психолог? Вопрос очень неоднозначный.
Есть стандарт второго поколения, ориентированный на формирование предметных компетенций и предметных результатов, и есть УМО (учебно-методическое объединение) – организация, которая, как шлагбаум, пропускает под этот стандарт образовательные программы.
98% директоров школ говорят, что перешли на новый стандарт общего начального образования, но на самом-то деле не перешли. Знаете, почему? Да потому что не было специальной системы повышения квалификации учителей, не было подготовки.
Деятельностная технология – это совершенно другая норма. Авторы нового стандарта говорят, что они через телевизор обучают детей. Оказывается, существует целая практика дистанционного повышения квалификации учителей для перехода на деятельностный стандарт? У нас, конечно, все возможно. Но пока существует серьезное научное сообщество, которое понимает, что деятельностные технологии – это особая тончайшая и ответственная работа, которой по телевизору не научишь. В этом смысле стажировочные площадки – необходимый элемент подготовки будущего специалиста в области образования. И УМО должно выработать технологии, при которых результаты обучения учительского труда будут предусматриваться в самих образовательных программах. Это другие технологии и другая модель УМО, к которой мы движемся.
Д.Б. Эльконин и П.Я. Гальперин говорили В.В. Давыдову при мне: «Васенька, самое трудное – в практику с этим прийти. Кто ж нас там услышит?». Так вот, для того чтобы услышали, нужен инструмент, с которым мы можем прийти в практику. Иначе стандарт ляжет на пыльные полки – от чиновников до учителей. Слово «метапредметность» станет ругательством. И ничего не останется, кроме как признать поражение деятельностной школы в выходе на практику.
Это значит, что исследовательская практика становится необходимым элементом всей системы. Иначе никакого развития не получится. А вот если мы исследование проблем делаем одним из принципов нашего УМО, цены этому не будет.
Слово «диагностика» должно стать нормой в оценке образовательных результатов.
Задача УМО – институализировать диагностику в рамках оценки образовательных результатов, придать им статус социально значимых, закрепленных инструментов.
Диагностика должна стать единицей. Мы не будем давать грифы программам, которые этого не учитывают.
Если у нас получится все задуманное, появится очень интересная общественная организация, которая будет не просто экспертной, а исследовательско-экспертной организацией, потому что любая экспертиза не может проводиться без серьезных исследований.
Виталий Рубцов,
ректор Московского городского психолого-педагогического университета


По материалам выступления на заседании УМО, записала Олеся Салунова



?

Log in

No account? Create an account