Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
О школьных парадоксах и путях их преодоления
eurekanext
мерзлякова_ЖЖ

Эту статью я пишу в непростое для Украины время. Непростое и интересное в силу политических или экономических причин. В первую очередь Украина переживает кризис национального самосознания и, хочется верить, сумеет его преодолеть, придя к пониманию собственной национальной идентичности. Этот процесс происходит не под влиянием рекламы, пропаганды, агитации – красные шаровары и трогательные вышиванки еще никого не сделали украинцем. Именно сложности экономического и политического характера заставили людей задуматься над вечными вопросами: кто я, в каком мире я живу, кого я хочу видеть рядом с собой в этом мире. По моему мнению, это не вопрос выбора по территориальному признаку – Россия, Европа, Америка и т.д. Это вопрос осознания собственных жизненных ценностей и выбора стратегий реализации этих ценностей в социальном взаимодействии. Именно в таком ключе я хочу построить дальнейший разговор о среднем образовании в Украине. Насколько наши школы способствуют (или препятствуют) формированию и развитию свободного гражданина свободной страны? Какие испытывают трудности и проблемы и как украинские «освитяне» их преодолевают?

Образование на украинском языке – «освита». Соответственно, люди, которые работают в этой сфере, по логике украинского языка, являются носителями света.
Всегда ли они оправдывают свою высокую миссию?


Но прежде чем поразмышлять на эту тему, сформулируем ключевые задачи школы. Во-первых, это социализация ребенка; во-вторых, создание условий для его гармоничного развития; в-третьих, запуск механизма саморазвития с дальнейшей жизненной и профессиональной самореализацией. Попробуем разобраться, насколько эффективно реализуется каждая из перечисленных задач в украинских школах.

Информация как способ социализации
Школа дает объем необходимых знаний и умений, позволяющий человеку жить в обществе – такой постулат вроде бы разделяют и работники системы образования, и ее потребители. Разногласия возникают при определении того, что необходимо дать подрастающему поколению для его эффективной социализации. Школьные программы в Украине напоминают битком набитые портфели, которые ученики уже просто не могут ни носить, ни эффективно использовать их содержимое. Помимо неоправданно больших объемов предполагаемых «необходимых и полезных знаний», ситуацию усложняет постоянное переписывание учебников. Это происходит либо в силу идеологических, либо технологических причин, поскольку информация быстро устаревает. Очень часто учителя жалуются, что те, кто писал учебники, видел реальных школьников только по телевизору или во время торжественных линеек 1 сентября – настолько не учитывают содержание и стиль его подачи требования возрастной психологии и методику преподавания. Но я уверена, что реальный корень проблемы находится в иной плоскости. В современных условиях информационного бума важным становится не столько владение определенными сведениями (доступ к ним и так открыт), сколько умение находить и обрабатывать необходимые данные. Таким образом, меняется отношение к информации.

Вместо легендарной фразы: «Тот, кто владеет информацией, владеет миром» правильнее было бы сказать: «Тот, кто владеет навыками обработки информации, в состоянии управлять своим собственным миром».

Другими словами, меняются цели и приоритеты всей системы образования – от школы до вуза. Вместо качественной «шпиговки» учеников и студентов информационными массивами знаний, которые якобы обеспечат им дальнейшую социальную успешность и профессиональную эффективность, логичнее было бы развивать умения, навыки самостоятельной работы с этой самой информацией. В связи с этим хочется использовать метафору из замечательной книги Гордона Драйдена «Революция в обучении», в которой автор попытался наметить дальнейшие тенденции всей системы образования с учетом активного распространения медиатехнологий: «Разум любого человека представляет собой комнату, заполненную ветхой мебелью. Ее надо передвинуть или вовсе вынести, только тогда можно будет поставить в комнате что-то другое. Принять новые идеи не сложно, сложнее избавиться от старых».
Таким образом, если использовать предложенную выше метафору, задача образовательных институтов третьего тысячелетия состоит в том, чтобы не столько снабдить нас необходимыми для жизни «шкафами, столами и стульями», сколько дать навыки самостоятельного подбора нужного нам «содержимого сознания».
Согласно Драйдену, основными векторами обновленного образования могут быть: установка на умение постоянно учиться; способность к поиску новых знаний для достижения поставленной цели; развитие навыков работы в командах специалистов различных областей знания; постоянное творческое самосовершенствование.
А теперь посмотрим, как эти установки реализуются на практике.
Важным направлением нашей с коллегами деятельности за последние годы является разработка и реализация обучающих программ, направленных на развитие эффективно организованного мышления. Позвольте поделиться теми сложностями, которые возникли при попытках их реализации в украинской образовательной среде. Объективные сложности касаются прежде всего организационного порядка: отсутствие у заинтересованных учебных заведений необходимой техники и аппаратуры для проведения занятий в онлайн-режиме, трудность включения программ «эффективного мышления» в учебные планы без ущерба для основных предметов.
К сложностям субъективного характера относится низкая готовность школьной администрации и учителей к презентации подобного типа мышления. Я уверена, что перевод образовательных институтов на принципиально новые подходы в работе с информацией – это вопрос ближайшего будущего. И эта перспектива ожидает не только украинские школы.

Создание условий для гармоничного развития личности
Создание условий для гармоничного развития ребенка ожидается от школьной системы на уровне массового сознания как нечто гарантированное. И сопровождается обидами и возмущением, если ожидаемое не реализовано в полной мере. Обижаются на школу, чаще – на учителей. «Как он мог?! Ведь он же Учитель! Учитель должен (перечисление, что должен учитель)!». Со стороны учителей раздается такое же многоголосие, что должны ученики, родители. А заодно что должны администрация, чиновники, власть, государство и т.д.
Главная ошибка заключается в слове «должен». Потому что в атмосфере навязывания не может быть и речи о гармоничном развитии.
И школа действительно абсолютно не должна создавать какие-то особые условия для развития личности. Хотя это очень часто делают учителя – не потому, что должны, а потому, что не могут иначе: ведь содействие гармоничному развитию личности является их призванием, их делом жизни. Но это в идеале.

Согласно результатам исследования, проведенного в нескольких школах, лицеях, гимназиях разных регионов, выяснилось, что в учебных заведениях Украины доминируют административное управление и чрезмерная бюрократизация педагогической деятельности, и это болезнь системы в целом, а не отдельный случай того или иного учебного заведения.

Как психолог я не уверена, что подобные условия действительно способствуют гармоничному развитию личности. Еще меньше они способствуют ее саморазвитию.

Активное саморазвитие с дальнейшей самореализацией
Вопрос о саморазвитии как о главном векторе усилий педагогов достаточно активно звучит со всех психолого-педагогических трибун Украины в последние годы. И, по моим скромным наблюдениям, также остается на уровне трибунных деклараций.
Попробую объяснить такой печальный вывод некоторыми моими наблюдениями относительно украинских школьников.
Резкая смена идеологических основ и принципов; интенсивный поиск новых ценностей и идеалов, способных объединить постсоветские сообщества; всплеск развития информационных технологий и, как следствие, информационная перегрузка – это далеко не полный перечень характерных черт настоящего времени. Не секрет, что «молодые головы» легче воспринимают новые, нестандартные идеи, легче адаптируются к условиям постоянных перемен и возможной социальной неопределенности.
Некоторые, самые светлые и умные, находят определенную личностную гармонию и пути конструктивного взаимодействия с окружением. Основа этой гармонии – уверенность в себе и собственной неповторимости, гибкое реагирование на требования ситуации, готовность воспринимать новое и отказываться от старого, отжившего, лишнего. Утверждаю ответственно – таких ребят и девчонок уже много и с каждым годом становится все больше. Когда я общаюсь с этой категорией молодых людей – старшеклассниками, студентами, – то возникает вопрос, кто кого и чему учит. Во всяком случае, мне всегда есть чему научиться у них – молодых, независимых, не по-юношески глубоких и мудрых, одновременно открытых и психологически легких. Эта молодежь – надежда общества на обновление. Так вот, такие юные, мудрые и талантливые ученики чувствуют себя не совсем уютно в условиях современного школьного образования. Общепринятая классно-урочная система и перегруженные школьные программы предлагают им что угодно, кроме того что им действительно необходимо.
Зачем юным, мудрым и талантливым массивы вчерашней и позавчерашней информации, которую при необходимости можно за несколько минут отыскать в интернете? Зачем им, юным и талантливым, тратить свое время на бесцельное отсиживание на нудных уроках, посвященных пересказу той же самой информации? Зачем им «мышиная возня», которая часто-густо сопровождает такое «торжественное действо», как итоговая аттестация?

Образовательные парадоксы
Мой вариант ответа – мы безнадежно отстаем от запросов и потребностей современной прогрессивной молодежи. Это образовательный парадокс: они, молодые, не могут без нас – другой образовательной системы практически нет; мы не можем без них – эти дети мотивированы к обучению.
В то же время мы не можем полноценно сотрудничать в том формате, который предлагают современные образовательные стандарты. Если мы поддерживаем стандарты – мы теряем контакт с детьми, если поддерживаем детей – большой риск потерять «контакт с системой» и быть раздавленным ею.
Теперь несколько слов о второй категории учеников. Они также хорошо адаптированы к современному социуму, но несколько по иному закону. Максимальный прагматизм и эгоцентричность; минимальная социальная ответственность и безразличие к тому, что находится за рамками их «шкурного» интереса; познавательная и творческая пассивность и деструктивное поведение – вот основные характеристики этой разновидности учеников. В отдельных вопросах они намного больше адаптированы к реалиям настоящего, чем учителя и воспитатели, которые как бы «учат их жизни». Эту категорию учеников мало интересует тот «продукт», который предлагает им образовательная система. Они не видят смысла перегружать себя интеллектуальным трудом. Ведь при необходимости всегда можно найти человека (на современном школьном сленге он называется «ботаном»), который сделает всю необходимую работу и при определенных условиях предоставит результаты собственного труда в пользование заинтересованного прагматика.
Еще меньше их интересует процедура оценивания и аттестации – ведь в их распоряжении большой арсенал средств и методов получения вожделенного табеля, аттестата, диплома с необходимыми оценками, которые отражают все что угодно, кроме реального уровня их образованности. Единственное, что интересует эту категорию учеников, – это получить от образовательной системы «корочку», которая является для них определенным пропуском в современное отечественное бизнес-пространство. Правила игры этого пространства, построенные на власти денег, связей и взаимовыгодных отношений, они переносят в образовательную среду, чем активизируют следующий парадокс системы образования.

На пути к диалогу
Мы, просвещенцы, не можем полноценно существовать без этой категории учеников и их родителей, поскольку именно они являются наиболее существенными спонсорами и донорами, позволяющими современной школе как материально-административной единице хоть как-то удержаться на плаву. Они не могут без нас, поскольку, во-первых, «корочки» образовательной системы выдает только образовательная система, и во-вторых, «в нагрузку» к аттестатам и дипломам эти ученики все равно получают какой-никакой минимальный объем знаний, необходимость которого они более-менее признают. При этом плодотворно сотрудничать учителя и ученики-прагматики также не могут – слишком разные ценности, слишком разное понимание «конечного продукта» обучения, слишком разные подходы к решению проблемных вопросов и построению взаимоотношений.
Возможно, я несколько утрированно описала возможные категории учеников – выведенная дуальность позиций мне была необходима для более наглядной фиксации парадоксального положения образовательной системы. Причиной же подобных противоречий, по моему мнению, является то, что система образования не успевает за теми бурными изменениями, которые происходят в нашей социальной жизни и общественном сознании.
И говорить о саморазвитии ученика и учителя мы сможем лишь тогда, когда сама система образования станет саморазвивающейся.
Перечисленные выше проблемы – лишь небольшая часть тех вопросов, которые подбрасывает современная жизнь работникам образования Украины.

Хочется надеяться, что демократизация управленческой структуры системы образования будет способствовать формированию особенной организационной культуры школьных взаимоотношений. Культуры, где ключевыми словами будут «открытость», «доброжелательность», «толерантность», «критичность». Кроме того, важной характеристикой такой культуры является ее диалогичность.

Ведь все мы, взрослые и дети, учителя и ученики, начальники и подчиненные, мужчины и женщины – нуждаемся во взаимодействии друг с другом. Давайте разговаривать!
Елена Мерзлякова,
научный сотрудник Института педагогического образования и образования взрослых АПН Украины

?

Log in

No account? Create an account