Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Мартовский мониторинг: замысел, реализация и результат
eurekanext
Предлагаемый пакет проверочных работ (предметных и метапредметной) относится к «прогностическому тесту», который проводится на переходах с одной ступени образования на другую, в нашем случае – на переходе из начальной в основную школу.

Тестирование должно проводиться в 5-м классе в начале сентября. Проведение этих работ в марте было обусловлено только одной целью – апробировать сами задания и собственно оценочную процедуру, показав образовательным учреждениям новый формат проверочных работ, разработанных под ФГОС общего образования.
При массовом введении ФГОС основного общего образования важно не допустить той ошибки, которая была (на наш взгляд) сделана при введении стандарта начального общего образования. Стандарт НОО был введен, но школы не получили к началу работы в новых условиях нового инструмента для оценки новых образовательных результатов. Более того, школы не получили описания этих результатов, так как стандарт зафиксировал только «требования к образовательным результатам». Единственная существующая примерная образовательная программа (Издательство «Просвещение») начальной школы носит исключительно рекомендательный характер и показывает только одну из версий такого описания образовательных результатов. Все это создает дополнительные трудности для учителей начальной школы на пути к достижению современного качества начального общего образования.
В отличие от начальной школы, до массового введения ФГОС основного общего образования есть еще два года. Необходимо не упустить время и создать, передать в школы один из возможных вариантов контрольно-измерительных материалов и оценочных процедур, с помощью которых можно было бы видеть, как меняется (и меняется ли) качество общего образования. А параллельно создать подробное описание эволюции образовательных результатов при движении от 5-го к 9-му классу.
И еще один замысел, который мы закладывали в мартовский мониторинг. Мы прекрасно отдавали себе отчет в том, что дети 4–5-х классов продолжают учиться по стандарту 2004 года (хотя, если честно, многие так называемые метапредметные результаты были заложены и в стандарте 2004 года в разделе «Общие учебные умения, навыки и способы деятельности»). Поэтому мониторинг мы расценивали не только как прогностический тест на образовательном переходе, но и как некую точку отсчета для детей, которые начали обучение в условиях ФГОС НОО и в 2015 году перейдут из начальной в основную школу. Было бы правильно аналогичную работу провести повсеместно в сентябре 2015 года и сравнить результаты с полученными в марте 2013 года. Произойдут ли за это время принципиальные изменения в качестве начального образования?
И последнее. Мы принципиально разводим такие оценочные процедуры, как «тест достижений» (тест «на выходе»), «тест успешности» и «прогностический тест» (тест на «входе»).
В соответствии с Законом "Об образовании в РФ" итоговая аттестация по окончании начальной школы не предусмотрена, следовательно, обязательное проведение «теста достижений» извне – по инициативе органов образования – на этом этапе не является законным. Такое оценивание может проводиться только по запросу образовательного учреждения.
«Тест успешности» проводит само образовательное учреждение. Целью этого теста является фиксация индивидуального прогресса у каждого учащегося, класса, начальной школы в целом. Результат представляется в виде индивидуального профиля ученика, профиля класса, возможно, профиля школы. Такой «тест успешности» проводится в конце 4-го класса и опирается исключительно на тот учебный материал, который соответствует требованиям ФГОС.
Остается только «прогностический тест», который может быть проведен в рамках регионального мониторинга. «Тест на входе» принципиально должен отличаться от «теста на выходе» и «теста успешности». В этот тест наряду с заданиями на ранее изученный материал включаются задания, ориентированные на «зону ближайшего развития», т.е. на материал, который будет изучаться в ближайшее время. Ученик не получает за эту работу обязательной отметки, оценочная процедура ориентирована на выявление готовности учащихся к дальнейшему обучению, имеющихся «дефицитов», пробелов в обучении на предыдущей ступени с целью введения коррекции в учебные программы. Поэтому бояться этого мониторинга, тем более подтасовывать результаты по классу, школе, чтобы «лучше выглядеть» на фоне остальных, крайне нежелательно. Лучше зафиксировать то, что есть на самом деле, чтобы через несколько лет (к началу 7-го класса) можно было продемонстрировать положительную динамику класса, школы.

Цели и задачи «прогностического теста» и его содержание
Итак, целью «прогностического теста» является определение готовности обучающихся для получения образования на следующей ступени.
Он имеет как общие для разных возрастов характеристики, так и определенную специфику, учитывающую возрастные особенности учащихся. Общее, что характеризует этот тест на всех ступенях образования – это определение уровня владения учащихся культурными предметными способами/средствами и основами ключевых компетентностей для получения дальнейшего образования.
Готовность к обучению в основной школе в рамках данной оценочной процедуры мы предлагаем определять по двум основным параметрам:

  • сформированности основ учебной, информационной и коммуникативной грамотностей;

  • уровню освоения основных культурных предметных средств/способов действия, необходимых для продолжения обучения в основной школе.

Для этого разработаны четыре пакета проверочных работ: три работы носят предметный характер – это работы по математике, русскому языку и окружающему миру, и одна работа оценивает умения, которые могут проявляться на разных дисциплинах.
Рассмотрим особенности этих проверочных работ.

Метапредметная проверочная работа
Учителя основной школы должны иметь представление об особенностях метапредметных результатов, т.к. этот вид образовательных результатов является сравнительно новым для массовой школы. Более того, в стандарте представлены только требования к образовательным результатам. Для организации и проведения «прогностического теста» необходимо иметь описание этих результатов.
Из метапредметных образовательных результатов для старта важна прежде всего учебная грамотность, в которой центральное место занимает умение учиться.
 Формирование такого умения – задача всех ступеней школьного образования, и она напрямую связана со сквозными образовательными результатами (инициативностью, самостоятельностью и ответственностью). Разумеется, эта задача не может быть полностью решена в рамках начальной школы. Однако если в начальной школе не заложены основы этого умения, то на следующих ступенях образования учащиеся не смогут стать субъектами собственного образования.
Человек, умеющий учиться, обладает способностью, соизмеряя свои возможности с условиями достижения цели, не останавливаться перед задачей, для решения которой у него нет готовых средств, а искать способы ее решения. В умении учиться (по Г.А. Цукерман) выделяются две составляющие:

  1. Рефлексивные действия, необходимые для того, чтобы опознать новую задачу, в отношении которой человек сознает дефицит наличных знаний и умений, и ответить на первый вопрос самообучения: чему учиться? В начальной школе должна быть заложена основа не только предметного знания, но и знания о собственном незнании.

  2. Поисковые действия, которые необходимы для приобретения недостающих умений, знаний, способностей, чтобы ответить на второй вопрос самообучения: как научиться? Этот вопрос имеет три ответа, три способа выйти за пределы собственной компетентности:

       1)    самостоятельно изобрести недостающий способ действия, т.е. перевести учебную задачу в творческую, исследовательскую, экспериментальную;
          2)    самостоятельно найти недостающую информацию в любом «хранилище», прежде всего – в книгах и интернете;
          3)    запросить недостающие данные у знатока и умельца.

Выявление основ умения требует разработки комплексного теста на учебную грамотность, а также на информационную и коммуникативную грамотности как необходимые условия для формирования учебной грамотности.
Учебная грамотность определяется типом и уровнем того материала, который ребенок может самостоятельно осваивать, контролируя результат, а затем гибко использовать в разнообразных контекстах. Учебность связана с обращенностью на себя (на свой ресурс) как на условие решения задачи. При формировании учебной грамотности можно выделить целый набор учебных и практических ситуаций, на основе которых могут строиться и контрольно-измерительные материалы:

  • освоение средства/способа действия (правила, схемы, алгоритма, модели – с учетом применения);

  • извлечение опыта;

  • принятие подсказок;

  • извлечение способа действия;

  • использование фрагмента конкретного опыта как фрагмента плана;

  • превращение фрагмента опыта в единицу действия;

  • возврат к нерешенной задаче после нахождения нужного способа действия при решении другой задачи; стратегия решения задач;

  • действия в области сложных координаций и композиций (неконституированная область):

       – дается образец решения – сумеет ли учащийся его обобщить, использовать по аналогии;
          – дается способ через систему опор – убрать опоры – перейти к планированию (становится ли это средством);
          – оперирование крупными блоками (стратегический уровень).

  • оценка своих ресурсов исходя из задачи, умение найти пути приобретения недостающих средств/способов, ориентиров.

Итак, учебная грамотность на рассматриваемом этапе – это способность учащихся продолжать свое учение в основной школе. Основными компонентами этой грамотности на выпуске из начальной школы должны стать:

  • учебные действия контроля и оценки (контрольно-оценочная самостоятельность);

  • рефлексия как способность учащихся определять границу применимости того или иного способа действия (опознание задач с точки зрения наличия или отсутствия способа решения);

  • постановка «умных» вопросов (запросов) перед взрослым на поиск недостающих способов действия (информации);

  • определение возможных путей решения задачи, подбор средств и опробование их для решения задачи.

Для выявления и оценки компонентов учебной грамотности нами уже созданы возможные типы заданий:
1) Задания с приведенными ошибочными решениями (способы решения должны быть подробно показаны). Ошибочные решения должны быть двух типов: а) ответ правильный, но способ решения неправильный; б) способ правильный, но ответ неправильный. Ученик должен найти ошибки и указать их причины.
2) Задания, в которых учащийся должен самостоятельно выдвинуть критерии и оценить свою работу по этим критериям.
3) Задания с готовым решением и выделением нескольких критериев. Учащимся необходимо оценить правильность выполнения задания по этим критериям.
4) Дано несколько заданий. Ученик должен оценить, какие он может решить, а какие – нет (задание на выявление границы применимости того или иного способа действия).
5) Дано задание и небольшой справочник (текст, не входящий непосредственно в задание, возможно, избыточный). При решении учащийся должен использовать справочник. (Задание должно быть таким, чтобы выполнить его без справочника учащийся не мог.)
6) Дано задание, его решение, содержащее ошибку, и набор карточек с дополнительными заданиями (без решений). Нужно выбрать ту карточку, которая поможет разобраться с ошибкой.

Эта типология может также стать основой для разработки педагогами собственных заданий в ходе учебного процесса (за пределами мониторинга).

Итак, предлагаемая метапредметная проверочная работа преследует две цели.
Первая цель: оценить реальный уровень сформированности метапредметных образовательных результатов у выпускников начальной школы, которые перешли в основную школу (В мартовском мониторинге это условие не соблюдалось, так как к апробации были подключены и 4-е классы, которые еще не закончили начальную школу, и 5-е классы, которые уже ушли от «старта», проучившись почти семь месяцев. Интересно сравнить результаты учащихся 4-х и 5-х классов в данном мониторинге.) на данном этапе работы образовательной организации.
Вторая цель: познакомить учителей с одним из вариантов проверочных работ по метапредметным образовательным результатам и собрать все содержательные замечания и оценочные суждения в адрес самой работы.
Метапредметные образовательные результаты, которые оцениваются с помощью данной работы, разделены на три блока: информационная, учебная и коммуникативная грамотности. В работу включены те умения, которые являются для начала обучения в основной школе базовыми и необходимыми для дальнейшего обучения в основной школе. Именно эти образовательные результаты должны, по мнению разработчиков данной работы, обеспечить нормальный (эффективный) старт учащихся 5-х классов (см. Приложение).
Под каждое умение разработана задача, которая включает два задания разных уровней сложности. Задание 1 – это задание обычного (базового) уровня, рассчитанное на формальное использование соответствующего умения. Задание 2 – задание более сложного (повышенного) уровня, которое предполагает более широкие возможности использования данного умения для решения практических задач.
Всего в работе 10 задач, соответственно, 20 заданий. Учащемуся предлагается из каждой задачи выбрать и выполнить только одно задание на его усмотрение. Предельно простой вариант – учащийся выбирает только задания первого уровня. Предельно высокий вариант – учащийся выбирает только задания второго уровня. Возможны и промежуточные варианты. Такой ход позволяет оценить адекватность самооценки учащихся путем сопоставления предпочтений при выборе заданий с качеством их выполнения.

Особенность комплексной метапредметной проверочной работы заключается в том, что для конструирования соответствующих предметных заданий (использование предметного материала для проверки метапредметных умений – это принципиальная позиция группы разработчиков) предметное содержание бралось элементарное, т.к. на первое место выходит оценка не предметных результатов, а метапредметных. Невозможно оценивать одновременно и то и другое. Если делать задания на основе текущего предметного материала, то трудно установить причину ошибок: она в отсутствии предметных знаний или метапредметных умений. При составлении предметных проверочных работ обратная ситуация: могут использоваться и метапредметные умения, но они должны обеспечивать проверку предметных результатов, а не быть самоцелью.
На предлагаемую работу отводится два урока. Это сделано для того, чтобы учащиеся спокойно смогли прочитать весь текст работы, взвесить свои возможности и, переходя к каждой новой задаче, осуществлять адекватный выбор.
Учащиеся работают с двумя текстами. Первый текст – это содержание всех задач. Этот текст может выступать черновиком для учащихся. Второй текст – это бланк для записи решений, ответов и комментариев (это чистовик). Именно его ученик и должен сдать на проверку. Исходные тексты заданий могут остаться у учащихся или педагога для последующего разбора работы.
Мы все должны быть заинтересованы в объективных результатах, чтобы понять, как двигаться дальше, чтобы обеспечить повышение качества общего образования. Никаких негативных последствий ни для учеников, ни для учителей не должно быть. Надо понимать, что мы все находимся в начале пути, ФГОС только вводится в массовую практику и ждать сиюминутных новых результатов бессмысленно, но почувствовать тенденции, возможности для корректировки программ, совершенствования содержания, способов и форм работы с учащимися мы должны.
Педагогам, проводившим работу, было предложено зафиксировать все содержательные вопросы детей и отправить их организаторам апробации. Через детские вопросы можно понять, где авторы заданий «не сработали».
Проверку работ мы рекомендовали осуществлять силами лучших педагогов школы. Ключи для проверки были размещены на специальном сайте http://predm.kpmo.ru. Проверка работ педагогами школ позволила увидеть возможные ошибки, погрешности не только в действиях детей, но и в заданиях, что очень важно для их последующей корректировки.
Для организации и проведения мониторинга используется специальная электронная среда «Эврика-Daily»(http://predm.kpmo.ru/), которая также проходит «тестирование» и в последующем может быть использована в регионах, школах, муниципалитетах как общая электронная среда для проведения подобных оценочных процедур.

Подводя итог, можно заключить, что комплексная метапредметная проверочная работа демонстрирует администрации школ и учителям основной школы, на какие метапредметные образовательные результаты необходимо обратить внимание при «входе» в основную школу, и позволяет оценить у пятиклассников на «входе» в основную школу умение учиться (умение видеть границу знания/незнания, умение формулировать вопрос к заданию, осмысленно отбирать задания, которые можно решить, искать пути решения новых задач, используя известные способы). В связи с этим руководителей образования должны волновать не только результаты решения предложенных задач, но и «стратегии», которые начинает выбирать ученик при выполнении работы, предложенной на оценку.

Таблица 1
Соотношение учебных предметов и видов метапредметных результатов в комплексной метапредметной проверочной работе


02

Итак, можно выделить наиболее важные для обучения в основной школе метапредметные образовательные результаты:
– умение работать с инструкциями и по инструкциям;
– умение работать со знаково-символическими средствами (моделями);
– умение работать с таблицами, графиками и диаграммами;
– экспериментирование (выдвижение гипотез и их опытная проверка);
– позиционность (работа с разными точками зрения, их сопоставление и выдвижение и обоснование собственной точки зрения);
– умение учиться: определение границы знания/незнания и поиск необходимой информации;
– контрольно-оценочные действия учащихся;
– сравнение, классификация, анализ и обобщение данных.
Именно эти результаты и должны стать предметом внутришкольного контроля до следующего этапа мониторинга (начало 7-го класса).

Основные умения, способы действия и задания для их обнаружения
01

Предметные проверочные работы
Основной целью предметных проверочных работ в «прогностическом тесте» является оценка готовности учащихся к продолжению изучения курсов математики, русского языка и естественно-научных дисциплин в основной школе. На основании этих работ может быть организована целенаправленная коррекционная работа, а также установлены вместе с учащимися границы их знаний с целью определения основных задач в изучении предмета, стоящих перед ними в новом учебном году. Подготовлены отдельные статьи, в которых приведены и прокомментированы конкретные задания по предметам и указаны типичные ошибки, допускаемые учащимися при их выполнении.
По итогам апробации заданий всех четырех проверочных работ (трех предметных и метапредметной) авторами заданий будут внесены необходимые коррективы: часть заданий будет заменена, в ряд заданий будут внесены правки. К августу 2013 года будет готов окончательный вариант пакета «прогностического теста» для запуска его в массовую практику через сайт данного мониторинга. Через два года можно будет провести повторную диагностику в 5-х классах, учащиеся которых обучались в начальной школе уже в условиях ФГОС, и в 7-х классах (дети, которые в настоящее время обучаются в 5-м классе). Авторской группой ведется разработка пакета заданий для 7-го класса.
Алексей Воронцов

?

Log in

No account? Create an account