Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Читаем проект стандарта
eurekanext
Шиян4_ЖЖ
Два полюса задают напряжение хорошего образования: это безопасная (во всех отношениях, в том числе и психологическом) среда и возможности развития для ребенка и взрослого. Только в безопасной среде можно проявлять инициативу. Только к ситуации, стимулирующей развитие, инициатива будет поддержана. Если есть только безопасность, то образование сводится к уходу и присмотру. Если есть только стимуляция, образование перестает быть чутким к ребенку, становится обучающим, а не развивающим. Анализировать предложенный проект стандарта стоит именно под этим углом: насколько он создает нормативные требования, позволяющие изменить нынешнюю ситуацию, сделать ее и более безопасной, и развивающей для всех участников образовательного процесса.

Проблема состоит в том, что задаваемые правила должны быть вполне определенными, но при этом позволять гибкое действие – в зависимости от особенностей детей и ресурсов организации. Известно, какое решение этой проблемы найдено школьными стандартами: они содержат унифицированные требования к результатам освоения программы, а вот содержание и методы школы могут выбирать в значительной степени сами. Однако такой вариант дошкольному образованию не подходит: пластичность дошкольного детства, высокая вариативность развития детей и ряд других факторов не позволяют предъявить четкие требования к тому, каким должен быть ребенок «на выходе» из детского сада.
В предлагаемом для обсуждения проекте ФГОС ДО данная проблема решается следующим образом: смысловым центром становятся требования к условиям и их обеспечение в образовательной программе, в то время как требования к результатам заданы как целевые ориентиры, с учетом которых надо действовать, на которых нельзя строить оценку качества работы ни отдельных педагогов, ни организации. Оценка условий реализации программы как ключевого момента представляется вполне оправданной: для человека дошкольного возраста, который только открывает для себя мир, и отношения со взрослыми, и окружающее пространство – все предельно информативно и значимо, все определяет социальную ситуацию развития. Прокомментируем кратко основные разделы проекта.
В раздел «Требования к условиям» входят условия психолого-педагогические, кадровые, материально-технические, требования к предметно-пространственной развивающей среде и финансовые условия.
Важно отметить появление требований к психолого-педагогическим условиям, к самой атмосфере дружелюбного, эмоционально комфортного и развивающего взаимодействия детей и взрослых. Это очень важная заявка, расставляющая приоритеты: сам уклад жизни (возможности для проявления инициативы, осуществления выбора, самостоятельного действия и пр.) является мощным фактором развития, перекрывающим то, что зачастую оказывается в центре внимания – содержание «занятий». Острый вопрос: какими могут быть институты, процедуры и инструменты оценки этих условий, без этих «приводных ремней» ничего не выйдет. Мировой опыт показывает, что вопросы эти трудные, но вполне решаемые.
Предложенный проект относительно требований к компетенциям педагогов задает высокую планку, соответствующую мировым стандартам. Например, в детских садах Швеции или Финляндии ставка психолога является редкостью, не потому что там не хотят обеспечивать индивидуальный подход к детям, а потому что считается странным выносить его за рамку основного образовательного процесса и поручать отдельному человеку, сидящему в отдельном кабинете: логичнее повысить психологическую подготовку самих воспитателей. По этому пути предлагают идти и авторы российского проекта. Однако очевидно, что без замкнутой на стандарт системы подготовки и аттестации педагогов эти компетенции останутся мечтой.
В предложенном проекте величина групп регламентируется СанПиНами, а количество детей, с которыми работает один взрослый, не регулируется вообще. Это означает, что без такого усмотрения может сохраниться нынешняя ситуация, когда один воспитатель работает с группой из 24-х, а то и более детей. Понятно, как это связано с качеством. Для справки приведем данные исследования Всемирного банка о соотношении численности воспитателей (в том числе и помощников воспитателей) и детей в группах в некоторых странах:

Таблица_Шиян

Очевидно, что декларируемый проектом стандарта индивидуальный подход и учет детских интересов станут реальностью только при увеличении количества компетентных взрослых на группу детей.
Крайнее важно появление в стандарте требований к развивающей предметно-пространственной среде. Если предметы и пространство вокруг ребенка могут меняться и приобретать разные очертания в зависимости от деятельности и интересов, использоваться разными способами, создавать условия и для совместной игры, и для спокойного уединения – тогда среда одновременно комфортна для ребенка и создает для него пространство развития. Разумеется, эти требования обретут жизнь только в том случае, если удастся просчитать стоимость такой среды и рассчитать исходя из нее норматив подушевого финансирования.
Раздел «Требования к структуре программы»: важно, что основная образовательная программа понимается широко, не как программа обучения, а как программа социализации, она должна включать описание не только содержания образовательных областей, но и другие аспекты социальной ситуации – среду, взаимодействие взрослого и ребенка и пр. Очень важно то, что образовательное учреждение до 40% программы может формировать самостоятельно, создавая или используя парциальные программы.
Раздел «Требования к результатам» построен с учетом не только будущих задач стандарта, но и той ситуации, которую стандарт должен преодолеть. Опасность учебно-дисциплинарной модели для дошкольного образования, где детей «готовят к школе» и проверяют на выходе уровень этой «готовности», оценивая школьные же умения, сегодня очевидна специалистам. Компромисс, предложенный в данном проекте – появление вместо результатов целевых ориентиров, которые не подлежат непосредственной оценке. Указано, что «предпосылки учебной деятельности», на которые, по «Закону об образовании», должно быть ориентировано дошкольное образование, вызревают внутри дошкольных деятельностей – игры, общения, исследования, двигательной и художественной активности. Это означает, что усилия прежде всего должны быть направлены на то, чтобы дети полноценно играли, общались и экспериментировали. В этом случае у детей будут развиваться и произвольность, и инициативность. А дальше дело за школой – она должна быть готовой к детям.
В этом смысле внесение в раздел «Требования к структуре программы» перечня первичных представлений, которыми должен овладеть ребенок, может сместить акцент опять же в сторону обучения, а не развития детей. Интенция авторов понятна: они хотят, чтобы образование стимулировало детей, не ориентировалось исключительно на их наличные возможности. Однако ориентация на работу в зоне ближайшего развития ребенка, создание условий для овладения культурными средствами деятельности (также заявленные в проекте стандарта) – это качественно иной, более продуктивный способ стимулировать детское развитие. Нужно ли говорить, что он и в разы сложнее.
Ольга Шиян

?

Log in

No account? Create an account