Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
«Возврат к прошлому – реальная угроза»
eurekanext
Ирина Абанкина_ЖЖ

Я вижу «советизацию» образования как весьма серьезную угрозу, которая может в будущем повлиять на те прогрессивные тенденции, которые сейчас наметились. Выражается «советизация», на мой взгляд, в стремлении к единству взглядов и образцов, существующему сейчас в нашем обществе. Это и введение в школе формы, и предложение создать единые учебники по истории, литературе, другим «идеологическим» предметам с «единой правдой», и переход к назначенству, и сжимание академических свобод. В обществе все большее влияние получают не стремление к плюрализму или адаптации, но попытки создать единомыслие, стандартный набор взглядов, обязательных для всех.
Связано все это, как мне представляется, с несколькими факторами. Прежде всего с тем, что не делается ничего для того, чтобы создать у родителей представления о современной, новой школе. У нас большинство родителей не представляют, что такое «новая школа», и, естественно, обращаются к прошлым образцам, к тому, что было, когда учились они сами. Тем более, с пришествием времени люди все меньше представляют себе ту самую «советскую школу». Забывают ее тоталитарность и лживость. Кое-кто еще помнит, на что было похоже преподавание гуманитарных предметов, но общим местом является мнение о том, что с физикой и химией-то все точно было хорошо.
Другая причина – старение учителей. У нас большинство учителей получило образование в советское время в самом прямом смысле слова. В России более 70% учителей имеют стаж работы в школе 25 и более лет, тогда как в среднем по Европейскому союзу таких учителей около 40%. Рекордные цифры – в Германии, где учителей со стажем работы 25 и более лет – около 43%. Учителя транслируют советские представления о должном – и никаких других. В профессиональном сообществе, так же как и в родительском, наблюдается дефицит представлений о современности. Учителя не знают, какой должна быть современная школа, и часто не хотят знать. Профессиональному сообществу не удалось выработать новых представлений о работе учителя. Для учителей защита советского периода – это еще и защита собственных устаревших методов работы, своего положения. Кроме того, учителя считают, что в советский период их работа была более престижной.
Еще одна причина «советизации» школы – некоторое изменение политики государства, отход, как мне представляется, от демократических образцов, по крайней мере в области образования. В школах существуют демократические институты, но во многих случаях они носят чисто декоративный характер. Так что, на мой взгляд, сейчас возвращение к худшим образцам прошлого – реальная угроза для нашего школьного образования.
Ирина Абанкина,
директор Института образования НИУ ВШЭ


Непредсказуемое прошлое
Шнейдер_ЖЖ

На мой взгляд, «советизация» школы не является серьезной угрозой. Да, часть нашего общества в настоящее время обращается к прошлому в поисках образцов для подражания. Это и учителя, большая часть которых получала образование в советский период, и родители. Иногда я слышу полные «ностальгии» по СССР слова от школьников или студентов педагогических вузов двадцати с небольшим лет, никогда не имевших дела с советской действительностью, но готовых фантазировать о Советском Союзе и верящих в свои же фантазии. Все это существует и не может не оказывать влияния на школу. Странно было бы, если бы школа не была подвержена никакому влиянию со стороны общества. А довольно заметная часть нашего населения не прочь вернуться в некий условный 1975 год, существующий, правда, в основном в воображении этих людей. Разумеется, не отказываясь при этом от достижений современности.
Яркое проявление стремления вернуться к неким «советским» образцам – трактовка предложения президента о создании единых учебников истории. Один учебник истории России на всех в век интернета создавать совершенно бессмысленно. Если же говорить о предложении прийти к некоей согласованной позиции академического сообщества и школы по ряду спорных исторических вопросов, то в нем, безусловно, есть смысл.
Мы часто слышим: Россия – страна с непредсказуемым прошлым. Нам давно необходимо отрефлексировать хотя бы историю XX века, понять ее. «Октябрьский переворот» или «Великая Октябрьская революция»? Гражданская война – трагедия или триумф? Были ли в ней победители? Уже объяснить школьникам, что эти вопросы спорные и по ним пока нет единого мнения, будет большим достижением. Точно так же очень полезно будет рассказать, что возможны разные взгляды хоть на «покорение Кавказа», хоть на завоевание Казани.
Создать такие согласованные позиции, разобраться в этих вопросах можно только с помощью сетевого взаимодействия профессиональных историков. Уже существует интересный международный опыт такого рода. Не так давно историки Франции и Германии смогли создать согласованную позицию по франко-немецким политическим и военным конфликтам, потрясавшим Европу с начала XIX до середины XX века. Есть такой опыт и у нас.
Не так давно российские и литовские историки выпустили очень полезный сборник совместных работ, посвященный взаимодействию России и Прибалтики в XX веке. Такое сетевое сотрудничество на любом уровне – хоть профессиональных историков, хоть учителей истории, хоть школьников – было бы нам сейчас чрезвычайно полезно. Мне представляется, оно сыграло бы свою роль в том, чтобы у нас наконец начала появляться подлинно общая история народов России. Пока же мы – во многом страна с несложившейся идентичностью. Именно с этим связано стремление многих искать себе образцы в прошлом, которое в иных условиях действительно могло бы привести к «советизации» школы.
Тем не менее существует совершенно иная государственная политика. Есть федеральный государственный образовательный стандарт, по которому начинает жить наша школа. Он основан на принципах, совершенно отличных от того, что ассоциируется с советским образованием. Вариативность, индивидуализация образования, творчество – вот основы стандарта. Новый стандарт не отказывается от того, что было действительным достижением советского образования. Это отнюдь не «всеобщая любовь к Коммунистической партии». Можно заметить, что достижение этой цели как раз с треском провалилось. Но и в Советском Союзе, несмотря на существовавший режим, были блестящие педагоги и директора, которые просто помогали детям получить очень хорошее образование. Их опыт также включен в стандарт. Он основан на лучших мировых образцах и, если ему следовать, дает детям возможность учиться на очень высоком по любым меркам уровне. Стандарт – это и отражение политики государства. Эта политика сейчас идет вразрез со стремлениями тех, кто хотел бы вернуться к прошлому. Надеюсь, что так и будет в дальнейшем.
Михаил Шнейдер,
директор гимназии № 45 имени Л.И. Мильграма

  • 1

Разгосударствление или децентрализация власти?

СЕТЬ разрушает вертикаль власти и превращает государство из федерации в конфедерацию. Типа ранней Священной Римской Империи, мощь и стабильность которой базировалась, - в отличие от Империи Каролингов, - не на прямой связке Центра с регионами через назначаемых графов, но исключительно на взаимной лояльности Центра и "старых герцогств", когда, скажем, саксам было позволено все, а они взамен твердо держали линию императора на усмирение баварцев и откачку денег из Италии, по всем прочим вопросам руля в пределах своих земель полномочно, с правом внутреннего суда и вплоть до самочинных разборок по территориальным вопросам.

Какое-то время такая сетевая парадигма, безусловно, обеспечивает стабильность, но чем дальше, тем меньше, "старых" герцогов раньше или позже приходится давить, опираясь на "новых", затем маркграфы и просто графы соображают, что они ничем не хуже, вольные города подхватывают инициативу, роль Центра (хотя бы) как арбитра неизбежно снижается и, наконец, - разумеется, при активной поддержке заинтересованных сил извне, - все завершается Вестфальским миром. ем. После чего великая ранее имперская держава, de jure оставаясь, - разумеется! - в старых границах, de facto превращается из "твердой конфедерации" в "конфедерацию мягкую", то есть, конгломерат суверенных самостийностей, кое-как прозябающих под внешним управлением.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account