Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Стандарты для профессионала или для профессионального развития?
eurekanext
заир-бек1_ЖЖ

В нашей стране как мало где в мире любят создавать разные правила и нормы, изобилующие долженствованиями и запретами, а потом эти правила высмеивать, ругать и, конечно, не соблюдать. Дайте самому отъявленному демократу возможность создать какой-нибудь общественный договор – и практически наверняка вы получите жесткий регулятивный документ, которому позавидует иной консерватор.
Именно эти опасения возникают у многих, когда речь идет о стандартах. Само слово «стандарт», которое для западного уха звучит как «образец», для нас в большей степени означает «инструктивную норму», некую совокупность правил, от которых нельзя отступать. Чувствуете различие? В первом случае – это то, к чему надо стремиться, во втором – от чего нельзя отступать. И если раньше мы сталкивались со стандартами технологическими, то в последние годы все чаще имеем дело с общественными стандартами. В этом ряду – профессиональные стандарты.
В прошлом году, когда на заседании Общественного совета Минобрнауки России впервые рассматривался вопрос разработки и принятия профессионального стандарта учителя, президент компании IBS group Анатолий Карачинский рассказал о том, как и почему в принципе возникла потребность в профессиональных стандартах. Он подчеркнул, что это стало насущной потребностью бизнеса, сталкивающегося с тем, что выпускники вузов, молодые специалисты не отвечают тем требованиям к квалификации, которые сегодня предъявляются современной экономикой в условиях жесткой внутренней и внешней конкуренции. По сути, профессиональные стандарты стали попыткой реального сектора задать те самые образцы, которые не задает сегодня система образования.
Что закономерно, быстрее всего они появились там, где влияние различных государственных инструкций, приказов и указаний минимально. Ну а дальше идея создания профессиональных стандартов преображается в инструмент государственной политики. И президент России издает Указ № 597 от 07.05.2012 года «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», в котором в том числе дается поручение правительству Российской Федерации до 2015 года разработать и принять не менее 800 профессиональных стандартов. Теперь это уже не инициатива снизу, а инструмент изменения качества сверху.
Вместе с тем профессиональные стандарты – это, конечно, не российское ноу-хау. Профессиональные стандарты учителей – это инструмент национальной образовательной политики в ряде стран. Это инструмент формирования общего понимания самими учителями качества собственного профессионального мастерства. Это, наконец, действенный инструментарий его оценки. Профессиональные стандарты вместе с тем – это не обязательно документ национального масштаба. Например, некоторые профессиональные ассоциации учителей сами формируют свои стандарты, тем самым определяя входные условия для любых соискателей членства. Такие ассоциации могут формироваться не только по географическому принципу, но и, что называется, по интересам (например, учителя-филологи, учителя, работающие с детьми, отстающими в развитии, или даже просто учителя, придерживающиеся тех или иных инновационных моделей обучения (развивающего, обучения сообща и т.д.)).
Профессиональные стандарты могут быть различными по своей структуре, по своему содержательному наполнению. Если, например, посмотреть профессиональные стандарты учителей Австралии (http://www.teacherstandards.aitsl.edu.au), вы увидите четкий структурированный документ, в котором нет понятия «несущественные детали». Не менее конкретны и профессиональные стандарты учителей Великобритании (http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20111218081624/http://tda.gov.uk/teacher/developing-career/professional-standards-guidance/downloads.aspx). А вот, например, стандарты для учителей дошкольного образования и начальной школы, разработанные ассоциацией Step by Step (http://issa.nl/docs_pdfs/Competent_Educators_of_the_21st_Century-RUS.pdf). Эти стандарты отличаются от национальных австралийских или британских стандартов не только по объему, но и по структуре. Однако в любом случае профессиональные стандарты имеют ряд общих сущностных черт, которые отличают их от иных видов и типов стандартов.
И все же, прежде чем говорить о структуре профессиональных стандартов учителя, для начала важно ответить на другой вопрос: зачем они нужны? Насколько то, о чем говорил А.М. Карачинский, актуально сегодня в системе образования? Что нового и полезного привнесет этот документ? Итак, на сегодняшний день есть, с одной стороны, федеральный государственный образовательный стандарт для педагогических специальностей, который определяет требования к условиям и результатам подготовки учителей в вузах. С другой стороны, есть установленная государственная процедура (а значит, требования, утвержденные соответствующим нормативным документом) к аттестации учителей. То есть, по сути, государство свои требования к качеству квалификации учителя сформировало и их применяет. В этой ситуации важно понять, в чем принципиальные отличия профессионального стандарта учителя от вышеназванных документов. Аргументы, что требования к аттестации или ФГОС устарели, не соответствуют сегодняшним требованиям, и поэтому давайте сделаем еще и профессиональный стандарт, не выдерживают критики, потому что, по сути, в этом случае получается простое увеличение сущностей, мало нужное и только девальвирующее каждый из документов. Более того, профессиональный стандарт становится дополнительной обузой для учителей, которые и так сегодня теряются в ворохе разнообразных инструкций, требований и предписаний. Кстати, именно эти опасения звучат из уст педагогов чаще всего. Значит, видимо, профессиональный стандарт не должен быть еще одним жестким регулятором, который установит рамки допуска к педагогической профессии.
С другой стороны, возникает еще один соблазн: создать некий рамочный, размытый декларациями документ, который бы отражал чаяния и пожелания всех в режиме «и еще вот это не забыть, и вот это он должен знать» и в стиле «и быть ему надо как солнцу в небе». Понятно, что чем документ более декларативный, тем он быстрее становится инструментом для манипуляций, особенно если все понимают, что заявленные декларации мало выполнимы. Поэтому было бы опасным считать, что профессиональный стандарт учителя есть некое напутствие общества.
Что же в этом случае можно было бы считать профессиональным стандартом? Наверное, если он профессиональный, значит, содержит профессиональные требования к профессии как к деятельности, а не как к совокупности должностных обязанностей. И одновременно если он – стандарт, значит, задает образцы моделей профессионального мастерства, которые профессиональное сообщество будет считать общими для всех. Тогда профессиональный стандарт станет той базой, на которой будут формироваться и ФГОС, и требования к аттестации. Кстати, именно об этом говорится и в принятом законе «Об образовании в Российской Федерации», причем в целом ряде статей.
Однако все это выглядит легко на словах, но вовсе не очевидно на деле. На деле же необходимо приложить серьезные усилия, чтобы избежать соблазна с помощью профессионального стандарта учителя указывать, а не задавать образцы – модели, которые были бы ориентирами для учителя в его профессиональном самосовершенствовании. И тем не менее такой опыт существует, и он достаточно успешен. Например, в описании австралийского профессионального стандарта учителя подчеркивается, что он необходим прежде всего как базис для осмысления и планирования учителем процесса обучения. Без понимания всего комплекса факторов, раскрываемых стандартом, учитель сможет хорошо выполнять инструкции по последовательности педагогических действий, но без сущностного профессионального понимания. Таким образом, профессиональный стандарт является отправной точкой для профессионального диалога и стимулом для рефлексивной практики с более широким воздействием на качество образования.
При всех отличиях в структуре от австралийского профессионального стандарта британский стандарт, также как и австралийский, очерчивает структуру всей карьеры учителя и конкретизирует стадии профессионального развития (http://www.emissia.org/offline/2010/1395.htm). На мой взгляд, это самая важная характеристика профессионального стандарта. Именно в этой идеологии выстроена структура британского профессионального стандарта, который формирует требования и к качествам педагога на входе в профессию, и на разных ее этапах для достижения наивысшего мастерства.
Обратим внимание, что профессиональный стандарт учителя избегает как декларативности, так и повелительного наклонения. Он не предписывает, а сопровождает учителя, создавая условия для его рефлексивной деятельности как профессионала и как части профессионального сообщества. И требования к учителю рассматриваются именно под этими углами в неразрывной взаимосвязи с описанием того, что происходит с учениками. По сути, это и есть ориентация на качественный результат развития самого себя, педагогического коллектива и, что самое главное, своих учеников.
Профессиональный стандарт в таком случае – матрица, в которой поэтапно, по стадиям профессионального роста (начиная с обучения в вузе) учитель видит характеристику образцов, моделей – описание профессиональных качеств, условий окружающей среды и результатов, выраженных в действиях и компетенциях его учеников.
Конечно, мне могут возразить, что учителя в Британии, Австралии (а можно перечислять и другие страны, в которых приняты профессиональные стандарты учителя) не обременены такими же проблемами, как наши учителя, и у них есть время на рефлексивный анализ, на саморазвитие, на чтение профессиональной литературы. Однако речь не идет о неких дополнительных опциях к тому, что некоторые учителя считают почему-то для себя основным: дать урок по учебнику, спросить домашнее задание, провести контрольную работу и выставить оценки. Речь идет о смыслах, наполняющих его повседневную деятельность, тех смыслах, которые он формирует сам исходя из действующих образцов и своей готовности им следовать на том или ином этапе развития. И иных подходов в этом случае просто быть не может. При этом стандарт содержит конкретные инструменты самооценки и оценки учителя, простые и не подразумевающие разных толкований. Эти инструменты должны быть понятны и избыточны, чтобы был возможен выбор наиболее оптимальных и комфортных учителю. Еще один важный момент – цель этой оценки. По сути, она заключается в определении места профессионального мастерства конкретного учителя в предложенной стандартом матрице и определении вектора его развития. Это инструмент рефлексивной оценки, а не жесткого государственного контроля (или соответствуешь, или до свидания). И сам же профессиональный стандарт формирует рекомендации учителю.
Сегодня мы стоим перед определенным выбором: каким быть профессиональному стандарту учителя в России, ради чего нужен этот профессиональный стандарт, как сделать так, чтобы он не стал обременительным бюрократическим документом, дополнительным бременем для учителя. Давайте рассматривать представленные проекты профессионального стандарта (а их два: размещенные на сайте Минобрнауки России проект, подготовленный группой под руководством Е.А. Ямбурга, и проект, подготовленный Федеральным институтом развития образования), задавая именно эти вопросы и соотнося их с имеющимся опытом, а главное, нашими общими потребностями, потребностями профессионального сообщества.
Сергей Заир-Бек,
ведущий научный сотрудник лаборатории анализа и мониторинга институциональной динамики
Института институциональных исследований Национального университета –
Высшая школа экономики, кандидат педагогических наук

?

Log in

No account? Create an account