Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Правила игры
eurekanext
Воронцов1_ЖЖ

Не успели затихнуть бои вокруг образовательных стандартов общего образования, как всех нас призывают принять участие в обсуждении проектов профессионального стандарта учителя. Однако перед тем, как обсуждать уже созданные проекты, хорошо ответить самим на главный вопрос: а зачем и кому нужны эти профессиональные стандарты? Возможно ли к педагогической деятельности применить такое слово, как «стандарт»? Такое ощущение, что «стандартизация» стала еще одной очередной кампанией, обычно сопровождающей нашу жизнь, в том числе и педагогическую: «психологизация», «проектизация», «информатизация», «модернизация», «портфолизация», «стандартизация»… Если бы так было просто: введем ФГОС – и решим проблему с качеством образования, введем профессиональный стандарт – решим проблему с учителем…

Попробую ответить на главный вопрос: кому и зачем мог бы быть необходим профессиональный стандарт. В зависимости от ответа на этот вопрос «стандарт» может иметь и разный формат, и разное содержание.
Ответ на этот вопрос хотел бы начать с одного значимого факта в образовательной практике. Больше года назад молодая Межрегиональная тьюторская ассоциация (президент Т.М. Ковалева) начала разработку и обсуждение в профессиональном сообществе своего профессионального стандарта. В настоящее время этот стандарт уже разработан и проходит юридическое согласование. Хотел обратить внимание, что и разработка, и обсуждение этого стандарта прошло тихо, спокойно и содержательно. Вопрос: почему? Да потому, что этот стандарт делало само профессиональное сообщество тьюторов «под себя». И это абсолютно правильно! Считаю, что другого способа, как создание разными профессиональными сообществами (общественно-профессиональными организациями) «стандарта под себя», и быть не может. Поэтому меня удивило, что оба проекта профессионального стандарта инициированы не самими педагогами, а МОиН РФ и научным институтом ФИРО, где учредитель тоже МОиН РФ!
Итак, первый вариант ответа на главный вопрос – профессиональный стандарт может быть нужен определенной группе профессионалов для определения общих «правил игры» для себя. В таком «стандарте» описывается «дельта», т.е. те условия, квалификации, которые выходят за рамки существующих «квалификационных характеристик», «должностных обязанностей», «правил внутреннего распорядка дня» и т.п., но которые необходимы для решения общих задач конкретного профессионального сообщества. И такие «правила игры» могут называться по-разному. Слово «стандарт» не очень подходит вообще к педагогам, к людям.
Для справки: стандарт (от англ. standard – норма, образец, мерило) в широком смысле слова – образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других объектов; нормативно-технический документ по стандартизации, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным органом.
Второй пример. Международная ассоциация «Развивающее обучение», в которой я являюсь председателем правления и которая объединяет педагогов, ученых, объединившихся вокруг идей обучения и развития Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова и их последователей, превратившаяся в образовательную систему развивающего обучения со своей идеологией, своим содержанием, технологией и ожидаемыми от такого образования результатами. Это еще одно профессиональное сообщество, в котором существуют свои правила игры. Для работы в этой системе с 1990 года создана корпоративная система повышения квалификации педагогов, разработана своя система оценки не только учащихся, но и педагогов, и образовательных учреждений в целом.
Начиная с 1996 года ряд школ РФ получали от правления МАРО специальный статус – «Школа РО», такой же статус «Учитель РО» получали и получают педагоги, которые работают в нашей системе и демонстрируют высокий профессионализм в реализации нашей системы. К настоящему времени для образовательной системы Эльконина–Давыдова созданы и описаны базовые характеристики, которым хорошо бы, чтобы отвечал наш учитель РО. Мы никогда не задумывались над специальным документом (профессиональным стандартом), но с первых лет реализации этой системы в массовой школе педагоги РО резко начали отличаться от своих коллег определенными качествами как личными, так и профессиональными. Сама система РО заставляла меняться педагогов. В этой системе на первом месте всегда стояла задача непрерывного повышения квалификации педагогов на протяжении всего времени работы в РО: курсы, семинары, конференции, олимпиады, конкурсы и т.п.
Таким образом, не создавая специального перечня того, чем должен обладать учитель РО, наш учитель в самой деятельности становился профессионалом в области развивающего обучения. И я думаю, что ни один формальный документ типа «профессиональный стандарт» нашего учителя никогда бы не защитил. Защитой, щитом для учителя была всегда сама образовательная система Эльконина–Давыдова и профессионализм самого учителя, который заключался прежде всего в самостоятельности суждений, ответственности перед детьми, хорошими образовательными результатами (прежде всего в развитии детей) и мобильностью, инновационностью в решении задач, стоящих перед образованием.
Поэтому возникает для нас закономерный вопрос: а нужен ли учителям РО, Международной ассоциации «Развивающее обучение» свой профессиональный стандарт? Если для того, чтобы стать еще одним документом, где будет написано учителю, что он «должен», то такой стандарт нам не нужен.
Такой «документ» мог бы быть нам полезен только в одном – в описании условий, необходимых для эффективного достижения качественного образования средствами образовательной системы Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова, в том числе описание профессиональных качеств учителя РО.
Итак, для первого варианта ответа на главный вопрос профессиональные стандарты должны разрабатываться и приниматься самими общественно-профессиональными организациями под те задачи, которые решает то или иное профессиональное сообщество (пример: профессиональный стандарт тьюторов, профессиональный стандарт учителей развивающего обучения, профессиональный стандарт учителей школы Монтессори и т.п.). Стандарт должен создаваться по мере его необходимости для определенного профессионального сообщества. Этот документ может определять общие правила игры для определенной группы профессионалов. Профессиональный стандарт не может быть задан сверху, и его выполнение должно носить добровольный характер. При переходе учителя из одного профессионального сообщества в другое профессиональный стандарт может меняться.
Такие профессиональные стандарты не могут дублировать уже существующие нормативные документы: квалификационные характеристики, должностные инструкции, Закон об образовании.
Второй возможный вариант ответа на главный вопрос – зачем и кому нужен профессиональный стандарт – может быть связан с уровнями квалификации педагогов.
Одна из особенностей учительской профессии заключается в том, что в ней на сегодняшний день практически отсутствует карьерный рост. Вот если бы «профессиональный стандарт» смог задать какую-то карьерную лестницу (например: «помощник учителя», «учитель», «учитель-методист», «учитель-исследователь», «учитель-проектировщик» и т.п.), что в свою очередь позволило бы уйти от оплаты только «учебных часов», от назначения досрочной пенсии на основе обязательной учебной нагрузки 18 часов в неделю (меньше 18 часов педагогический стаж учителю не идет), производить оплату за разные виды деятельности педагога, давать гарантированное повышение заработной платы при повышении уровня квалификации педагогов (переход с одной ступеньки карьерной лестницы на другую).
При такой трактовке профессиональные стандарты должны стать основой для определения внутренней уровневой квалификации педагогов, которые стимулируют учителей к собственному росту, повышению их квалификации, определяют рост и их заработной платы. Фактически такие «стандарты» должны инициировать принципиально другую аттестацию педагогов. Подобные профессиональные стандарты должны создаваться не для осуществления контрольных, фискальных функций, а для определения уровня квалификации педагогов внутри определенной образовательной системы, учитывая все виды деятельности педагогов. Профессиональный стандарт – лестница роста для учителя внутри профессионального сообщества. Само сообщество определяет место каждого педагога на этой лестнице.
Возможны и другие варианты ответа на главный вопрос. А значит, и разное понимание профессионального стандарта. Но есть то, что должно быть общим для всех вариантов ответа: профессиональный стандарт (как его ни называй) не должен помешать учителю в работе с детьми. Опыт последних лет, в том числе и реализации ФГОС, показывает, что мы с каждым годом все меньше и меньше разговариваем с детьми. Мы все больше и больше удаляемся от детей, а все больше работаем с «текстами».

Алексей Воронцов,
Международная ассоциация развивающего обучения

?

Log in

No account? Create an account