Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Как можно лучше
eurekanext
Гончар2_ЖЖ
Зачем на свете мед? Чтобы я его ел! По-моему, так.
Винни-Пух

Главное в устройстве школы – дать каждому жителю образование как можно лучше (см. п. 29 ст. 2 273-ФЗ от 29.12.2012).
И цель эта не достигается одним только размером.
На сам размер школы влияет множество условий – как задач, так и ограничений. Одно из самых непреодолимых – территориальное: расселение. В каждом конкретном случае комплекс условий уникален, и поэтому единых решений нет. Возможные общие рамки, не рушащие конкретику, а, наоборот, стимулирующие ее максимально плодотворный учет, – очень осторожны. Например, такие: «В каждом случае принимать решения, исходя из всей полноты конкретной ситуации». Или: «В каждом случае неформальное участие всех заинтересованных сторон в принятии решения – обязательно».


Тем не менее для меня несомненной рамкой, фактором, пересиливающим многое, является «возрастосообразность». Соответствие школьного уклада возрастной социально-психологической ситуации развития. Следовательно, разная образовательная среда для разных возрастов. Расширение по мере взросления социального окружения, усложнение механизмов организации индивидуальных образовательных траекторий, не осуществимое, в свою очередь, без увеличения коммуникативной и материальной среды. Кроме того, значимость разных факторов – таких, например, как близость к дому, – меняется. Поэтому я – за школу ступеней, а вернее, за школЫ ступеней. И если под холдингом понимать собранные под одним началом «1–11», а нередко и с пристежкой дошкольной ступени (и не без намерений пристегнуть вуз и роддом), то я против таких холдингов. Обстановка на младших ступенях в них не может не расхолаживать работников: ведь ради того, чтобы попасть на лакомую старшую, к ним будут рваться независимо от реального качества их работы.
Организация на базе объективно немногочисленной начальной школы дошкольных групп, а также, возможно, части образовательной программы для младших подростков, разных дополнительных программ, секций, клубов мне понятна на селе, на удаленных от цивилизации окраинах и островах. И только при условии полно сформулированных и честно финансово обеспеченных муниципальных (и иных) заданий и заказов.

Что за комиссия, создатель...
Отец взрослой дочери

При этом для меня очевидно, что «хорошо для детей в плане организации среды» и «хорошо для кадровой политики» – разные вещи. Нельзя, чтобы учителя маленькой «домашней», комфортной для малышей школы были изолированы, они обязательно должны быть включены в значительно более широкий, реально совместно работающий педколлектив. И в этом смысле я – за холдинг: холдинг из муниципальной и даже межмуниципальной сети таких начальных школ, например. В форме союза нескольких юридических лиц или одного сетево организованного или даже просто территориально распределенного юридического лица. Думаю, таких юридических лиц-холдингов (типа «холдинг – начальная школа такого-то округа») у нас в муниципалитетах так мало главным образом потому, что задача формирования сети на муниципальном уровне слишком редко ставится в полном смысле проектно. Так, чтобы была комиссия из представителей всех заинтересованных сторон, и начинала она с открытого честного анализа реального положения дел, реального качества образования в конкретной системе или на территории, а потом на основе этого анализа сама собирала, выдвигала, публично обсуждала предложения по его улучшению. А когда муниципальное руководство продавливает свое решение, и «комиссия» нужна только для того, чтобы его формально легитимизировать, то его не менее формальное – и, значит, провальное – исполнение неизбежно.

Не отрицая и не отменяя все электронные и дистанционные возможности, вторую и третью ступень, по-моему, надо максимально возможно укрупнять. Тут разный уровень возможностей определяется и разным уровнем «длины» территориальной доступности: старшим – больше, чем подросткам. И дистанционка «взамен» – лишь вынужденная мера при реальной физической невозможности, а во всех остальных случаях – только дополнение, а не подмена необходимого и возможного укрупнения. Не индульгенция, чтобы не укрупнять там, где это физически возможно.

Это и охота, и зверей убивать не надо.
Дядя Федор

Мне импонирует опыт Польши, когда при проведении образовательной реформы из длинной начальной школы (с одновременным добавлением еще одного года обучения) была выделена новая – подростковая – трехлетняя ступень. И, соответственно, созданы новые – подростковые – школы, «гимназии». Примерно одна гимназия на пять-шесть начальных школ. Причем даже если новоявленная гимназия – в одном здании с какой-либо из «обслуживаемых» (территориально «закрепленных») начальных школ, они не могут быть одним юридическим лицом. И укрупнение, и сокращать никого не пришлось. Никакой директор не потерял свое место. Более того, открылись новые карьерные возможности для перспективных кадров.
У нас запрет сверху на совмещение ступеней, да еще не подкрепленный «польской» комплексностью, не сработает. Вернее, сработает во вред. Нужны более тонкие управленческие механизмы, стимуляторы. Например, норматив. Если уж использовать его как экономический стимул для школ – то идти до конца. Это означает, что величина норматива не рассчитывается госплановскими методами учета нормативной цены куска мела и единицы иного расходного материала и нормативного темпа его расходования. А является величиной рыночной, договорной. Хотим, чтобы в школах, ориентированных на профильность старшеклассников, не отвлекались на «непрофильных» для них во всех смыслах малышей, а развивали организацию индивидуальных образовательных траекторий; хотим, чтобы открывались отдельные начальные школы – надо делать это экономически выгодным. Схематично упрощая: норматив для отдельной начальной школы при выполнении соответствующего набора требований – дороже, чем в школе «1–11». Норматив для организации профильного обучения на старшей ступени – опять же в увязке с рядом требований к образовательной программе, включая численность учащихся на ступени, – дороже, чем обычный норматив для старшей школы, тем, кто таких требований выполнить не может. Причем норматив на начальную ступень для имеющих старшую – невыгодно маленький. И т.п.
На мой взгляд, очень существенную причину того, что у нас каждая школа «держится» за все свои ступени, выделила в своих исследованиях Светлана Алексеевна Попова: отсутствие объективной независимой системы оценки учебных достижений по окончании каждой промежуточной ступени. Тем самым отсутствие объективной завершенности обучения и объективной оценки труда педколлектива на каждой ступени.

Часто выдвигают аргумент о том, что «у максимума есть предел, что в большой школе ребенок потеряется». На мой взгляд, если такой предел и существует, то наши пространственные ограничения наступают раньше. А вообще говоря, он снимается умелой организацией. У профессионалов – не потеряется.
Одно или несколько юридических лиц в рамках крупной старшей ступени – это, опять же, уже второй вопрос. Ответ на который диктуется конкретными просчетами выгод и рисков. Доводилось видеть
  • и в Швеции ситуацию, когда большая школа старшей ступени разделилась на три разных, оставаясь, понятно, в рамках одной территории. Собственная типография, многие другие сопутствующие службы у них при этом также остались общими;
  • и в двухмиллионном Сан-Антонио (Техас) старшие школы по 2–5 тыс. детей, разделившие между собой профили. И при этом, например, внутри экономической школы действует экономический лицей с программой продвинутого уровня, до которого, как в компьютерной игре, потенциально может добраться каждый;
  • и в пятимиллионном Сингапуре одно на страну учреждение НПО и одно – СПО, с несколькими кампусами в разных местах каждое;
  • и улицу старших школ и корпусов факультета социально-политических наук Болонского университета в маленьком итальянском городке Форли, примыкающую к ж/д вокзалу с полными электричками учащейся молодежи.
Да и у нас в стране бывают такие примеры...

* * *
И дышат почва и судьба.
Б. Пастернак

И в конце два слова «об инновациях».
Учитель учителей, ученый-педагог Олег Семенович Гребенюк всегда говорил, что в педагогике не может быть «экспериментов на детях» в прямлинейном, механистическом понимании. Мы не имеем права навредить и выходим «в поле» только с тем, что проработали, продумали, обосновали, с тем, что педагогично, за что несем полную профессиональную ответственность.
Задача «дать каждому образование как можно лучше» – сама по себе всегда инновационна. По отношению к каждому ученику, к каждому «потоку», каждому учебному циклу это новый, уникальный, инновационный по сути своей – первопроходческий – проект. А все предшествующее – это опыт, который позволяет каждую новую проходку сделать лучше (по отношению к себе самой), но не дает права катиться по накатанной. Каждый раз новая дорога.
И чем больше возможности для рефлексии и профессиональной включенности в рамках тесного неформального профессионального сотрудничества, тем полнее и качественнее реализуются обе эти неотъемлемые стороны проекта – образовательной программы. Такой же неповторимой и разворачивающейся здесь и сейчас, как жизнь и судьба.
Мария Гончар

?

Log in

No account? Create an account