Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Еще миллион восемьсот тысяч обозленных граждан
eurekanext
Широкая негативная реакция на результаты мониторинга вузов связана с двумя очень важными факторами:
1) Общее недоверие граждан к проводящимся реформам в сфере образования вследствие закрытости их целей от общественности.
2) Опасения граждан в непосредственном ущемлении их прав и интересов по результатам управленческих решений, которые могут быть приняты по результатам мониторинга.

Защита прав и интересов может привести к дестабилизации обстановки
Усиление недоверия и стремление защитить свои права может сформировать из «пострадавших от мониторинга» активную протестную группу граждан, которые при определенных обстоятельствах могут своими действиями резко дестабилизировать обстановку в стране.
Мы оценили количество людей, интересы и права которых так или иначе оказались задеты проведенным мониторингом.
Были рассмотрены данные по числу обучающихся и преподавателей в вузах, которые были отнесены по результатам мониторинга к «красной группе» (анализ был сделан до момента корректировок результатов мониторинга рабочими группами, созданными Минобрнауки России, исключившими ряд вузов из «красной группы»).
По данным Росстата, на сегодняшний день всего в государственных вузах обучаются 5 млн 848 тыс. 700 человек (по состоянию на 2010/2011 учебный год http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/vp-obr1.htm). По открытым данным с сайтов государственных вузов и их филиалов, которые участвовали в мониторинге вузов, по состоянию на 2012 год обучаются 6 млн 305 тыс. 400 человек (разница составляет 456 тыс. 700 человек).

1 млн 861 тыс. 190 граждан, ощущающих себя пострадавшими
По результатам проведенного Минобрнауки России мониторинга эффективности вузов 1 млн 861 тыс. 190 студентов и преподавателей вузов с признаками неэффективности потенциально являются группой граждан, готовых отстаивать свои права.
Вместе со своими домочадцами эта группа составляет около 5 млн 583 тыс. 570 человек.
По результатам анализа мониторинга вузов в вузах «красной группы» обучается 1 млн 755 тыс. 750 человек, что составляет 30% (в случае привязки к данным Росстата), или 27,8% (в случае сопоставления с открытыми данными самих вузов). Кроме того, следует учесть, что в вузах «красной группы» работают 105 тыс. 440 человек из числа профессорско-преподавательского состава (открытые данные с сайтов вузов). При сложении этих данных оказывается, что как минимум 1 млн 861 тыс. 190 человек непосредственно затронуты результатами проведенного мониторинга. Кроме того, следует учесть, что вместе с этими людьми результаты мониторинга вузов затрагивают и интересы членов их домохозяйств. С учетом грубого округления (примем во внимание, что каждое домохозяйство состоит как минимум из трех человек) в ситуацию негативного отношения к результатам мониторинга вовлечены как минимум 5 млн 583 тыс. 570 человек, что составляет внушительную силу, причем особенно в тех регионах, где процент вузов «красной группы» высок.

Анализ по федеральным округам
В разрезе федеральных округов можно увидеть следующие данные по соотношению обучающихся студентов к обучающимся студентам в вузах «красной группы»:
Центральный ФО – 26,7%
Северо-Западный ФО – 30,82%
Южный ФО – 30,42%
Северо-Кавказский ФО – 43,77%
Приволжский ФО – 29,32%
Уральский ФО – 43,52%
Сибирский ФО – 26,17%
Дальневосточный ФО – 21,93%

В целом относительные показатели по субъектам РФ находятся в пределах общего показателя, однако в двух федеральных округах эти показатели превышают 40% (Уральский и Северо-Кавказский федеральные округа).
Что касается Северо-Кавказского федерального округа, такой высокий процент может объясняться рядом факторов:
– нестабильной социальной обстановкой, осложненной последствиями военных действий в Чеченской Республике в 90-х годах;
– нехваткой современных преподавательских кадров, связанной в том числе с оттоком русскоязычного населения (в том числе квалифицированных научных кадров) в период социальной нестабильности и военных действий;
– недостаточном материально-техническом оснащением вузов Северного Кавказа;
– быстрым ростом населения в этом регионе и все большей ориентацией молодежи на получение высшего образования.
Таким образом, эта ситуация требует комплексных мер в регионе в целом, а не только в отдельных вузах федерального округа.
Гораздо менее понятны причины высокой доли вузов «красной группы» в Уральском федеральном округе. Вместе с тем это может объясняться значительной концентрацией высших учебных заведений в этом регионе, привязанных к промышленным центрам, которые пережили вместе с промышленными предприятиями региона кризисные явления и вследствие этого не смогли показать высоких результатов по ряду показателей. Требует отдельного исследования корреляция между успешностью и неуспешностью вузов и объемами привлекаемых ими инвестиций на развитие, связью с работодателями, в том числе в рамках ЧГП, наконец, по доле общего объема внебюджетных средств. Вместе с тем имеющиеся данные свидетельствуют о необходимости концентрации усилий федерального центра прежде всего на этом регионе.
Наибольшая концентрация вузов – в Москве.
Вместе с тем данные по Москве не выходят за рамки среднестатистических – 24,9% от общего числа студентов, обучающихся в вузах, обучаются в вузах «красной группы». Абсолютные цифры говорят о том, что только в Москве в вузах «красной группы» обучаются 250 тыс. человек (это практически столько же, сколько учатся в государственных вузах, участвовавших в мониторинге, во всем Дальневосточном федеральном округе). Это показывает, что образование в Москве само по себе является привлекательным независимо от его качества. Само же качество высшего образования в Москве переоценено.

Реакция на мониторинг
По результатам проведенного Минобрнауки России мониторинга эффективности вузов было высказано много разнообразных претензий. В основном эти претензии можно сформулировать следующим образом:
1) Для мониторинга были использованы в основном технические критерии (стоимость НИР на одного преподавателя, площадь вуза на одного студента и т.п.), что не позволяет судить об эффективности вуза с точки зрения качества образования и научных исследований.
2) Одинаковые пороговые значения были применены для вузов разного профиля, что фактически уравнивает классические университеты и, например, творческие или педагогические вузы.
3) Обозначенные заранее перед началом мониторинга задачи сокращения вузов и их филиалов как минимум на 20% по сути предопределяют предвзятость результатов мониторинга по отношению к гуманитарным вузам.
Кроме того, ряд критических оценок был дан и по отношению к процедуре мониторинга, и к заявленным управленческим решениям по его результату.
Так, критики отмечают, что Министерство образования и науки Российской Федерации не представило прозрачных механизмов обсуждения результатов мониторинга, что может вызвать подозрения в объективности решений (как по манипулированию самими данными, так и по организационно-управленческим решениям, включая решения по слиянию вузов, их реструктуризации и ликвидации или решения по изъятию тех или иных вузов из перечня «красной группы»).
Кроме того, ряд критиков полагают, что основной удар придется по филиалам ряда вузов, что в свою очередь может привести к следующим последствиям:
– закрытию филиалов вузов в ряде регионов;
– оттоку молодежи из регионов в крупные города, прежде всего в Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Томск и ряд других;
– снижение конкуренции между филиалами ряда крупных вузов и местными вузами может привести к снижению качества образования.

* * *
Таким образом, по результатам анализа приведенных данных следует предпринять ряд усилий по сглаживанию обострившейся социальной обстановки вследствие затрагивания результатами мониторинга значительного числа населения. Это необходимо сделать как посредством максимальной открытости и прозрачности обсуждения результатов мониторинга в рабочих группах Минобрнауки России, объяснения сути мер, которые будут предприняты в отношении вузов «красной группы», так и адресных мер в отношении региональных групп вузов, прежде всего в Северо-Кавказском и Уральском федеральных округах.
От редакции

?

Log in

No account? Create an account