Электронная газета "Вести образования"

Previous Entry Share Next Entry
Реакция оппозиции
eurekanext
Реакция оппозиции, как всегда, достаточно резкая. Но следовало ли ожидать другого?
Так, Олег Смолин удивлен такой оценкой эффективности высших учебных заведений. И в первую очередь критериями, которые, по его мнению, ориентированы на коммерческий успех, а не на качество образования. Кроме того, в мониторинге оказалась замешанной и политика. Поэтому ему показалось вполне предсказуемым, что некоторые нелояльные к власти вузы оказались в списке неэффективных. Разрулить ситуацию, с точки зрения Смолина, можно только так: «Министр образования и науки Дмитрий Ливанов должен, первое, – забрать деньги, потраченные Высшей школой экономики на проведение мониторинга. Пусть проводят подобные мониторинги на свои собственные средства. Второе – признать результаты мониторинга недействительными. И третье – выработать реальные критерии на проведение мониторинга эффективности российских вузов, исходя из качества образования, а не из коммерческого успеха».
Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов считает, что рейтинг неэффективных вузов, представленный чиновниками Минобрнауки, напоминает имитацию вместо реального анализа. В своем блоге он пишет: «Когда я узнал, что самый первый из критериев – «средний балл ЕГЭ поступивших на первый курс», стало понятно, что перед нами никакая не «полномасштабная диагностика», а откровенная халтура. Хотелось бы, чтобы об эффективности работы вузов в первую очередь судили не по косвенным показателям, а по самому главному – по конечному результату. Какой процент выпускников вуза работает по специальности? Какой уровень подготовки они демонстрируют в ходе практической деятельности?» Проведенную работу Сергей Миронов называет неким подобием «псевдообъективной аналитики», бюрократическим подсчетом второстепенных показателей.
На сайте Российского профсоюза студентов появилось официальное заявление-рефлексия председателя Алексея Казака о мониторинге. Список неэффективных вузов называется «неадекватным». Критерии, по мнению Казака, не могут служить основанием для подобных оценок и являются чисто экономическими: «Единственно возможным критерием для оценки эффективности работы высшего учебного заведения может служить процент выпускников, трудоустроившихся по специальности». Цель рейтинга, считает Казак, – подготовить общественное мнение к тому, что «вузы-неудачники» будут сливать с «успешными», это «моральное давление» на вузы, с целью ослабления на тот случай, если они не согласятся «сдаться по-хорошему». После письма Алексея Казака Российский профсоюз студентов подготовил письмо президенту РФ, где выразил протест против рейтинга, недоверие министру образования РФ Дмитрию Ливанову и просил провести переаттестацию сотрудников Минобрнауки.
Артем Хромов, председатель Российского студенческого союза, высказался за проведение подобных мониторингов. По мнению Хромова, это нужно, чтобы закрывать «шарашки», которые незаслуженно носят статус высших учебных заведений. Тем не менее он выразил недоумение по поводу того, что вузы с именем из-за необъективных критериев, таких как оценки на ЕГЭ, количество квадратных метров на студента, привлечение финансирования, оказались в числе неэффективных.
Ректор-основатель РГСУ, академик РАН Василий Жуков считает, что специалистам, проводившим мониторинг работы российских государственных вузов и их филиалов, не удалось выполнить поставленную президентом задачу и определить критерии, по которым можно было бы выстроить вузы с точки зрения их эффективности. «Они подвели Министерство образования», – сказал Василий Жуков. По его мнению, критерии, которые были положены в основу оценки эффективности деятельности вузов, в действительности не позволяют судить об их работе, о качестве образования. Список неэффективных вузов и филиалов Жуков назвал «нелепым»: от него хотело бы отказаться само министерство, но его представителям не хватает для этого мужества и смелости, и желания призвать к ответу тех специалистов, которые ввели в заблуждение общественность и взбудоражили студенческую массу, заявил академик.
У Бориса Вишневского, депутата Законодательного собрания Петербурга, своя точка зрения. Он считает, что дело не только в действительной эффективности либо отсталости вузов (особенно тех, что расположены в исторической части города), сколько в том, что старейшие государственные учебные заведения неудачно для нынешней рыночной ситуации расположены там, где земля и здания ценятся на вес золота.
Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, академик МАНПО, профессор, считает, что мониторинг показал в первую очередь неэффективность работы Министерства образования и науки России. А также других государственных органов, имеющих отношение к управлению системой высшего профессионального образования страны: «Он не выявил, да и не мог выявить наиболее важные проблемы высшего профессионального образования в Российской Федерации. Но с явной отчетливостью показал, что все последние 20 лет эта система не по вине ее участников, а по вине ее руководителей шла не в ту сторону».

?

Log in

No account? Create an account